/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-3824/2017

г. Красноярск

11 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «11» июля 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Таракановой О.М.,

при участии:

от истца (Управления Федерального казначейства по Республике Тыва): Бурукей А.В., представителя по доверенности от 06.10.20178 № 12-12-18/18-6339 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казённого учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «08» мая 2018 года по делу № А69-3824/2017, принятое судьёй Павловым А.Г., 

 

установил:

Управление Федерального казначейства по Республике Тыва (далее – истец, управление) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Тыва к Государственному казённому учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее – ответчик, учреждение) о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации в сумме 11 430 829 рублей 92 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «08» мая 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 24.05.2018, исковые требования удовлетворены, с Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» взыскан ущерб, причиненный Российской Федерации в размере 11 430 829 рублей 92 копейки.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на следующие обстоятельства:

- к участию в деле необходимо было привлечь Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства» и общество с ограниченной ответственностью «АтлантСтройСервис», поскольку именно из заключенного договора подряда между указанными   организациями   возникли   финансовые   нарушения;

- в связи с нарушением подрядчиком условий договора подряда от 04.10.2015                №44-СП, генеральным подрядчиком (ГБУ РТ «УКС») подано исковое заявление к подрядчику (ООО «АтлантСтройСервис») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 957 582 рублей 26 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 808 948 рублей 17 копеек;

- финансовое нарушение, выявленное УФК по Республике Тыва в размере                              11 480 829 рублей 92 копейки, образовалось в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору подряда подрядчиком - ООО «АтлантСтройСервис»;

- суд указал на взыскание денежных средств в пользу УФК по Республике Тыва, тогда как указанные денежные средства были выделены в виде субсидий из федерального и республиканского бюджетов;

- определение суда первой инстанции о назначении судебного заседания на  27.04.2018 в адрес ГКУ «Госстройзаказ» и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва не поступало, стороны по делу извещены ненадлежащим образом.

Управление Федерального казначейства по Республике Тыва в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов ответчика, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии государственного контракта от 28.04.2015 № 4-15, копии    дополнительного    соглашения    от 23.01.2017 к государственному контракту от 28.04.2015 № 4-15, копии договора подряда от 09.11.2015 № 48-СП, копий платежных поручений на 21 листах, копии акта проверки от 21.05.2017, копии предписания от 18.03.2016, копий требований и претензий на 10 листах, копии  дополнительного  соглашения  к  договору  субподряда  от 02.11.2016.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов в связи с отсутствием обоснования невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Указание ответчика на увольнение представителя учреждения не является уважительной причиной невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных доказательств, поскольку указанное обстоятельство является внутренней организационной проблемой учреждения. ГКУ РФ «Госстройзаказ», являясь юридическим лицом, имело возможность направить в судебное заседание другого представителя, направить необходимые документы любым из доступных источников связи: почтой, в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр», подать нарочно.

Довод о неполучении копии определения о привлечении третьего лица и о назначении судебного заседания на  27.04.2018 опровергается материалами дела (том 3 л.д. 17-19). Кроме того, определения суда первой инстанции от 07.03.2018 о привлечении по делу в качестве третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва и о назначение дела к судебному разбирательству были опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 13.03.2018.

Представитель истца в судебном заседании  изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.07.2018 объявлялся перерыв до 05.07.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела после окончания перерыва.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между  ГКУ  Госстройзаказ  (заказчик)  и  ГБУ  УКС  (подрядчик)  заключён  государственный контракт № 4-15 от 28.04.2015 на выполнение работ по строительству 189 жилых домов в Республике Тыва для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием на выполнение работ (Приложение № 3 к контракту «Техническое задание на выполнение работ»), локальным сметным расчётом,  утверждённым Заказчиком, в том числе по кожуунам (районам) Республики Тыва: в г. Ак-Довурак - 8, Бай-Тайгинском - 12,                              Барун-Хемчикском - 8, Дзун-Хемчикском - 20, Каа-Хемском - 8, Кызылском - 20,  Монгун-Тайгинском - 10, Овюрском - 8, Пий-Хемском - 8, Сут-Хольском - 10, Тандинском  - 8, Тес-Хемском - 14, Тоджинском -6, Тере-Хольском - 2, Улуг-Хемском  - 22, Чаа-Хольском  -  8, Чеди-Хольском  -  10, Эрзинском - 7.

Пунктом 1.3 контракта установлен срок выполнения работ - с даты заключения контракта до 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта №  4-15 от 28.04.2015  цена  контракта определена протоколом рассмотрения единственной заявки от 16.04.2015 №0112200000815000708 в сумме 211 231 125 рублей, в том числе НДС 32 221 697 рублей 03 копейки.

Согласно пунктам 5.3 контракта № 4-15 от 28.04.2015, расчёт с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком после подписания сторонами  окончательного акта сдачи-приёмки выполненных работ с устранением выявленных дефектов и выставления счёта-фактуры подрядчиком до 31.12.2015.

Сдача-приемка выполненных работ и передача отчетной документации осуществляются в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом (пункт 7.2 контракта  от 28.04.2015 № 4-15).

Выполненные работы принимаются заказчиком по акту сдачи-приёмки  выполненных работ (результата работ), в котором указываются все существенные  условия сдачи-приемки работ (результата работ) (пункт 7.3 контракта от 28.04.2015 № 4-15).

Управлением на основании приказа от 06.07.2016 № 337, пункта 1.13 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2016 год проведена выездная проверка соблюдения условий предоставления и использования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектам Российской Федерации на предоставление и использование жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в рамках подпрограммы «Совершенствование социальной поддержки семьи и детей» государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», результаты которой оформлены Актом проверки от 08.08.2016 № 4.

По  результатам  выездной  проверки  исполнения  контракта № 4-15 от 28.04.2015, в присутствии представителя начальника производственно-технического отдела ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» Идам Д.И. и главных специалистов Салчак А.Д., Монгуш А.Х., контролирующим органом установлено неправомерное расходование  средств  федерального  бюджета  со  стороны  ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» (заказчика), выраженное в оплате ГБУ УКС  (подрядчику)  фактически не выполненных объёмов и видов работ, включённых в акты формы КС-2 по строительству жилых домов в Республике Тыва для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,  на  общую  сумму 11  430  829  рублей  92 копейки, в том числе по Кызылскому кожууну  -   11 246 509 рублей 20 копеек, Эрзинскому кожууну - 107 014 рублей 20 копеек,                      Каа-Хемскому кожууну - 37 355 рублей 26 копеек, Тоджинскому кожууну - 39 951 рубль 26 копеек.

По результатам проверки уполномоченным органом учреждению направлено предписание от 30.08.2016 № 12-17-31/4185 об устранении выявленных нарушений или возмещении Российской Федерации ущерба в сумме 56 783 444 рубля 92 копейки.

Поскольку  контрольно-ревизионным  органом  обнаружено  нарушение  со  стороны ГКУ  Республики  Тыва  «Госстройзаказ»,  выраженное  в  неправомерном  расходовании средств федерального бюджета на сумму 11 430 829 рублей 92 копейки в части оплаты невыполненных со стороны ГБУ Республики Тыва «УКС» работ по контракту от 28.04.2015 № 4-15,  ГКУ  Республики  Тыва  «Госстройзаказ»  обратилось  в  арбитражный  суд  с иском об обязании ГБУ Республики Тыва «УКС» выполнить в месячный срок с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда работы по строительству жилых домов по условиям контракта от 28.04.2015 № 4-15 на сумму                     11 246 509 рублей 20 копеек, в точном соответствии, как указано в акте выездной проверки контрольно-ревизионного органа от 08.08.2016 № 4.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.01.2017 по делу                        №А69-2918/2016 в удовлетворении исковых требований учреждения отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27.01.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба учреждения - без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием обращения управления в арбитражный суд к учреждению с соответствующим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения УФК по РТ в арбитражный суд послужил факт неисполнения ГКУ РТ «Госстройзаказ» предписания от 30.08.2016, выданного по результатам проведения выездной проверки органом государственного финансового контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее – Правила № 1092), которые определяют порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере во исполнение части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 186 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Пунктом 68 Правил № 1092 предусмотрено, что при осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта «а» и подпунктом «в» пункта 6 настоящих Правил, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет, в том числе предписания, содержащие обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации;

В силу пункта 75 Правил № 1092 должностные лица, принимающие участие в контрольных мероприятиях, осуществляют контроль за исполнением объектами контроля представлений и предписаний. В случае неисполнения представления и (или) предписания Федеральное казначейство (его территориальный орган) применяет к лицу, не исполнившему такое представление и (или) предписание, меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 76 Правил № 1092, в случае неисполнения предписания о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет в суд исковое заявление о возмещении объектом контроля, должностными лицами которого допущено указанное нарушение, ущерба, причиненного Российской Федерации, и защищает в суде интересы Российской Федерации по этому иску.

Аналогичные положения содержатся в статье 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 3).

Неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 4).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеизложенные положения норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае спор, рассматриваемый в рамках настоящего дела, вытекает из административных правоотношений (властном подчинении одной стороны другой). В данном случае, для обращения в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, достаточно наличие факта неисполнения предписания, которое не было оспорено заинтересованным лицом в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, факт неправомерного расходования  средств  федерального  бюджета  со  стороны  ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» (заказчика), выраженного в оплате ГБУ УКС  (подрядчику)  фактически не выполненных объёмов и видов работ, включённых в акты формы КС-2 по строительству жилых домов в Республике Тыва для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,  на  общую  сумму 11  430  829  рублей  92 копейки, в том числе по Кызылскому кожууну  - 11 246 509 рублей 20 копеек, Эрзинскому кожууну - 107 014 рублей 20 копеек, Каа-Хемскому кожууну - 37 355 рублей 26 копеек, Тоджинскому кожууну - 39 951 рубль 26 копеек.

Данные обстоятельства, выявленные при проведении проверки соблюдения условий предоставления и использования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектам Российской Федерации на предоставление и использование жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в рамках подпрограммы «Совершенствование социальной поддержки семьи и детей» государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», зафиксированные в Акте проверки от 08.08.2016 № 4, явились основанием для направления учреждению предписания от 30.08.2016 № 12-17-31/4185 об устранении выявленных нарушений или возмещении Российской Федерации ущерба в сумме 56 783 444 рубля 92 копейки.

В выданном по результатам проверки предписании от 30.08.2016 учреждению предписано устранить указанные нарушения или возместить причиненный Российской Федерации ущерб в результате оплаты подрядчику (ГБУ РТ «УКС») за фактически не выполненные объемы и виды работ, включенные в акты о приемке выполненных работ формы КС-2 по строительству жилых домов в Республике Тыва для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не отработаны и не возвращены,                    в 60-дневный срок со дня получения предписания.

Таким образом, ответчику предоставлена альтернатива устранения вменяемых нарушений (либо выполняются объемы и виды работ, за которые произведена оплата, осуществляется передача жилых помещений; либо возмещается ущерб в денежном выражении).

Судом апелляционной инстанции установлено, что государственное казённое учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ»  обратилось в Арбитражный  суд  Республики  Тыва  с  иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному  бюджетному учреждению  Республики  Тыва  «Управление  капитального  строительства» об  обязании выполнить в месячный срок с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда подрядные работы по условиям контракта от 28.04.2015 № 4-15 на сумму 11 246 509 рублей 20 копеек, как указано в акте выездной проверки Управления казначейства по Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.01.2017 по делу                       №А69-2918/2016 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГКУ Республики Тыва «ГСЗ» - без удовлетворения.

Таким образом, предписание  в  части устранения нарушения в виде выполнения объемов и видов работ, за которые произведена оплата, ответчиком не исполнено.

Доказательства возмещения ущерба в денежном выражении в материалах дела также отсутствуют, об их наличии сторонами не заявлено.

Поскольку результаты проверки и предписание управления от 30.08.2016 в судебном порядке не оспорены, доказательства исполнения указанного предписания в материалах дела отсутствуют, требования истца о возмещении ответчиком ущерба, причиненного Российской Федерации в сумме 11 430 829 рублей 92 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Не опровергая факт выявленного нарушения, ответчик в апелляционной жалобе указывает на отсутствие причинно-следственной связи при взыскании с него причинённого ущерба, поскольку финансовое нарушение, выявленное УФК по Республике Тыва в размере 11 480 829 рублей 92 копейки, образовалось в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору подряда подрядчиком - ООО «АтлантСтройСервис».

Апелляционная коллегия отклоняет приведенный довод, поскольку при исполнении обязательств по контракту от 28.04.2015 № 4-15 на выполнение работ по строительству жилых домов в Республике Тыва для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенному с подрядчиком ГБУ РТ «УКС», в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 702, 711, 720, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 1.1, 1.2, 4.2, 4.4, 5.1, 5.3 контракта от 28.04.2015 № 4-15 учреждением произведена оплата подрядчику ГБУ РТ «УКС» за фактически не выполненные объемы и виды работ, включенные в акты о приемке выполненных работ формы КС-2 по строительству жилых домов в Республике Тыва для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на общую сумму               11 430 829 рублей 92 копейки.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции к участию в деле Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» и общества с ограниченной ответственностью «АтлантСтройСервис», отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и не опровергает установленный факт неисполнения учреждением предписания управления от 30.08.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем, исковые требования заявлены к ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ», проверка проведена и предписание, неисполнение которого послужило основанием для обращения с настоящим иском, выдано также указанному учреждению, а не в адрес                  ГБУ Республики Тыва «Управление капитального строительства» и                                         ООО «АтлантСтройСервис».

Из материалов дела, обжалуемого судебного акта не следует, что оно принято в отношении прав и обязанностей иных лиц (в том числе, ГБУ Республики Тыва «Управление капитального строительства» и  ООО «АтлантСтройСервис»). Какие права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц затрагиваются обжалуемым решением, в апелляционной жалобе не указано. Сами эти лица о нарушении своих прав не заявляли.

Податель апелляционной жалобы нормативно не обосновал необходимость и обязанность суда первой инстанции привлечь к участию в деле указанных лиц, а также довод о том, что их не привлечение является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная коллегия также отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что спорные денежные средства были выделены в виде субсидий из федерального и республиканского бюджетов. В ходе проведения проверки управлением установлено и в акте проверки от 08.08.2016 отражено (том 1 л.д. 57), что указанные денежные средства были выделены в качестве субсидии из федерального бюджета на реализацию мероприятий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных помещений.

При указанных у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вместе с тем, принимая обжалуемый судебный акт, Арбитражный суд Республики Хакасия в резолютивной части решения указал на взыскание ущерба с Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» в пользу Управления Федерального казначейства по Республике Тыва.

Определением от 24.05.2018 суд первой инстанции исправил описку в решении, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» ущерб, причиненный Российской Федерации в размере 11 430 829 рублей 92 копейки.

При этом судом первой инстанции не было указано в пользу кого, куда подлежат взысканию указанные денежные средства.

Поскольку предметом настоящего спора является возмещение ущерба, причиненного Российской Федерации; спорные денежные средства были выделены в качестве субсидии из федерального бюджета; контролирующим органом в результате проверки установлено неправомерное расходование  средств  федерального  бюджета  со  стороны  ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ», следовательно, при удовлетворении исковых требований указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08.05.2018 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая предоставленную подателю апелляционной жалобы отсрочку уплаты государственной пошлины, государственная пошлина  в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Тыва от «08» мая 2018 года по делу              №А69-3824/2017 изменить.

Изложить резолютивную часть решения по делу № А69-3824/2017 в следующей редакции:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (ИНН 1701049944 ОГРН 1111719001712, место нахождения: г. Кызыл, ул. Калинина, 19) в федеральный бюджет ущерб, причиненный Российской Федерации в размере 11 430 829 рублей 92 копейки.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (ИНН 1701049944 ОГРН 1111719001712, место нахождения: г. Кызыл, ул. Калинина, 19) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

О.А. Иванцова