Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4753/2025

г. Благовещенск

22 сентября 2025 года

решение изготовлено в полном объеме

15 сентября 2025 года                резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации города Тынды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерстройсервис-Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 32 044 330,44 руб., об обязании предоставить надлежащее обеспечение исполнения гарантийных обязательств по контракту; о присуждении судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения),

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.01.2025, диплом о высшем образовании, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2024, диплом о высшем образовании, служебное удостоверение;

установил:

администрация города Тынды (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерстройсервис-Про» (далее – ответчик,                                           ООО «Карьерстройсервис-Про», общество) о взыскании 31 944 330,44 руб. по муниципальному контракту от 20.11.2023 №30 на выполнение работ по благоустройству трех общественных территорий - памятник участникам ВОВ, автостанция, сквер в районе музыкальной школы (2 этап), составляющих 16 383 500 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 16.07.2024 по 17.12.2024, 15 560 830,44 руб. пени за просрочку предоставления обеспечения гарантийных обязательств за период с 17.12.2024 по 22.05.2025.

18.07.2025 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Амурской области, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому администрация просила взыскать 16 383 500 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 16.07.2024 по 17.12.2024, 15 560 830,44 руб. пени за просрочку предоставления обеспечения гарантийных обязательств за период с 17.12.2024 по 22.05.2025, 100 000 руб. штрафа за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Определением от 21.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Амурской области. На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению. Предварительное судебное заседание по делу отложено до 18.08.2025.

15.08.2025 от истца поступило уточнение исковых требований; 18.08.2025 -  дополнительные пояснения.

В дополнении к иску истец указал, что согласно акту о приемке выполненных работ от 17.12.2024 № 1 (исправление от 18.12.2024 № 1), размещенного в ЕИС, дата сдачи выполненных работ 17.12.2024; указанный акт подписан подрядчиком 18.12.2024, заказчиком 18.12.2024. К проверке представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2024 № 1 на общую сумму 141 590 813,79 руб., акты о приемке выполненных работ от 17.12.2024 № 1 на сумму 98 624 325,22 руб., от 17.12.2024 № 2 на сумму 24 321 916,46 руб., от 17.12.2024 № 3 на сумму 18 644 572,11 руб. Таким образом, ООО «Карьерстройсервис-про» не исполнены обязательства по выполнению работ по благоустройству трех общественных территорий - памятник участника ВОВ, автостанция, сквер в районе музыкальной школы (2 этап). Расчет неустойки: 150 999 999,97x 155 x21%/300 = 16 383 500,00 руб., где: 150 999 999,97 руб. - стоимость контракта, который должен был быть выполнен до 15.07.2024; 155 календарных дней - период просрочки исполнения обязательств с 16.07.2024 по 17.12.2024; 21 % - Ключевая ставка Центрального Банка по состоянию на 15.01.2025. Сумма штрафа в размере 100 000 руб., заявлена администрацией не за просрочку исполнения обязательств по Контракту (как некорректно указано в уточнении к исковому заявлению от 17.07.2025 № 3553-31), а за неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, а именно: согласно пункту 4.1.1 контракта от 20.11.2023 № 30 подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные указанным контрактом, в соответствии с проектом в сроки, предусмотренные графиком исполнения контракта (Приложение № 3) и указанным контрактом, и сдать результат работ заказчику. В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта от 20.11.2023 № 30 на этапе проектно-сметной документации и согласования государственной проверки достоверности стоимости выполнения, работ и материалов по благоустройству, подрядчик обязан принять на себя обязательства в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и в сроки, установленные указанным контрактом, в том числе осуществить подготовку проектной и сметной документации в целях выполнения работ по благоустройству объектов. Согласно пункту 4.1.3 Контракта от 20.11.2023 № 30 подрядчик обязан выполнить все работы по разработке проектной документации в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), условиями указанного контракта, требованиями действующих нормативных документов (СНиП, СанПиН, НПБ, СП, ТУ, ГОСТ и пр.), а также нормативными правовыми актами, обязательными для исполнения сторонами. В соответствии с пунктом 4.1.4 Контракта от 20.11.2023 № 30 подрядчик обязан разработать сметную документацию, входящую в состав проектной документации, с учетом действующих сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов. Выдать заказчику проектно-сметную документацию, согласованную государственной проверкой в части достоверности определения сметной стоимости благоустройства объекта с учетом требовании Технического задания (Приложение № 1).            К проверке проектно-сметная документация по благоустройству трех общественных территорий - памятник участникам ВОВ, автостанция, сквер в районе музыкальной школы (2 этап) не представлена. На основании указанного, администрация настаивает на законности начисления штрафа в сумме 100 000 руб.

В отзыве на иск УФК по Амурской области пояснило, что по результатам проведенной проверки администрации направлено представление от 21.02.2025 № 23-13-47/23-1127. При проведении контрольного мероприятия установлено, что ООО «Карьерстройсервис-про» обеспечение исполнения гарантийных обязательств не предоставлено, таким образом не исполнены условия указанного контракта по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств на выполнение работ по благоустройству трех общественных территорий - памятник участникам ВОВ, автостанция, сквер в районе музыкальной школы (2 этап). Исходя из условий контракта от 20.11.2023 № 30 стороны согласовали начисление неустойки в виде пени за непредставление обеспечения исполнения гарантийных обязательств. Согласно акту о приемке выполненных работ от 17.12.2024 № 1 (исправление от 18.12.2024 № 1), размещенного в ЕИС, дата сдачи выполненных работ 17.12.2024, указанный акт подписан подрядчиком 18.12.2024, заказчиком 18.12.2024. К проверке представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2024 № 1 на общую сумму 141 590 813,79 руб., акты о приемке выполненных работ от 17.12.2024 № 1 на сумму 98 624 325,22 руб., от 17.12.2024 № 2 на сумму 24 321 916,46 руб., от 17.12.2024 № 3 на сумму 18 644 572,11 руб. Таким образом, ООО «Карьерстройсервис-про» исполнены обязательства по выполнению работ по благоустройству трех общественных территорий - памятник участника ВОВ, автостанция, сквер в районе музыкальной школы (2 этап) с нарушением сроков.

Рассмотрев заявленное истцом уточнение, согласно которому администрация просила обязать общество с ограниченной ответственностью ООО «Карьерстройсервис-про» в течение 20 дней с даты вступления решения в законную силу предоставить надлежащее обеспечение исполнения гарантийных обязательств по контракту от 20.11.2023 № 30 на выполнение работ по благоустройству трех общественных территорий - памятник участникам ВОВ, автостанция, сквер в районе музыкальной школы (2 этап). В  случае неисполнения ответчиком решения суда в части предоставления надлежащего обеспечения исполнения гарантийных обязательств по контракту в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Карьерстройсервис-про» в пользу Администрации города Тынды судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, суд установил, что данные требования являются новыми требованиями.

Определением от 18.08.2025 на основании статьи 49 АПК РФ дополнительные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

12.09.2025 от администрации поступили дополнительные пояснения, в которых истец указал, что подрядчиком проектная документация в соответствии с пунктом 4.1.3. контракта не представлена; письмами от 09.12.2024 № 6369, № 6370, № 6371 ГКУ «Строитель» сообщило, что сметные расчеты № 01-01-01, № 01-01-02, № 01-01-03 соответствуют государственным сметным нормативам; работы приняты после прохождения государственного контроля сметной документации; штраф в размере 100 000 руб. начислен за непредставление сметной документации.

Судебное разбирательство по делу назначено на 15.09.2025.

В судебное заседание ответчик не явился, своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик запрошенный судом мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, о принятии судом к производству искового заявления администрации уведомлялся определением от 17.06.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением от 17.06.2025 информация о принятии иска и возбуждении производства по делу соответствующим образом размещена на сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик уведомлялся судом о принятии к рассмотрению иска электронным заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении: 675004, 

<

...>, электронным заказным письмом                   № 80406010169298.

Определением от 21.07.2025 предварительное заседание откладывалось до 18.08.2025, о чем ответчик уведомлен электронным заказным письмом                               № 80409611507520 по адресу, внесенному в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ): 675002, 

<

...>, а также электронным заказным письмом № 80409611510551 по адресу, указанному в муниципальном контракте: 675004, 

<

...>.

Электронные заказные письма № 80409611507520, № 80409611510551 возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

О назначении дела к судебному разбирательству определением от  18.08.2025 на 15.09.2025 ответчик уведомлен электронными заказными письмами № 67503011412510 (675002, 

<

...>),                                      № 67503011412503 (675004, 

<

...>), также возвращенными в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик считается надлежащим образом уведомленным в порядке статей 121-123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца дал пояснения по обстоятельствам спора, ответил на вопросы суда.

Представитель третьего лица дал пояснения по обстоятельствам спора.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2023 между администрацией (заказчик) и ООО «Карьерстройсервис-Про» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 30 на выполнение работ по благоустройству трех общественных территорий - памятник участникам ВОВ, автостанция, сквер в районе музыкальной школы (2 этап) (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству трех общественных территорий - памятник участникам ВОВ, расположенной по адресу: 

<

...>; автостанция, расположенная по адресу: Амурская область, г. Тында, в районе улиц Октябрьская, ул. Красная Пресня и федеральная автомобильная трасса АЗ60; сквер в районе музыкальной школы (2 этап), расположенный по адресу: Амурская область, г. Тында, в районе музыкальной школы (далее соответственно — работы), объект включая разработку проектно-сметной документации, получения согласования государственной проверки в части достоверности определения сметной стоимости благоустройства общественной территории, выполнение строительно- монтажных работ, иных действий подрядчиком, необходимых для выполнения работ по контракту (далее - работы), и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в порядке и сроки, установленные контрактом (пункт 1.1. контракта).

Проектно-сметная документация, подготовленная подрядчиком по контракту в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), документ, содержащий согласование государственной проверки в части достоверности определения сметной стоимости благоустройство трех общественных территорий, соответствующим требованиям, предусмотренным постановлением Правительства Амурской области от 16.10.2019 № 590 «Об утверждении Порядка подготовки и согласования проектов сметной документации и начальной (максимальной) цены контракта на строительство (реконструкцию), капитальный и текущий ремонты объектов капитального и некапитального строительства в Амурской области» (пункт 1.3. контракта).

Согласно пункту 1.4. контракта подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций из материалов и конструкций подрядчика, в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. За работы, выполненные привлеченными силами, подрядчик несет ответственность перед заказчиком самостоятельно.

Цена контракта составляет 150 999 999,97 руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.1. контракта).

Работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с Графиком исполнения контракта (Приложение №3), а также выполнения работ определенные в смете контракта (Приложение №2) (пункты 3.2. контракта).

Дополнительным соглашением от 01.02.2024 № 2 стороны внесли изменения в пункт 3.1. контракта, изложив его в следующей редакции: «Работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) в следующие сроки: «начало работ: с даты подписания контракта; - окончание работ - до 15.07.2024».

Согласно графику исполнения контракта в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2024 № 2 проектирование и сметные расчеты подлежали выполнению не позднее 60 календарного дня со следующего дня после дня заключения контракта, согласование государственной проверки - не позднее 90 календарного дня со следующего дня после дня заключения контракта, строительно-монтажные работы по благоустройству (150 999 999,97 руб.) – не позднее 15.07.2024, выполнение строительно-монтажных работ по благоустройству (комплекс) – не позднее 15.07.2024.

Согласно пункту 4.1.3. контракта подрядчик обязан выполнить все работы по разработке проектной документации в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), условиями контракта, требованиями действующих нормативных документов (СНиП, СанПиН, НПБ, СП, ТУ, ГОСТ, и пр.), а также другими нормативными правовыми актами, обязательными для исполнения сторонами.

В соответствии с пунктом 9.2. контракта обеспечение исполнения гарантийных обязательств составляет 15 100 000 руб. и обеспечивает исполнение всех обязательств подрядчика по настоящему контракту в течение срока, установленного пунктом 5.16 настоящего контракта.

Согласно пункту 5.16. контракта гарантийный срок с даты подписания сторонами документа о приемке составляет: на выполненные работы - не менее 5 (пяти) лет; - асфальтобетонное покрытие - не менее 5 (пяти) лет; опоры - не менее 5 (пяти) лет; - светильник - не менее 5 (пяти) лет; малые архитектурные формы - не менее 5 (пяти) лет.

Обеспечение исполнения гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком одновременно с предоставлением документа о приемке (пункт 9.4. контракта).

Работы по контракту на сумму 141 590 813,79 руб. приняты заказчиком 17.12.2024 на основании актов по формам КС-2, КС-3 от 17.12.2024 №№ 1,2,3.

21.02.2025 УФК по Амурской области вынесено представление № 23-13-47/23-1127, которым уполномоченный орган обязал администрацию устранить нарушения по контракту в части применения к обществу мер ответственности в виде неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных контрактом.

Письмами от 20.12.2024 (исх. № 7209-31), от 22.05.2025 (исх. № 2477-31) администрация потребовала от ООО «Карьерстройсервис-Про» уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения контракта, а также штраф за непредставление при приемке работ обеспечения гарантийных обязательств.

Невыполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора посредством заявления дополнительного требования о взыскании штрафа за неисполнение обязанности по представлению проектной документации, а также об обязании предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 20.11.2023 №30 и о присуждении в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения судебного акта.

С учетом предмета и оснований заявленных исковых требований к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения гражданского законодательства, специальные нормы главы 37 ГК РФ «Подряд» и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу положений подпункта 8 пункта 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, который заключен в письменной форме и предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 754 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФ и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ регламентировано, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона               № 44-ФЗ).

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063».

Правилами № 1042 установлены фиксированные размеры штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 3), в том числе заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе (пункт 4); с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта (пункт 5), в случае, когда обязательство, предусмотренное контрактом, не имеет стоимостного выражения (пункт 6).

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.

Так, согласно пункту 6 Правил № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн руб.; 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн руб. до 50 млн руб. (включительно); 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн руб. до 100 млн руб. (включительно); 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн руб.

Из указанных положений следует, что Правилами № 1042 установлены императивные правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением их на стоимостные и нестоимостные.

При этом законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств, а также устанавливает специальную ответственность за нарушение исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

По смыслу Правил № 1042 к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении.

В свою очередь к обязательствам поставщика (подрядчика, исполнителя), не имеющим стоимостного выражения, относятся все обязательства, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) должен исполнить на основании контракта, заключенного в соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ, за исключением обязательств по поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг) надлежащего качества и в оговоренном контрактом количестве (объеме).

Расширительное толкование и применение пункта 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ  или пункта 3 Правил № 1042, к ненадлежащему исполнению подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, не допускается.

Как следует из материалов дела, истцом за ненадлежащее исполнение условий контракта применены два вида санкций: начисление пени за нарушение сроков выполнения работ и штрафа за непредоставление проектной документации, обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктами 6.3.1., 6.3.2. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного п. 9.2. настоящего контракта), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе обязательства, предусмотренного п. 9.2. настоящего контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 6.3.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного п. 9.2. настоящего контракта), подрядчик выплачивает заказчику штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.3.4., 6.3.5 настоящего контракта).

В соответствии с пунктом 6.3.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), подрядчик выплачивает заказчику штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, определяемый в следующем порядке: г) 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

По условия контракта в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2024 № 2 работы подлежали выполнению с даты подписания контракта, окончание работ – до 15.07.2024.

Работы выполнены подрядчиком 17.12.2024, акт о приемке выполненных работ по формам КС-2, КС-3 подписан сторонами 18.12.2024. К приемке представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2024 № 1 на общую сумму 141 590 813,79 руб., акты о приемке выполненных работ от 17.12.2024 № 1 на сумму 98 624 325,22 руб., от 17.12.2024 № 2 на сумму 24 321 916,46 руб., от 17.12.2024 № 3 на сумму 18 644 572,11 руб.

Таким образом, поскольку ООО «Карьерстройсервис-Про» исполнены обязательства по выполнению работ по благоустройству трех общественных территорий - памятник участника ВОВ, автостанция, сквер в районе музыкальной школы (2 этап) с нарушением установленных контрактом сроков, начисление неустойки в соответствии с пунктом 6.3.1. контракта судом признается обоснованным.

Проверив расчет неустойки за период с 16.07.2024 по 17.12.2024, суд признал его арифметически и методологически верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 20.11.2023 №30 за период с 16.07.2024 по 17.12.2024 в размере 16 383 500 руб.

Оценивая правомерность начисления штрафов за неисполнения обязанности по представлению проектной документации и обеспечения исполнения гарантийных обязательств, суд установил следующее.

Штраф за неисполнение обязанности по представлению проектной документации начислен истцом в связи с нарушением пункта 4.1.3. контракта, согласно которому 4.1.3. контракта подрядчик обязан выполнить все работы по разработке проектной документации в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), условиями контракта, требованиями действующих нормативных документов (СНиП, СанПиН, НПБ, СП, ТУ, ГОСТ, и пр.), а также другими нормативными правовыми актами, обязательными для исполнения сторонами. 

При приемке работ проектно-сметная документация, согласованная государственной проверкой, обществом не представлена, согласно информационным письмам ГКУ «Строитель» от 09.12.2024 (исх. №№ 6369 6370, 6371) локальные сметные расчеты № 01-01-01, № 01-01-02, № 01-01-03 соответствуют Методике определения сметной стоимости от 04.08.2020 № 421/пр., расценки соответствуют государственным нормативам.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчик доказательства выполнения условий контракта в части предоставления заказчику проектной документации суду не представил. 

Штраф за непредставление проектной документации начислен  истцом в соответствии с пунктом 6.3.4. контракта в размере 100 000 руб.

Оценив условия пункта условия 6.3.4. контракта суд признает начисление штрафа в размере 100 000 руб. за непредставление проектной документации правомерным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 560 830,44 руб. за просрочку предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств, суд пришел к следующим выводам.

Как указывалось судом выше, в соответствии с пунктами 6.3.1., 6.3.2. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного п. 9.2. настоящего контракта), заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе обязательства, предусмотренного п. 9.2. настоящего контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта).

В соответствии с пунктом 6.3.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), подрядчик выплачивает заказчику штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, определяемый в следующем порядке: г) 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Неустойка за просрочку предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств начислена истцом в соответствии с пунктом  6.3.2. контракта.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав существо вменяемого ответчику нарушения условий контракта, принимая во внимание положения части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, Правил № 1042, суд пришел к выводу о том, что непредоставление обеспечения гарантийных обязательств не является нарушением, имеющим стоимостное выражение, поскольку проявляется в нарушении условия контракта о представлении заказчику определенных контрактом документов, что само по себе не может иметь денежного (или стоимостного) выражения.

Обеспечение гарантийных обязательств относится к числу обязательств, не имеющих стоимостного выражения, является акцессорным к основному обязательству подрядчика. При этом сумма обеспечения не является стоимостным выражением обязательства по предоставлению обеспечения.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 № 06АП-4850/2022, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2023 № Ф09-8566/23, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2022 № Ф02-2178/2022, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2023 № Ф09-5276/23.

Принимая во внимание, что ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, установлена пунктом 6.3.4  контракта в виде штрафа в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу о  том, что истцом в связи с допущенным ответчиком нарушением могла быть применена именно данная мера ответственности, в то время как начисление им пени на основании пункта 6.3.2. контракта в общей сумме 15 560 830,44 руб. является необоснованным и неправомерным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании пункта 6.3.4 контракта от 20.11.2023 № 30 за непредставление обеспечения исполнения гарантийных обязательств в размере 100 000 руб.

Далее, рассматривая требование истца об обязании предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств, суд полагает необходимым указать следующее.

На основании части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 723 ГК РФ следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре подряда последствия выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают ее результат не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо для обычного использования. Когда право заказчика устранять недостатки в результатах работ предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса), заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение этих недостатков.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК Р).

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Согласно пункту 9.2. контракта обеспечение исполнения гарантийных обязательств составляет 15 100 000 руб. и обеспечивает исполнение всех обязательств подрядчика по настоящему контракту в течение срока, установленного пунктом 5.16 настоящего контракта.

Обеспечение исполнения гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком одновременно с предоставлением документа о приемке (пункт 9.4. контракта).

В пункте 5.16. контракта установлены гарантийные сроки на выполненные подрядчиком работы.

Таким образом, поскольку обеспечение исполнения гарантийных обязательств предписано Законом № 44-ФЗ, при этом в контракте оговорен порядок предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств и сумма надлежащего обеспечения, требование истца в данной части является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016               № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Руководствуясь принципом правовой определенности, предполагающим исполнимость вынесенных судебных актов, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно заявленного истцом срока, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в части понуждения ответчика к исполнению обязательств в натуре в реальный срок исполнения – 20 дней с даты вступления решения в законную силу.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения судебного акта.

Из пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ следует, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу данной нормы права и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Из содержания пункта 31 Постановления № 7 следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем.

Согласно разъяснениями, приведенными в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Поскольку действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда, и поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, установив факт непредоставления заказчику обеспечение исполнения гарантийных обязательств с момента приемки работ по контракту по настоящее время, суд признает требование истца о взыскании судебной неустойки обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения судебного акта.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 282 276 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьерстройсервис-Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации города Тынды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 20.11.2023 №30 за период с 16.07.2024 по 17.12.2024 в размере 16 383 500 руб., штраф на основании пункта 6.3.4  муниципального контракта от 20.11.2023 №30 за неисполнения обязанности по представлению проектной документации в размере 100 000 руб., штраф на основании пункта 6.3.4  муниципального контракта от 20.11.2023 №30 за непредставление обеспечения исполнения гарантийных обязательств в размере 100 000 руб., всего 16 583 500 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Карьерстройсервис-Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 20 дней с даты вступления решения в законную силу предоставить администрации города Тынды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обеспечение исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 20.11.2023 №30.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьерстройсервис-Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации города Тынды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в случае неисполнения решения суда по настоящему делу судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения судебного акта.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьерстройсервис-Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 282 276 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                         Е.В.Иванова