АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3235/2019

г. Кострома

28 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020  года

 Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Администрации города Костромы в лице Управления имущественных 

и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно 

предмета спора, – Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Администрация городского округа город Кострома Костромской области в 

лице Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о продлении договора аренды земельного участка от 30.08.2017 № 2.0180.1,

при участии: 

от истца: ФИО2 (паспорт), ФИО3 (представитель по доверенности от 25.07.2019), ФИО4 (представитель по доверенности от 17.10.2019),  

от ответчика: ФИО5 (представитель по доверенности от 12.03.2020 № 16),

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Кострома (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к Администрации города Костромы в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (далее - Управление) о продлении договора аренды земельного участка от 30.08.2017 № 2.0180.1. 

Определением от 20.12.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, г. Кострома (далее – Инспекция), Администрация городского округа город Кострома Костромской области в лице Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы, г. Кострома (далее – УАГ). 

Впоследствии истец пояснил, что технические условия к договору аренды земельного участка от 30.08.2017 № 2.0180.1 не соответствуют градостроительному плану спорного земельного участка, утвержденному распоряжением УАГ от 24.11.2017 № 1665-р; указал на то, что нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации применяются только ко вновь возводимым зданиям, тогда как в рассматриваемом случае истец не строит новое здание, а проводит работы по воссозданию объекта культурного наследия регионального значения, что предполагает проведение, в том числе, археологических работ. Истец сослался на то, что 1,5 года – недостаточный срок для воссоздания объекта с соблюдением всех норм и правил, считает, что расчет сроков аренды земельного участка под воссоздание памятника архитектуры ответчиком выполнен неверно на основании Приказа Минстроя России от 27.02.2015 № 137/пр, ответчик обязан выполнить расчет сроков исходя из Приказа Минкультуры РФ от 29.12.1993 № 810 «Об утверждении РНиП 4.05.01-93 «Методические рекомендации по определению стоимости научно-проектных работ для реставрации недвижимых памятников истории и культуры»; Приказа Минкультуры РФ от 25.03.1994 N 219 «Об утверждении РНиП 1.02.01-94 Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждении научно-проектной документации для реставрации недвижимых памятников истории и культуры». Истец считает, что у него возникло право на продление договора аренды земельного участка без проведения торгов, так как строительство путем проведения работ по воссозданию объекта культурного наследия регионального значения не могло быть начато до проведения предусмотренных законодательством экспертиз, спорный земельный участок обременен правами истца, в том числе в связи с наличием объекта недвижимости (восстановленного истцом фундамента), ссылается на п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также ФИО2 представила дополнительные пояснения - учитывая осуществленные истцом меры по подготовке переданного в аренду земельного участка к строительству, разумные ожидания истца в части реализации конечной цели арендного соглашения – осуществления строительства путем проведения работ по воссозданию объекта культурного наследия, при наличии добросовестного поведения истца по использованию спорного земельного участка в соответствии с его целевым предоставлением, принимая во внимание определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 08.02.2017 № 304-ЭС16-6168, действия ответчика по отказу в продлении срока действия договора аренды в порядке статьи 10 ГК РФ неправомерны. 

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд обязать ответчика предоставить истцу без проведения торгов земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:27:040216:107, расположенный по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: многоквартирный дом, общей площадью 1103 кв.м., для строительства путем проведения работ по воссозданию объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.» с приспособлением под современное использование. Суд установил, что истец мотивировал изменение предмета исковых требований новыми фактическими обстоятельствами (основанием иска), которые не были положены в основу ранее заявленных исковых требований, а именно – наличием на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства. Определением от 20.12.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований, поскольку в данном случае указанное ходатайство не соответствует требованиям, предъявляемым частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 22.06.2020 указал на то, что в данном случае необходимо учитывать наличие виновного поведения ответчика, выразившегося в изменении техусловий (водопотребление объекта снижено с 5 куб.м до 1 куб.м).

В судебном заседании 20.07.2020 истец представил пояснения, считает, что одностороннее изменение условий конкурсной документации, длительная задержка в выдаче градостроительного плана земельного участка не позволила истцу осуществить использование земельного участка по назначению в установленные договором сроки, что является объективным основанием для его продления.

Управление исковые требования не признает, представило отзыв на иск: считает, что у истца отсутствует право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов в связи с тем, что спорный земельный участок предоставлен истцу на торгах, считает, что срок, на который спорный земельный участок предоставлен в аренду для строительства капитального объекта, рассчитан в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе в соответствии с Приказом Минстроя России от 27.02.2015 № 137/пр, и составляет 18 месяцев; обременение земельного участка отсутствует; нормативно-правовые акты, на которые ссылается истец, не действуют; экспертное заключение не может считаться доказательством, устанавливающим срок выполнения работ; экспертное заключение не подтверждает законность доводов истца, получение необходимой для проведения работ документации не указано в Земельном кодексе РФ в качестве основания для предоставления земельного участка лицу без проведения торгов, а также не является препятствием для получения необходимой документации новым арендатором. 

В судебном заседании 22.06.2020 ответчик указал, что действия Управления, как арендодателя, правомерны; изменения в техдокументацию вносило УАГ; отсутствует связь между внесением Водоканалом изменений в техусловия и освоением земельного участка.

Инспекция представила отзыв - срок, определенный договором аренды – 18 мес. не является достаточным для выполнения необходимого комплекса работ, продление договора соответствует целям восстановления объекта культурного наследия.

УАГ представило дополнительные пояснения (технические условия не являются конкурсной документацией).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил дополнительные пояснения. 

Ответчик исковые требования не признает.

Представленные в судебное заседание доказательства приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 44:27:040216:107 площадью 1103 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоквартирный дом, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Кострома (запись о регистрации от 15.08.2011 № 44-44-01/053/2011-703) (выписка из ЕГРН от 24.08.2017 № 44/001/001/2017-17764).      

В соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 16.08.2017 победителем аукциона признана ФИО2

Управление (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор от 30.08.2017 № 2.0180.1 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду для строительства путем проведения работ по воссозданию объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.» с приспособлением под современное использование (далее – объект культурного наследия) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:27:040216:107, расположенный по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: многоквартирный дом, в сведениях единого государственного реестра недвижимости, общей площадью 1103 кв.м. (далее – земельный участок).  

Земельный участок имеет следующие ограничения (обременения): особые условия использования земельного участка и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах инженерных коммуникаций; земельный участок расположен в границах территории объекта археологического наследия «Участок культурного слоя посада города», XIII-XVIII вв., принятого на государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области № 598 от 30 декабря 1993 года, зарегистрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании приказа Минкультуры России от 29 декабря 2015 года № 29628-р за номер 441540383710006; ранее на земельном участке располагался объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.» (пункт 1.2 Договора). 

Договор заключен сроком на 1 год 6 месяцев с даты его подписания сторонами. Датой подписания является дата, указанная в преамбуле договора (пункт 2.1 Договора).

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (пункт 2.2 Договора). 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 07.09.2017.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.08.2017.

В целях строительства путем проведения работ по воссозданию объекта культурного наследия арендатором осуществлены мероприятия по получению градостроительного плана земельного участка, технического паспорта объекта культурного наследия, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выполнению научно-проектных работ, проведению государственной историко-культурной экспертизы проектной документации и иных экспертиз.

ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» 20.09.2017 по результатам рассмотрения обращения арендатора выдан технический паспорт объекта культурного наследия. 

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы от 24.11.2017 № 1665-р по результатам рассмотрения заявления арендатора от 19.10.2017 утвержден и выдан градостроительный план земельного участка. 

Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области 29.12.2017 по результатам рассмотрения заявления арендатора от 05.12.2017 утверждено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия № 144-17.

Между арендатором и обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно строительный центр № 3» заключен договор от 29.12.2017 № 77 на выполнение научно-проектных работ по объекту: «Работы по воссозданию и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...> а». Сроки выполнения проектных работ и выдача проектной документации – после получения положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации.

Между арендатором и обществом с ограниченной ответственностью «Костромская археологическая экспедиция» заключен договор от 26.04.2018 № 11/Т-18 на создание (передачу) научно-исследовательской продукции – выполнение археологических исследований на месте воссоздания ОКН с приспособлением под современное использование по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка: 44:27:040216:107. Сторонами утвержден график выполнения работ к договору (приложение № 2), согласно которому работы должны быть выполнены в срок до 22.01.2019 г.

Между арендатором и экспертом ФИО6 заключен договор от 01.06.2018 № 05/2018-1 на проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по воссозданию и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...> а.  Срок выполнения работ по договору -  20.12.2018 (пункт 4.2 договора).

Между арендатором и экспертом ФИО7 заключен договор от 01.06.2018 № 05/2018-2 на проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по воссозданию и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...> а.  Срок выполнения работ по договору -  20.12.2018 (пункт 4.2 договора).

Между арендатором и экспертом ФИО8 заключен договор от 01.06.2018 № 05/2018-3 на проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по воссозданию и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...> а.  Срок выполнения работ по договору -  20.12.2018 (пункт 4.2 договора).

Как следует из материалов дела, приказом Инспекции от 26.06.2018 № 62 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...> а.

По результатам заседания комиссии экспертов по вопросу рассмотрения проектной документации на проведение работ по воссозданию и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...> а, приняты следующие решения: члены экспертной комиссии (ФИО8, ФИО7, ФИО6) согласились с проектными решениями - представили оформленный текст заключения экспертизы с формулировкой заключительных выводов; произвели подписание заключения, передали подписанный акт заключения арендатору, что отражено в протоколе от 12.12.2018 № 2.

Обществом с ограниченной ответственностью «Костромская археологическая экспедиция» 25.12.2018 выдано техническое заключение о результатах археологических исследований на месте воссоздания ОКН с приспособлением под современное использование по просп. Текстильщиков, 57А в г. Костроме. Сторонами договора от 26.04.2018 № 11/Т-18 подписан акт 22.01.2019 № 44-18 выполненных археологических работ.

Между арендатором и обществом с ограниченной ответственностью «Ивановский центр негосударственных экспертиз» заключен договор от 10.01.2019 № 0028/19 на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий для объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...> а. Срок оказания услуг по договору – 15 рабочих дней с момента передачи заказчиком (арендатором) необходимой документации согласно п. 2.3.1 договора (пункт 4.1 договора). По завершению экспертизы исполнитель предоставляет заказчику заключение (пункт 4.2 договора). 

Уведомлением от 10.04.2019 № 132 общество с ограниченной ответственностью «Ивановский центр негосударственных экспертиз» направило арендатору общие замечания: на экспертизу необходимо предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок и объект капитального строительства; градостроительный план земельного участка.    

Арендатором 25.02.2019 получены технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по объекту культурного наследия; заключен договор с АО «Газпром газораспределение Кострома» от 15.03.2019 № 340 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Также судом установлено, что арендатор для получения технических условий подключения объекта культурного наследия к сетям централизованного теплоснабжения в МУП г. Костромы «Городские сети» не обращался, техническая возможность подключения объекта отсутствует по причине отсутствия в указанном районе тепловых сетей предприятия (письмо от 31.10.2017 № 4240).  

Арендатор не обращался в ПАО «ТГК-2» для получения технических условий подключения объекта культурного наследия к системе теплоснабжения, при этом подключение объекта возможно от тепловой камеры на квартальных тепловых сетях, находящихся в хозяйственном ведении МУП г. Костромы «Городские сети», подключенных на магистральной тепловой сети ПАО «ТГК-2» (письмо от 02.11.2017 № 1701-03/404). 

МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» 07.11.2017 выданы технические условия на проектирование и строительство ливневой канализации объекта капитального строительства (за исключением вида использования: «земельные участки для целей, не связанных со строительством»), расположенного по адресу: 

<

...>, (S=1103 кв.м.), (кадастровый номер 44:27:0403216:107).   

Истец 05.02.2019 обращался в Управление с заявлением о продлении Договора. Управление 28.02.2019 направило истцу ответ № 02-39-51/19 с отказом в продлении Договора, считает договор прекращенным 28.02.2019. 

Согласно пояснениям истца, выполнить работы по воссозданию объекта культурного наследия, несмотря на намерение начать строительство в установленный срок, не представлялось возможным в связи с исполнением требований законодательства о необходимости получения и утверждения градостроительного плана земельного участка, получения задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выполнения научно-проектных работ, проведения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации и ряда других экспертиз. Считает, что 1,5 года – недостаточный срок для воссоздания объекта с соблюдением всех норм и правил и расчет сроков аренды земельного участка под воссоздание памятника архитектуры. В ходе разбирательства по настоящему делу истец указывал, что несоблюдение установленных в Договоре сроков связано с несвоевременной выдачей ему градостроительного плана, в состав которого включены измененные в одностороннем порядке технические условия. Такое изменение техусловий истец полагает неправомерным, поскольку они являлись частью конкурсной документации. В судебных заседаниях представитель истца указывал на то, что причиной для обращения в суд с настоящим иском явилось в том числе и отсутствие возможности решать данный вопрос в административном порядке.

Истец, полагая, что у него возникло право на продление Договора, а отказ Управления является незаконным, обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

После предъявления искового заявления истцом проведена экспертиза по определению сроков разработки научно-исследовательской, изыскательской и проектной документации на проведение работ по воссозданию объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...> а. В материалы дела представлено экспертное заключение, согласно которому соответствующий срок составляет 4 года 6 месяцев.  

Также истцом в материалы дела представлен ответ Инспекции от 25.04.2019 № 01-23/1366 на обращение ФИО2, в котором Инспекция, исходя из сложившейся практики разработки проектной документации и восстановления объектов культурного наследия, выражает мнение о недостаточности срока (18 мес.), определенного договором, для выполнения истцом необходимого комплекса работ.    

Истцом представлена справка кадастрового инженера, согласно которой на 05.11.2019 на спорном земельном участке расположен незавершенный строительством объект недвижимости, процент завершения строительства составляет примерно 5%. 

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Глава V.I Земельного кодекса Российской Федерации «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, вступила в силу с 01.03.2015.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 

- земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации); 

- земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Отсутствие совокупности вышеперечисленных условий лишает арендатора земельного участка права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, так как в силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что Договор заключен путем проведения торгов.

Действующее законодательство не устанавливает оснований для продления действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного во временное владение и пользование на торгах. 

Доводы ФИО2 о непрерывном осуществлении действий, направленных на начало строительства и невозможности начать возведение объекта культурного наследия в границах спорного земельного участка в течение срока действия Договора, осуществлении с момента заключения Договора всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств арендатора,  предоставлении ответчиком недостаточного срока для воссоздания объекта культурного наследия и его неверном исчислении, а также изменении технических условий отклоняются судом, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. 

Указанные истцом обстоятельства, учитывая приведенное выше нормативное правовое регулирование, не являются основанием для продления или заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, так как спорный Договор заключен по результатам проведения аукциона.

Кроме того, истец добровольно заключил договор аренды земельного участка и возложил на себя обязанность по воссозданию объекта культурного наследия в определенные договором сроки. Условия спорного Договора были зафиксированы в протоколе о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 16.08.2017, победителем которого признана ФИО2 В том числе протокол от 16.08.2017 содержал сведения о сроке аренды земельного участка (1 год 6 месяцев). ФИО2, принимая участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, была ознакомлена с условиями заключения договора аренды земельного участка. Таким образом, истец как самостоятельный субъект хозяйственной деятельности, несущий соответствующие риски (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), при заключении договора должен был осмотрительно (реально) учитывать возможность осуществления им договорных обязанностей в установленные сроки, в том числе с учетом предмета договора аренды. Суд принял во внимание то обстоятельство, что истец также не оспорил условия договора аренды.

Аргументы ФИО2 о существенном изменении в одностороннем порядке условий Договора путем изменения техусловий суд рассмотрел и отклонил, поскольку в Договоре ссылка на техусловия, как на условия сделки, отсутствует, а разрешаемый отбор объема холодной воды как таковой не имеет значения при проведении работ по восстановлению объекта. При этом суд учел и то обстоятельство, что при получении техусловий с иным разрешенным отбором объема холодной воды арендатор не выразил несогласие с такими изменениями, не обратился к арендодателю с соответствующим заявлением, а продолжил свою деятельность по получению необходимой документации.

Доводы истца об обременении земельного участка правами истца в силу наличия на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства (восстановленного истцом фундамента), ссылки истца на пункт 8 статьи 39.11, подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6, пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельны. У истца не возникло право собственности на восстановленный фундамент в силу статей 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу условий Договора арендатор в данном случае не создавал вещь для себя, а проводил работы по воссозданию объекта культурного наследия. Вещные права истца на объект не зарегистрированы в установленном законом порядке. Также в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте незавершенного строительства на спорном земельном участке.

Кроме того, суд учел то обстоятельство, что в настоящий момент истец не лишен права участвовать в конкурсных процедурах в отношении спорного земельного участка.

Указание истца на то, что несоблюдение срока Договора арендатором связано исключительно с затягиванием Управлением сроков на выдачу необходимой документации, суд счел необоснованным, поскольку из текста искового заявления, из Пояснений по исковому заявлению (т. 4, л. д. 87) следует, что истец после получения в БТИ справки об объекте недвижимости обратился за градостроительным планом лишь по истечении трех недель. Доказательств более раннего обращения за указанным документом и отказе в выдаче такового в материалы дела не представлено.

Всё перечисленное свидетельствует об отсутствии у суда законных оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяО.Д. Голубева