ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42106/2023

Дело № А40-42364/21

г. Москва

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой  

судей А.С.Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фешн» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023  по делу № А40-42364/21 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 - ФИО3 по дов. от 19.07.2021,

                                                       ФИО4 по дов. от 19.07.2021

иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022 в отношении ИП ФИО2  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

            Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № №197(7398) от 22.10.2022.

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023   суд определил: утвердить план реструктуризации долгов деле о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2, в представленной должником редакции от 15.05.2023 и на изложенных в нем условиях.

            Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Фешн»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение  суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает необходимым ввести процедуру реализации имущества должника.   

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Представитель ИП ФИО2 возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, представил суду письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.    

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п.1 ст. 213.13. план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

По состоянию на 25.05.2023 года реестр требований кредиторов должника ИП ФИО2 содержит требования кредиторов на сумму 10 408 078, 40 руб.

Согласно анализу финансового состояния должника у должника достаточно имущества для расчетов с кредиторами, при этом имеющиеся доходы должника позволяют оплачивать ежемесячный платеж, предложенный им в плане реструктуризации.

Согласно представленному в материалы дела финансовому анализу, в настоящее время ИП ФИО2 имеет на счетах денежные средства в размере 3 616 214, 42 руб., между ФИО2 и ООО «ДИММА» заключен договор от 01.08.2022 на разработку коллекции с оплатой в размере 900 000, 00 руб., для исполнения плана реструктуризации ФИО2 заключила еще три договора на разработку коллекции на период с 2023 года по 2026 год на общую сумму 5 400 000, 00 руб., также у ФИО2 остались права требования к ФИО6 в размере 2 487 860, 09 руб. и 60 000, 00 руб.

План реструктуризации, представленный должником, предполагает направление на ежемесячное погашение задолженности перед кредитором суммы в размере 432 112, 69 руб. и 1557, 25 руб.

В материалы дела финансовым управляющим представлен протокол заочного собрания кредиторов, согласно которого решили не утверждать план реструктуризации в редакции должника ИП ФИО2

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана.

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономическинеисполнимымилинепредусматриваетдлядолжникаинаходящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

На основании представленных документов, суд делает вывод о том, что план реструктуризации, представленный должником полностью отвечает требованиям статьи 213.17 Закона о банкротстве; содержит положения о порядке и сроках пропорционального погашения в полном в денежной форме требований конкурсных кредиторов; является экономически исполнимым и предусматривает для должника и лиц находящихся на его иждивении средства для проживания; срок реализации плана реструктуризации долгов ИП ФИО2 составляет 24 месяца, что не превышает максимальный срок реализации плана реструктуризации, утверждаемый судом.

В материалы дела представлены достаточные доказательства того, что имеющийся у гражданина ИП ФИО2 доход позволяет с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки), а оставшихся денежных средств достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 13.10.2015 N 45 разъяснено, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника (восстановление платежеспособности), так и его кредиторов (удовлетворение требований в полном объеме). Вопрос о введении процедуры должен решаться исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом того, что должник по делу о банкротстве должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих обязательств.

При реализации плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения.

Исходя из указанных разъяснений ВСРФ и положений Закона о банкротстве, а также учитывая ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов арбитражный суд считает возможным утвердить план реструктуризации долгов гражданина.

            В план реструктуризации, утвержденный судом 26.05.2023, включены денежные средства, имеющиеся на счетах ФИО2, также план предусматривает полное погашение задолженности перед кредиторами за два года.

ООО «Фешн» необоснованно утверждает, что в плане реструктуризации ФИО2 не учтены денежные средства, которые имеются на ее расчетных счетах в ПАО «Сбербанк».

В п. 3 плана реструктуризации указано, что на счетах имеется 3 616 214,42 руб. Именно из этих денежных средств ФИО2 произвела первые два платежа: за май 2023 года и за июнь 2023 года. Данные денежные средства были учтены при подготовке плана реструктуризации. Путем арифметических вычислений также можно увидеть, что 3 616 214,42 руб. пойдут на выполнение плана реструктуризации.

Довод ООО «Фешн» о том, что ООО «ДИММА» является аффилированной организацией ничем не подтвержден документально. ФИО2 не является ни учредителем, ни генеральным директором ООО «ДИММА». 

Утвержденный план реструктуризации предусматривает полное погашение образовавшейся задолженности в течение двух лет. 

В случае введения процедуры реализации имущества, требования кредиторов будут погашены не в полном объеме, так как, например, в недвижимом имуществе (даче) у ФИО2 ? доля в праве собственности. Такое имущество будет реализовано по низкой стоимости, так как половина недвижимого имущества не будет пользоваться спросом. Такая реализация не приведет к полноценному погашению требований кредиторов.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации, институт банкротства граждан имеет социально-реабилитационную направленность, достижение целей потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана возможности добросовестному должнику погасить долг и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований исходя из имеющихся у должника финансовых ресурсов в большем размере, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за 6 месяцев.

Согласно п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд имеет право утвердить этот план при соблюдении установленных данной нормой условий, а именно: если его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем 50 процентов размера требований таких кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу вывод о том, что план реструктуризации, представленный ФИО2 полностью отвечает требованиям статьи 213.17 Закона о банкротстве; содержит положения о порядке и сроках пропорционального погашения в полном в денежной форме требований конкурсных кредиторов; является экономически исполнимым и предусматривает для должника и лиц находящихся на его иждивении средства для проживания; срок реализации плана реструктуризации долгов ФИО2 составляет 24 месяца, что не превышает максимальный срок реализации плана реструктуризации, утверждаемый судом.

Суд первой инстанции верно указал на то, что процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника (восстановление платежеспособности), так и его кредиторов (удовлетворение требований в полном объеме). Вопрос о введении процедуры должен решаться исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом того, что должник по делу о банкротстве должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих обязательств.

Как указал ИП Дыма А.Ю., ООО «Фешн» является аффилированной компанией бывшего мужа ФИО6 ООО «ФЕШН» зарегистрировано для передачи через него на условиях комиссии товара в крупные интернет-магазины, в том числе Вайлдберриз, которые не работают с индивидуальными предпринимателями, компания находится под управлением последнего, имеются гражданские дела о разделе совместно нажитого имущества в Басманном районном суде г. Москвы (№ 2-0004/2021 и № 2-0227/2023).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по делу № А40- 42364/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Ж.В. Поташова

Судьи:                                                                                                                      А.С.Маслов

 

                                                                                                                      М.С.Сафронова