Дело № А43-23358/2016

02 апреля 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  26.03.2018. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено   02.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2017 

по делу № А43-23358/2016, 

принятое судьей Чепурных М.Г. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая Компания Сормовского района 15» (603003 

<

...>, пом. П1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 24.05.2016                                            № 515-04-1222-16, 

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая Компания Сормовского района 15» - ФИО2 по доверенности от 16.10.2017 № 85; 

Государственной жилищной инспекции Нижегородской области –                              ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 515-00-11-1/18 сроком действия до 31.12.2018,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая Компания Сормовского района 15» (далее – ООО «ДК Сормовского района 15», Общество, домоуправляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция, уполномоченный орган) от 24.05.2016                                            № 515-04-1222-16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее - ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «СТН-Энергосети» (далее – ООО «СТН-Энергосети»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2017 заявленные требования удовлетворены и оспариваемое предписание признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнения) заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Надзорный орган настаивает на законности предписания от 24.05.2016                                            № 515-04-1222-16, так как руководствовался Правилами № 354 в редакции, действовавшей на дату выдачи оспариваемого ненормативного акта.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что суд первой инстанции не принял во внимание выводы строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках дела № 2-38/2017, что привело к принятию незаконного судебного акта.  

ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы, изложенные в ней, просит отменить обжалуемый судебный акт; ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ДК Сормовского района 15» опровергает доводы, изложенные в ней, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

ООО «СТН-Энергосети» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители Инспекции и домоуправляющей компании в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

ООО «СТН-Энергосети» о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 29.04.2016 с целью проверки обращения жителя дома  № 109/1 ул. Академика Сахарова в г. Нижнем Новгороде по вопросу определения размера платы за коммунальные услуги, на основании приказа руководителя от 08.04.2016 № 515-041222-2016 уполномоченные лица Инспекции провели внеплановую документарную проверку в отношении ООО «ДК Сормовского района 15».

В ходе проверки установлено, что Общество производит расчет размера платы за отопление в указанном многоквартирным доме в соответствии с пунктом 54 Правил № 354, положения которого  предполагают самостоятельное производство коммунальной услуги (при отсутствии централизованного теплоснабжения). 

Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.05.2016                                        № 515-04-1222-16.

24.05.2016 по окончании проверочных мероприятий Инспекция выдала ООО «ДК Сормовского района 15» предписание № 515-04-1222-16, которым, с учетом внесенных приказом от 17.10.2016 № 570 изменений, обязала домоуправляющую компанию в срок до 01.09.2016 произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с требованиями законодательства, предусматривающими расчет платы за отопление для централизованной системы теплоснабжения.

Посчитав предписание надзорного органа незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.11.2013 № 885, от 06.05.2011 № 354, приказом Минэнерго РФ от 24.03.2013 № 115 и исходил из того, что Инспекция не доказала законность и обоснованность предписания. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно, статьями 11 и 12 Федерального закона № 294-ФЗ.

В рассматриваемом случае надзорный орган проводил внеплановую документарную проверку в отношении ООО «ДК Сормовского района 15» с целью проверки обращения жителя дома № 109/1 ул. Академика Сахарова г. Нижнего Новгорода по вопросу определения размера платы за коммунальные услуги, поскольку указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «ДК Сормовского района 15», которое осуществляет свою деятельность на основании лицензии № 31 от 16.04.2015.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 19 закона о лицензировании к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011                 №  99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 № 885 (далее - Положение № 885) Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3.16 (3) Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области установлено, что Инспекция осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание выдано административным органом в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

Установив фактические обстоятельства по делу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае у Инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих  им   помещений   приборами  учета  используемых  воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок начисления платы в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению Правилами № 307 не предусмотрен, а установлен в пункте 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которому в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения № 2 к настоящим Правилам,  

                        S

где:

V - объем (количество) v-го коммунального ресурса (тепловая энергия, газ    или    иное    топливо,    электрическая    энергия,    холодная    вода), использованного за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению; S

I - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

S - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме;

V - тариф (цена) на v-й коммунальный ресурс (тепловая энергия, газ или иное топливо, электрическая энергия, холодная вода), использованный за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно приведенному порядку расчет платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не зависит от показаний   индивидуальных   приборов   учета,   установленных   в   жилых помещениях многоквартирного дома, если он не подключен к центральным сетям теплоснабжения.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, которыми установлено, что источником тепловой энергии (теплоты) является теплогенерирующая энергоустановка или  их  совокупность,  в которой производится нагрев теплоносителя за счет передачи теплоты сжигаемого топлива, а также путем электронагрева или другими, в том числе нетрадиционными способами, участвующая в теплоснабжении потребителей.

Согласно указанным Правилам тепловым пунктом признается комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя, при этом индивидуальным тепловым пунктом -тепловойпункт,    предназначенный    для    присоединения    систем теплопотребления одного здания или его части, а центральным тепловым пунктом - тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок также определяют, что закрытая система - это водяная система теплоснабжения теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети, а открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Установлено по делу, что ООО «ДК Сормовского района 15» является управляющей организацией многоквартирного дома № 109 (корпус 1) по ул. Академика Сахарова г. Нижнего Новгорода на основании договора от 05.11.2014 № 13П/15.

20.09.2014 ООО «ДК Сормовского района 15» и ООО «СТН-Энергосети» заключили договор теплоснабжения № 56/Т-2014, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить через свою сеть (или сеть сетевой организации), присоединенную к внутридомовым инженерным системам многоквартирного дома, тепловую энергию надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а исполнитель - принять и оплатить тепловую энергию с целью оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Материалы дела содержат документы, подтверждающие, что многоквартирный дом № 109/1 по ул. Академика Сахарова в г. Нижнем Новгороде оборудован автоматизированным индивидуальным тепловым пунктом, находящимся в подвальном помещении и входящим в состав общего имущества многоквартирного дома, система отопления жилого дома носит замкнутый характер.

В подтверждение указанного обстоятельства домоуправляющая компания представила договор, заключенный с ООО «Хот-Энерджи» от 23.12.2013 № 81-12-2013, на обслуживание оборудования индивидуальных тепловых пунктов, в том числе, указанного дома; дополнительное соглашение к указанному договору от 20.07.2016 и проектную документацию на автоматизированный тепловой пункт.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что  строительство домов № 109 и № 109/1 по ул. Академика Сахарова в г. Нижнем Новгороде осуществлено на основании одного и того же проекта, копия которого содержится в материалах дела.

Из содержащегося в материалах дела проекта комплексной застройки по ул. Цветочная в Приокском районе г. Нижнего Новгорода следует, что им предусмотрена установка автоматизированного теплового пункта; источником тепловой энергии является проектируемая котельная; предусмотрена система теплоснабжения закрытая 2-х трубная; присоединение системы отопления жилой части и офисов в тепловой сети предусматривается по независимой схеме через теплообменники фирмы «Ридан», включенные по параллельной схеме.

Вступившим в законную силу решением Приокского районного суда                 г. Нижнего Новгорода от 02.06.2017 по делу № 2-38/2017 по иску ООО  «ДК Сормово 15» к ФИО5, ФИО6 (жители рассматриваемого дома)  о взыскании задолженности по коммунальным платежам опровергается утверждение Инспекции о том, что теплоснабжение многоквартирного дома № 109 по ул. Академика Сахарова в г. Нижнем Новгороде является централизованным.

Из заключения строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках дела № 2-38/2017, следует, что во многоквартирном доме № 109 по ул. Академика Сахарова в г. Нижний Новгород отсутствует оборудование, предназначенное для производства коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, в нем имеется только оборудование (теплообменники) по преобразованию энергии, поступающей от источника теплоснабжения (котельной). Многоквартирный дом имеет технологическое присоединение к сетям центрального теплоснабжения, технологическое присоединение к сетям горячего водоснабжения отсутствует. Теплоснабжение и горячее водоснабжение помещений многоквартирного дома осуществляется централизованно за счет преобразования тепловой энергии, получаемой от котельной ООО «СТН-Энергосети», в теплообменниках, расположенных в тепловом пункте дома, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в пункте 13 разъяснило, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «СНТ-Энергосети» по договору теплоснабжения от 20.09.2014 № 56/Т-2014 поставляет не готовую коммунальную услугу в виде «отопления», а коммунальный ресурс в виде тепловой энергии, преобразование которой в коммунальную услугу происходит без участия ресурсоснабжающей организации с помощью теплового пункта, установленного в многоквартирном доме № 109/1 по                   ул. Академика Сахарова г. Нижнего Новгорода.

Получаемая от ООО «СНТ-Энергосети» тепловая энергия в горячей воде используется для нагрева теплоносителя в автоматизированном индивидуальном тепловой пункте, находящемся в подвальном помещении многоквартирного дома, до необходимой температуры, то есть коммунальная услуга по отоплению производится с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Следовательно, при расчете платы за отопление ООО «ДК Сормовского района 15» правомерно руководствовалось пунктом 54 Правил № 354 без учета показания индивидуальных приборов учета, фактически установленных в жилых помещениях.

Содержание технического паспорта квартиры обратившегося в Инспекцию лица, письмо Прокуратуры г.Нижнего Новгорода от 05.08.2016 № 648ж-16, а также приобщенное судом апелляционной письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.10.2016 № 32444-ОД/04 не опровергают факт самостоятельного производства Обществом коммунальной услуги отопления, что является определяющим фактором при рассмотрении спора, и правильность применяемой Обществом методики расчета платы за коммунальную услугу отопления. 

При этом суд отмечает, что доводы Инспекции и ФИО4 об установленных в жилых помещения индивидуальных приборах учета в рассматриваемом случае не имеют правового значения, поскольку материалами дела подтвержден факт самостоятельного производства ООО «ДК Сормовского района 15» коммунальной услуги теплоснабжения. 

Установка в жилых помещениях дома индивидуальных приборов учета не свидетельствует о неправомерности расчета Обществом платы в соответствии с пунктом 54 Правил № 354.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному итоговому выводу о том, что у Инспекции отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания, поскольку со стороны Общества отсутствовало нарушение норм  жилищного законодательства.

Оспариваемое предписание не соответствует требованиям статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ, Правилам № 354, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований Общества.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление домоуправляющей компании.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Инспекции признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. 

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2017 по делу № А43-23358/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации надзорный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2017 по делу № А43-23358/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов

И.А. Смирнова