АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25029/2024

г. Тюмень

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Тюменской области в интересах публично-правового образования Викуловский муниципальный район в лице Администрации Викуловского муниципального района 

к Администрации Викуловского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

ООО «Миг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о признании договора недействительным,

при участии:

от истца: ФИО1 личность установлена по удостоверению;

от ООО «Миг»: ФИО2 по доверенности от 20.12.2024,

от администрации: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Заместитель прокурора Тюменской области (далее – истец, прокурор) в интересах публично-правового образования Викуловский муниципальный район в лице Администрации Викуловского муниципального района обратился с иском к  Администрации Викуловского муниципального района (далее – администрация), к ООО «Миг» (далее – общество) о признании недействительным договор аренды от 08.02.2024 № 05 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 72:06:1111001:163, площадью 207 000 кв.м, местоположение: Тюменская область Викуловский район, МО Коточиговское, СХПК Бородинский, заключенного между администраций Викуловского муниципального района Тюменской области и ООО «Миг» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В отзыве на исковое заявление Администрация указывает, что организационно-правовая форма ответчика - общество с ограниченной ответственностью, в связи с чем положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельного участка в аренду не применялись; заявление о предоставлении земельного участка в аренду от других лиц не поступало, возражений относительно удовлетворения исковых требований не выразила, просит рассмотреть дело без участия представителя.

ООО «Миг» в отзыве на исковое заявление указало, что в рассматриваемом деле отсутствует факт нарушения прав истца именно ответчиком, поскольку со стороны ответчика все действия по заключению оспариваемого договора аренды осуществлялись в соответствии с требованиями законодательства, ответчик не мог знать о процессуальных действиях администрации Викуловского муниципального района либо иным образом влиять на действия администрации Викуловского муниципального района по заключению оспариваемого договора аренды; ответчиком также не оспаривались защищаемые истцом права.

В материалы дела представлены соглашение о расторжении договора № 05 аренды земельного участка от 08.02.2024 и акт прием-передачи земельного участка от 13.01.2025.

В  судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункта 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации от 05.02.2024 № 74-р обществу предварительно согласовано предоставление спорного земельного участка.

Впоследствии на основании распоряжения администрации от 05.02.2024 № 74-р в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 05 лт 08.02.2024, согласно пунктам 1.1, 7.1 которого арендатор принял в аренду спорный земельный участок под сельскохозяйственное производство на 4 года 11 месяцев.

Из представленных в материалы дела писем администрации от 01.11.2024 № 4281, от 06.11.2024 № 4321 следует, что извещение о предоставлении спорного земельного участка в сети «Интернет» не размещалось, в печатном издании не публиковалось (л.д. 19-22).

Ссылаясь на заключение договора аренды с нарушением требований статьи 39.18 ЗК РФ, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), минуя процедуру опубликования информации о возможности предоставления земельного участка, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется ЗК РФ и Законом № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о предоставлении участка) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям (далее – КФХ, СХО), участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов (абзац первый). В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ (абзац второй).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется положениями главы V.1 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из представленного в материалы дела заявления общества от 24.12.2021 следует, что последний просит предоставить земельный участок без проведения торгов на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка КФХ или СХО в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

Исходя из приведенных положений ЗК РФ в их системной связи с пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. В целях выявления таких лиц статьей 39.18 ЗК РФ предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется посредством проведения аукциона в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Данная правовая позиция отражена в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Поскольку возможность предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства, без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка, а порядок выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка, предусмотрен только статьей 39.18 ЗК РФ, то заявление КФХ или СХО о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 ЗК РФ.

При этом, наличие у одного из претендентов документов об участии в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства не влияет на общий порядок предоставления земельных участков, установленный статьей 39.18 ЗК РФ, что соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222, согласно которой льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, в случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, то соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ.

В силу части 7 статьи 39.18 ЗК РФ, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исходя из приведенных положений законодательства суд приходит к выводу, что предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен www.torgi.gov.ru. 

Доказательств размещения информации о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на официальном сайте www.torgi.gov.ru, в печатном издании и на сайте администрации не представлено.

Принимая во внимание, что предусмотренный ЗК РФ порядок предоставления земельного участка без торгов, заключающийся в обязательном опубликовании извещения о предоставлении земельного участка, администрацией не соблюден, учитывая, что иные заинтересованные лица были лишены возможности направить заявления о предоставлении земельного участка, суд приходит к выводу, что договор аренды, заключенный по результатам рассмотрения заявления общества, не соответствует положениям земельного законодательства, что влечет его недействительность. 

В ходе судебного разбирательства на основании соглашения от 13.01.2025 договор аренды расторгнут сторонами, спорный земельный участок возращен по акту приема-передачи от 13.01.2025.

Между тем, в рассматриваемом случае предъявленный прокурором иск о признании договора недействительным направлен на защиту интересов Российской Федерации (государственных интересов) и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону.

Правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В этой связи расторжение договора не препятствует признанию его недействительным.

С учетом изложенного, требование о признании договора аренды недействительным подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере 50 000 руб. 

На основании изложенного, с предпринимателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины (50% от суммы подлежащей уплате по рассматриваемому спору государственной пошлины). 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды от 08.02.2024 № 05 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 72:06:1111001:163, площадью 207 000 кв.м, местоположение: Тюменская область Викуловский район, МО Коточиговское, СХПК Бородинский, заключенный между администраций Викуловского муниципального района Тюменской области и ООО «Миг».

Взыскать с ООО «МИГ» в доход федерального бюджета 25 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Кузнецова О.В.