Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Москва                                                                                                         Дело № А41-91300/23

11 апреля 2024 года                                                                         

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-91300/23 

по иску ООО  "РУСПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

к ООО "КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 140 594,23 рублей

при участии - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО  "РУСПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании 3 037 036,77 рублей задолженности по договору оказания услуг от 03.09.2020 №M0Z-УК-АД-21-1, 124 658,95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 15.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности, начиная с 19.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск (с дополнениями).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск (с дополнениями), возражений на отзыв, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «РУСПРОЕКТ» (исполнителем) и ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ» (заказчиком) заключен договор оказания услуг от 03.09.2020 №M0Z-УК-АД-21-1, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику информационно-консультационные услуги по поиску и привлечению покупателей продукции, изготавливаемой заказчиком, а ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ» обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.1 договора, исполнитель обязуется извещать заказчика о потенциальных покупателях. Извещение должно содержать типы и модификации продукции заказчика, ее количество, а также наименования, адреса и контактные телефоны покупателей продукции по форме, согласованной сторонами в Приложении № 1 к договору.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 03.09.2020 размер оплаты исполнителя на согласованные виды продукции: Трехслойные сэндвич панели составляет 6% от стоимости продукции.

Истец направил ответчику извещение от 03.03.2021 № 2 о потенциальном покупателе продукции заказчика - СП ООО «SIRDARYO-MEGA-LUKS» по объекту, расположенному по адресу: 120600, Республика Узбекистан, 

<

...> (далее – покупатель).

Данное извещение было составлено по утвержденной в Приложении №1 к договору форме и содержит всю обязательную для данного извещения информацию, а именно: сведения о наименовании продукции, её количестве, сведения о потенциальном покупателе, его адрес, контактное лицо, его должность и его номер телефона. 

Извещение было направлено 03.03.2021 в адрес ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ» по электронным адресам: proektmp@mail.ru, gladchenkov.ev@metallprofil.ru ФИО1, chotchaev.tk@metallprofil.ru ФИО2. 

Также данное извещение было отправлено 22.05.2023 по электронным адресам: proektmp@mail.ru, larichkina.om@metallprofil.ru ФИО3.

Извещение было подписано представителем ответчика ФИО4 03.03.2021.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, претензии, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или договор связывают наступление гражданско-правовых последствий, заказчик направляет исполнителю по адресам и реквизитам, указанным в главе 8 договора, в том числе по факсу, телефону, электронной почте. 

Истец повторно 28.07.2023 направил ответчику извещение от 03.03.2021 №2 о потенциальном покупателе, содержащее всю необходимую информацию о покупателе, предусмотренную формой извещения, указанной в Приложении №1 к договору на электронную почту, указанную в главе 8 договора.

Ответчиком представлена справка о поставках покупателю СП ООО «SIRDARYO-MEGA-LUKS» продукции поставщика за период январь 2023 – ноябрь 2023 на сумму 50 617 279,56 рублей (без учета комплектующих на сумму 4 218 686,87 рублей, не являющейся предметом настоящего иска).

Сумма поставки продукции ответчика в размере 50 617 279,56 рублей подтверждается также представленными ответчиком в материалы дела актами сверки и истребованной судом из АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» выписки по расчетному счету № 

<

***>, открытому в отношении ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ» с 09.09.2022 по сегодняшний день.

С учетом поставки продукции в размере 50 617 279,56 рублей истец рассчитал вознаграждение исполнителя согласно дополнительному соглашению к договору от 03.09.2020 в размере 6% от стоимости продукции - 3 037 036,77 рублей:

 

№ п/п

Дата

Оплата Поставщиком, руб.

Комплектующие, руб.

Сумма за панели, руб.

ВознаграждениеИсполнителя6%, руб.

1

16.01.2023

26 465 440,52

4 218 686,87

22 246 753,65

1 334 805,22

2

04.04.2023

17 281 478,24

 

17 281 478,24

1 036 888,69

3

05.04.2023

3 728 150,00

 

3 728 150,00

223 689,00

4

06.04.2023

3 730 800,00

 

3 730 800,00

223 848,00

5

07.04.2023

3 630 097,67

 

3 630 097,67

217 805,86

 

ИТОГО 

54 835 966,43

4 218 686,87

50 617 279,56

3 037 036,77

 

В соответствии с п. 4.5 договора, ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги в течение 20 дней с момента поступления денежных средств по договору поставки от покупателя. 

В нарушение п. 4.3 договора ответчик не известил истца о продаже своей продукции покупателю, указанному в извещении от 03.03.2021 №2 о потенциальном покупателе, направленном истцом в адрес ответчика.

Во исполнение п. 4.4 договора, истец направил ответчику Отчет исполнителя, составленный по форме, указанной в Приложении №2 договора, акт оказанных услуг, составленный по форме, указанной в Приложении №3 договора, счет на оплату услуг и счет-фактуру.

Также в адрес ответчика был направлен протокол встречи от 20.07.2023, который ответчик отказался подписать, возражения на протокол встречи в адрес истца не направил.

Расхождения по объемам поставки продукции заказчика связаны с вносимыми заказчиком в проектную документацию изменениями и дополнительными согласованиями с покупателем.

Как указано в подписанном сторонами извещении о потенциальном покупателе продукции заказчика от 03.03.2021 истец уведомил ответчика о намерении покупателя приобрести продукцию заказчика в следующем объеме:

- Трехслойная сэндвич панель МП ТСП-Z-100-1000-Н-Н-МВ-ТУ (литера Z – стеновые) в количестве 12 000 кв.м.;

- Трехслойная сэндвич панель МП ТСП-K-100-1000-Н-Н-МВ-ТУ (литера K – кровельные) в количестве 14 000 кв.м.

Указанный в извещении объем продукции заказчика является предварительным. Окончательный объем поставляемой покупателю продукции заказчика по объекту, расположенному по адресу: 120600, Республика Узбекистан, 

<

...> был согласован заказчиком и покупателем в соответствии с контрактом на поставку товара № M0Z-МЦП-ДСНТ-21-243 от 08.02.2021 на основании проектной документации, разработанной истцом.

Договором оказания услуг от 03.09.2020 №M0Z-УК-АД-21-1 не предусмотрена обязанность истца по разработке проектной документации. Тем не менее, с целью скорейшего согласования заказчиком и покупателем объема поставки продукции и, соответственно, получения вознаграждения по договору оказания услуг, истец разработал проектную документацию.

Как следует из предоставленной в материалы дела нотариально заверенной переписки с ответчиком, истец неоднократно вносил в проектную документацию изменения и дополнения. Кроме того, факт согласования изменений и дополнений в проектную документацию подтверждается перепиской по электронной почте с ответчиком (приложение к Коммерческим предложениям от 09.09.2022, от 12.09.2022, направленным ответчиком в адрес покупателя).

Поскольку истец разрабатывал проектную документацию для потенциального покупателя с использованием оборудования, произведенного ответчиком, в проектную документацию неоднократно вносились изменения, и поставка данного оборудования велась под контролем  работников истца, истцу известно, что данное оборудование 17.05.2023 было поставлено покупателю. 

Факт поставки оборудования подтверждается паспортами качества на поставленную продукцию, изготавливаемую заказчиком, из которых следует, что покупатель получил от ответчика продукцию, в отношении которой был заключен договор между истцом и ответчиком.

Кроме того, факт оказания заказчику информационно-консультационных услуг по поиску и привлечению покупателей продукции, изготавливаемой заказчиком, подтверждается электронной перепиской между сторонами.

Заключенный ответчиком с покупателем контракт на поставку товара является следствием   исполнения   истцом обязательств по договору оказания услуг от 03.09.2020 №M0Z-УК-АД-21-1. 

Таким образом, истец исполнил обязательства перед ответчиком по договору оказания услуг, а именно:

- направил и согласовал с ответчиком извещение о потенциальном покупателе продукции заказчика от 03.03.2021;

- оказал содействие ответчику и разработал проектную документацию. По пожеланиям ответчика с учетом интересов покупателя неоднократно вносил изменения и дополнения в проектную документацию;

- контролировал поставку продукции заказчика покупателю, что подтверждается:

- Коммерческими предложениями покупателю от 09.09.2022, от 12.09.2022, копии которых направил в адрес истца ответчик;

- Паспортами качества (19 паспортов) за февраль – март 2023, направленных покупателем в адрес истца.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика о том, что он самостоятельно заключил контракт с покупателем и вправе не оплачивать услуги истца, является несостоятельным, опровергается представленными в материалах дела доказательствами, и не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору. При этом, доводы ответчика опровергается его действиями, поскольку ответчик воспользовался интеллектуальной собственностью истца – разработанной истцом проектной документацией; неоднократно  вносил  изменения и согласовывал с истцом уточненную проектную документацию, что подтверждается электронной перепиской сторон; ответчик уведомил истца о направленных покупателю коммерческих предложениях от 09.09.2022, от 12.09.2022.

Возражения ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуг, об отсутствии у ответчика документов, подтверждающих оказание услуг, оценены судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и условий заключенного договора. 

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 15.09.2023 в размере 124 658,95 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ" в пользу ООО  "РУСПРОЕКТ" 3 037 036,77 рублей задолженности, 124 658,95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности, начиная с 19.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 38 703 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ" в доход федерального бюджета 105 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         И.А. Кулакова