Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6647/2023

25 января 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному учреждению «Управление Дербишевского жилищно-коммунального хозяйства», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск», ОГРН 

<

***>, о взыскании 32 210 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление Дербишевского жилищно-коммунального хозяйства», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, МУ «Управление Дербишевского ЖКХ»), о взыскании в размере 80 464 руб. 89 коп.; неустойку в размере 1 252 руб. 03 коп. 

Определением суда от 13.03.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск», ОГРН 

<

***> (л.д. 1).

Определением от 03.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 49-50).

Истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика задолженность за период с октября 2022 г. по декабрь 2022 г. в размере 28 984 руб. 03 коп., неустойку за период с 26.11.2022 по 31.03.2023 в размере 3 226 руб. 82 коп. (л.д. 58).

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уменьшение размера исковых требований истца.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Третье лицо письменное мнение на исковое заявление не представило.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 47-48, 50.1-50.2, 60). 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» - поставщиком газа, ОАО «Челябинскгазком» (в настоящее время АО «Газпром газораспределение Челябинск») - газораспределительной организацией (ГРО) и МУ «Управление Дербишевского ЖКХ» - покупателем заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-05-26-1099 от 15.11.2012, в соответствии с которым поставщик обязался поставить газ, ГРО - транспортировать, а ответчик - получить и оплатить газ, а также услуги по его транспортировке

Согласно п. 5.7.1 договора тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки на услуги по транспортировке газа, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке: 

- платёж в размере 50 процентов договорного (планового) объёма месяца транспортировки газа вносится в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа;

 - окончательный платеж за месяц транспортировки газа осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа (дополнительное соглашение о порядке расчётов за транспортировку газа, приложение № 5 к договору, в редакции протокола разногласий к договору).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности сторонами договора на поставку и транспортировку газа № 3-05-26-1099 от 15.11.2012.

Во исполнение условий договора АО «Газпром газораспределение Челябинск» осуществило транспортировку газа с 01.10.2022 по 31.12.2022.

Факт получения газа МУ «Управление Дербишевского ЖКХ» подтверждается актами о количестве поданного - принятого и транспортированного газа.

Полученный газ ответчиком оплачен частично, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 28 984 руб. 03 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01/284-27/5042-60 от 27.12.2022 с требованием оплаты задолженности и пени по договорам и предупреждением о взыскании задолженности и пени в судебном порядке (л.д. 9), которая оставлена без ответа.

Оплата услуг по транспортировке газа за спорный период ответчиком в полном объеме не произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

Согласно абз. 1 ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу положений пунктов 8-11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с данными Правилами.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются положения глав 30 и 39 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае факт оказания услуг подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа. Таким образом, факт транспортировки газа по договору № 3-05-26-1099 от 15.11.2012 в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 и задолженность ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Возражений по количеству и качеству полученного газа, услуг по его транспортировке ответчиком не заявлено, объем полученного газа, отраженный в поименованных актах, ответчиком не оспорен, доказательств предоставления ответчиком в адрес истца сведений об объеме потребленного ресурса в порядке п. 4.12 договора материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ на стороне ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного ресурса.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № 3-05-26-1099 от 15.11.2012  за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 составляет 28 984 руб. 03 коп. 

Ответчиком возражений относительно данного расчета, как и контррасчета не представлено.

Факт оказания истцом услуг по договорам в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке газа с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Таким образом, исполнение обязательств истцом по транспортировке газа и наличие задолженности ответчика по договору в сумме 28 984 руб. 03 коп. за оказанные услуги подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорено.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 28 984 руб. 03 коп. основано на законе, договорах, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 26.11.2022 по 31.03.2023 в размере 3 226 руб. 82 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

По условиям договоров в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты за услуги по транспортировке газа потребитель газа обязан уплатить ГРО пени в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следу

Ответчиком контррасчеты не представлены, судом расчеты истца проверены и признаны верными.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате газа, поставленного за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет неустойки не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в общем размере 3 226 руб. 82 коп. 

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 269 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2023 № 5619 (л.д. 8).

При цене иска 32 210 руб. 85 коп. (с учетом уточнения) государственная пошлина подлежит уплате в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 269 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление Дербишевского жилищно-коммунального хозяйства» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск»  сумму основного долга в размере  28 984 руб. 03 коп., неустойки в размере 3 226 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  2000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 269 руб., уплаченной по платежному поручению № 5619 от 01.03.2023 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         Н.В. Гордеева                 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru