АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6920/2023

г. Оренбург

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        21 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                        Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Южный Урал Оренбургской области (ОГРНИП 317565800073340, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, с.Черный Отрог Саракташского района Оренбургской области (ОГРНИП 318565800068330, ИНН 

<

***>) 

с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Колосок», Оренбургская область 

о взыскании 1 477 397 руб. 24 коп. (с учетом уточнения)

при участии представителей:

от истца: ФИО4, доверенность от 25.04.2023, 

от ответчика:  ФИО5, доверенность от 29.09.2022, сроком действия на три года, 

от третьего лица: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»),

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 1 661 975 руб. 10 коп., в том числе 1 400 000 руб. 00 коп. основной долг по договору уступки права требования (цессии) от 05.04.2019,                                    261 975 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Колосок».

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последнему уточнению просит взыскать с ответчика 1 477 397 руб. 24 коп., в том числе 1 250 000 руб. 00 коп. основной долг,  227 397 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что по условиям спорного договора от  05.04.2019 право требования по оплате возникает по истечении двух лет с момента заключения договора, а именно с 05.04.2021, и, соответственно, срок исковой давности истечет 05.04.2024.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом не представлен оригинал договора уступки от 16.03.2023; просит применить срок исковой давности, поскольку исходя из буквального толкования пункта 1.2           договора уступки права требования (цессии) от 05.04.2019, учитывая, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019 по делу №А32-5277/2019 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Одиссея» вступило в силу 10.01.2020, срок оплаты наступил 10.01.2020, таким образом с учетом приостановление срока на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, срок истек - 11.02.2023, в то время как исковое заявление подано 28.04.2023.

Кроме того, ответчик считает, что договор цессии от 16.03.2023 подписан  неуполномоченным лицом, является недействительным и не влечет правовых последствий.

Третье лицо в письменном отзыве поддерживает позицию истца, указывает, что требование индивидуального предпринимателя ФИО3 включено в реестр ООО "Одиссея" и в последующем заключено мировое соглашение; на требование об оплате задолженности за уступленное право требование по договору уступки от 05.04.2019 ФИО3 сообщал, что два года еще не истекли и он оплатит  задолженность согласно условиям договора, на претензии в дальнейшем ФИО3 уже не отвечал.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Колосок» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Одиссея» (заемщик) заключен договор займа №2 от 09.01.2017 (л.д.6), по условиям пункта 1.1 которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязуется  возвратить займодавцу предоставленную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере и в порядке, обусловленных договором.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Колосок» (цедент) и индивидуальным предпринимателю ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав  (цессии) от 05.04.2019 (л.д.9), по условиям пункта 1.1 которого цедент  уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору займа №2 от 09.01.2017, заключенного между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Одиссея», согласно которому должник получил от цедента займ в размере 1 500 000 руб. 00 коп. Сумма уступаемых прав составляет 1 150 000 руб. – основного долга и начисленные проценты в полном объеме за весь период действия договора займа №2 от 09.01.2017. 

Согласно пункту 1.2 договора за уступаемые права и обязанности по договору, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 1 400 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в следующем порядке:

150 000 руб.00 коп. в течение 15 банковских дней с момента получения всех документов по акту приема-передачи, 

1 250 000 руб. 00 коп. в течение двух лет, но не позднее вступления в законную силу решения  о взыскании денежных средств с должника в полном объеме. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 по делу №А32-5277/2019 заявление ООО «Антал» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Одиссея».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2019 по делу №А32-5277/2019 в отношении ООО «Одиссея» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019 по делу №А32-5277/2019 требования ответчика (индивидуального предпринимателя ФИО3) к ООО «Одиссея» по договору займа № 2 от 09.01.2017 признаны обоснованными, в реестр требований кредиторов ООО «Одиссея» включены требования ответчика в размере 1 413 506 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 по делу №А32-5277/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Одиссея» прекращено, утверждено мировое соглашение от 13.10.2020, заключенное между ООО «Одиссея», ООО «Горнометаллургическая компания «Еврометалл-Инвест», ООО «Туризм Отдых Праздник», ИП ФИО3, по условиям пункта 4 которого стороны договорились о предоставлении должнику рассрочки по оплате долга в следующем порядке и в следующие сроки:

4.1. Первый платёж Должник обязуется произвести не позднее 25 числа 6-ого месяца, следующего за месяцем, в котором Арбитражным судом Краснодарского края будет утверждено настоящее Соглашение, в размере 5 362 081,29 руб. (т.е. 25% от суммы, указанной в п. 1 настоящего Соглашения), разделённый на части пропорционально размеру включенных в реестр требований кредиторов, в том числе по кредиторам: 

ООО "ГОРНОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОМЕТАЛЛ - ИНВЕСТ" -4461660,33  руб.

ООО "ТУРИЗМ ОТДЫХ ПРАЗДНИК" -547044,41  руб.

ИП ФИО3 -353376,55 руб.

4.2. Второй платёж Должник обязуется произвести не позднее 25 числа 12-ого месяца, следующего за месяцем, в котором Арбитражным судом Краснодарского края будет утверждено настоящее Соглашение, в размере 5 362 081,28 руб. (т.е. 25% от суммы, указанной в п. 1 настоящего Соглашения), разделённый на части пропорционально размеру включенных в реестр требований кредиторов, в том числе по кредиторам:

ООО "ГОРНОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОМЕТАЛЛ - ИНВЕСТ"- 4461660,33 руб.

ООО "ТУРИЗМ ОТДЫХ ПРАЗДНИК" -547044,40 руб.

ИП ФИО3- 353376,55 руб.

4.3 Третий платёж Должник обязуется произвести не позднее 25 числа 18-ого месяца, следующего за месяцем, в котором Арбитражным судом Краснодарского края будет утверждено настоящее Соглашение, в размере 5 362 081,28 руб. (т.е. 25% от суммы, указанной в п. 1 настоящего Соглашения), разделённый на части пропорционально размеру включенных в реестр требований кредиторов, в том числе по кредиторам: 

ООО "ГОРНОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОМЕТАЛЛ - ИНВЕСТ" -4461660,33  руб.

ООО "ТУРИЗМ ОТДЫХ ПРАЗДНИК" -547044,40  руб.

ИП ФИО3 -353376,55 руб.

4.4 Четвертый платёж Должник обязуется произвести не позднее 25 числа 24-ого месяца, следующего за месяцем, в котором Арбитражным судом Краснодарского края будет утверждено настоящее Соглашение, в размере 5 362 081,28 руб. (т.е. 25% от суммы, указанной в п. 1 настоящего Соглашения), разделённый на части пропорционально размеру включенных в реестр требований кредиторов, в том числе по кредиторам: 

ООО "ГОРНОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОМЕТАЛЛ - ИНВЕСТ"- 4461660,33 руб.

ООО "ТУРИЗМ ОТДЫХ ПРАЗДНИК"- 547044,40 руб.

ИП ФИО3 - 353376,55 руб.

Должник вправе досрочно погасить задолженность перед Кредитором. При этом погашение может быть как полным, так и частичным.

 

16.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Колосок» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает цессионарию свое право требования (дебиторскую задолженность) в сумме 1 400 000 руб. к индивидуальному предпринимателю ФИО3, возникшее по договору уступки  прав (цессии) от 05.04.2019, заключенному между ООО «Колосок» и ИП ФИО3

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата задолженности по договору уступки права (цессии) от 05.04.2019, задолженность составила 1 250 000 руб. 00 коп. 

В целях урегулирования спора, спора истец направил ответчику претензию от 23.09.2022 (л.д.17) об уплате задолженности.

Поскольку требование истца об оплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) допускается перемена лиц в обязательстве путем уступки требования.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст.390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке. 

Положения главы 24 Кодекса не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, обязательство, являющееся предметом уступки.

Материалами дела подтверждается, что договор уступки права требования (цессии)  от 16.03.2023 подписан уполномоченными лицами сторон и содержит все необходимые существенные условия для признания его заключенным.

В договоре уступки права требования однозначно определен его предмет, неопределенность в части установления объема переданных прав отсутствует, доказательств обратного не представлено. Соглашение  содержит указание на  стоимость уступленного права требования задолженности.

Замена кредитора осуществлена по обязательству, существовавшему на момент заключения соглашения об уступке права требования. Переход прав требования по названному соглашению не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

Совокупность представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод о соответствии договора цессии (уступки прав требования долга) требованиям законодательства (параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), его заключенности (с учетом согласования необходимых условий в отношении уступаемого права), в установленном законом порядке указанный договор цессии не оспорен, признаков недействительности в силу ничтожности, например, по признакам злоупотребления правом, не усматривается, то есть уступка права требования состоялась.

 

Довод ответчика о том, что договор цессии от 16.03.2023 подписан  неуполномоченным лицом, является недействительным и не влечет правовых последствий, подлежит отклонению.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные данным Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно п. 1, 3 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Судом установлено и из материалов дела видно, что договор цессии от 16.03.2023 со стороны цедента подписан директором общества ФИО7, который действовал в рамках своих полномочий. 

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В данном случае, спорный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан; основания для ничтожности ответчиком не приведены, судом не установлены.

Кроме того, судом отклоняется довод ответчика о критической оценки договора цессии от 16.03.2023, поскольку не представлен оригинал указанного договора.

В силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлена в материалы дела иная копии договора цессии,  содержащая иные данные, ввиду чего оснований ставить под сомнение представленную истцом  копии договора от 16.03.2023, у суда не имеется.

 

 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате полученного от ООО «Колосок» права требования в размере и сроки, установленные пунктом 1.2 договора от 05.04.2019, в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга обоснованны и документально подтверждены, не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 1 250 000 руб. 00  коп.     

Ответчик, со своей стороны, просит применить срок исковой давности, поскольку исходя из буквального толкования пункта 1.2 договора уступки права требования (цессии) от 05.04.2019, учитывая, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019 по делу №А32-5277/2019 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Одиссея» вступило в силу 10.01.2020, срок оплаты наступил 10.01.2020, таким образом с учетом приостановление срока на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, срок истек - 11.02.2023, в то время как исковое заявление подано 28.04.2023.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли действительно нарушение его прав, невозможна.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как указывалось выше, согласно пункту 1.2 договора за уступаемые права и обязанности по договору, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 1 400 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в следующем порядке:

150 000 руб.00 коп. в течение 15 банковских дней с момента получения всех документов по акту приема-передачи, 

1 250 000 руб. 00 коп. в течение двух лет, но не позднее вступления в законную силу решения  о взыскании денежных средств с должника в полном объеме. 

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В такой ситуации необходимо осуществить толкование условий спорного договора  по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49).

Так условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив пункт 1.2 договора по правилам абз. 1 ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что окончательная оплата за уступленное право требование определена осуществлением оплаты в  течение двух лет, но не позднее вступления в законную силу решения  о взыскании денежных средств с должника в полном объеме. 

Таким образом, воля сторон при определении условий окончательной оплаты обусловлена, в том числе, вступлением в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств с должника в полном объеме.

По мнению ответчика названным судебным актом является определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019 по делу №А32-5277/2019, согласно которому требования ответчика (индивидуального предпринимателя ФИО3) к ООО «Одиссея» по договору займа № 2 от 09.01.2017 признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов ООО «Одиссея»  ответчика в размере 1 413 506 руб. 20 коп.

В свою очередь, обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении требования в реестр требований   кредиторов представляет собой особый способ установления денежного требования к должнику в судебном порядке в связи с открытием в отношении должника (контрагента кредитора по гражданско-правовой сделке) процедуры банкротства.  

В силу прямого указания Закона о банкротстве в случае открытия в отношении должника процедуры банкротства (наблюдения, конкурсного производства, внешнего управления) все денежные требования к должнику (за исключением текущих)  должны быть предъявлены в установленном данным Законом порядке. 

Таким образом, определение о включении в реестр требований кредиторов, ввиду особого порядка предъявления требований к должнику, по сути устанавливает обоснованность заявленного требования и  очередность его погашения с учетом иных требований кредиторов.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 по делу №А32-5277/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Одиссея» прекращено, утверждено мировое соглашение от 13.10.2020, заключенное между ООО «Одиссея», ООО «Горнометаллургическая компания «Еврометалл-Инвест», ООО «Туризм Отдых Праздник», ИП ФИО3, по условиям пункта 4 которого, стороны договорились о предоставлении должнику рассрочки по оплате долга в установленном соглашением  порядке и сроки.

В пункте 1 статьи 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность заключения должником, его конкурсными кредиторами и уполномоченными органами мирового соглашения на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника (абзац четвертый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Как следует из пункта 6 статьи 151 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Согласно пункту 5 статьи 159 Закона о банкротстве с даты утверждения мирового соглашения должник или третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами. 

В рассматриваемом случае, определением от 02.11.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Одиссея» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, с указанной даты прекращено действие всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве, с указанной даты, учитывая условия мирового соглашения, должник приступает к погашению задолженности перед кредиторами.

В рассматриваемой конкретной ситуации, исходя из условий спорного  договора уступки права требования взыскания задолженности с должника -ООО "Одиссея", в отношении которого на тот момент уже было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) (определение от 05.02.2019 по делу № А32-5277/2019), суд приходит к выводу о том, что  воля сторон при согласовании условий оплаты за уступленное право обусловлена значительным периодом времени (2 года), а также моментом вступления в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая состоявшийся, окончательный судебный акт, предусматривающий выплату денежных средств должником, а именно определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 02.11.2020, вынесенное в пределах двухлетнего срока, предусмотренного п. 1.2 договора уступки от 05.04.2019,  учитывая буквальное толкование п. 1.2 договора уступки от 05.04.2019,  суд приходит к выводу о том, что оплата за уступленное право должна быть произведена не позднее вступления в законную силу именно определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 02.11.2020.

Поскольку  истец обратился с настоящим иском в суд 28.04.2023, срок исковой давности не является пропущенным.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 397 руб. 24 коп., начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.11.2023 на общую сумму 227 397 руб. 24 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. 

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено. 

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере                                      1 846 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 477 397 руб. 24 коп., в том числе                                    1 250 000 руб. 00 коп. основной долг,  227 397 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 27 774 руб.  00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1 846 руб. 00 коп.  (платежное поручение № 96 от 21.04.2023).

 

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                             С.Т. Пархома