Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6072/2021

07 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (адрес:  Россия 196247, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЛОЩАДЬ. КОНСТИТУЦИИ, 1, ОГРН: 1027809170300);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Энергия" (адрес:  Россия 195009, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ. СВЕРДЛОВСКАЯ, ДОМ/14/2, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 11-Н, ОГРН: 1043700101257);

о взыскании 98 270руб. 82коп.

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЦ «Энергия» (далее – ответчик) о взыскании 98 270руб. 82коп. пени за нарушение сроков оплаты по договору №20-8615 от 13.07.2020г. за период с 01.09.2020г. по 20.11.2020г.

Определением суда от 04 февраля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на ненадлежащее исполнением заказчиком договорных обязательств по предоставлению проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, а также несвоевременным предоставлением в СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» параметров составления сводного сметного расчета.

Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени на основании ст.333 ГК РФ.

Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения на отзыв, указав, что проектная документация входила в состав документации о закупке, которая была размещена заказчиком на электронной площадке https://zakupki.gov.ru при проведении конкурса в соответствии Федеральным законом от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, т.е. до заключения договора у подрядчика имелась необходимая документация для производства работ.

Кроме того, как указывает истец, подрядчик (ответчик) не уведомлял заказчика (истца) о приостановлении работ в связи с невозможностью выполнения работ в срок, в связи с чем, на основании п.1 ст.716 ГК РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в данном пункте статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований, ссылаться на указанные обстоятельства.

В части уменьшения суммы пени истец не согласился, ссылаясь на недоказанность наличия оснований для их снижения.

Ответчик, в отзыве на возражения истца, указав, что проект договора разработан заказчиком, договор заключался в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», то есть подрядчик фактически не имел возможности влиять на условия, содержащиеся в договоре.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 07 апреля 2021 года.

От ответчика поступили заявление и апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №20-8615 от 13.07.2020г., подрядчик, ответчик по договору, обязался разработать сметную документацию в объеме достаточном для прохождения государственной экспертизы по объекту «Реконструкция КЛ 110кВ ПС 330 кВ «Западная» - ПС 110кВ №369, ориентировочной протяженностью 5,6 км», стоимость которой заказчик (истец) обязался оплатить на условиях договора.

Согласно п.2.2 договора, сроки выполнения работ согласованы сторонами графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью договора, согласно которому срок окончания работ – до 30.08.2020г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, работы выполнены подрядчиком 20.11.2020г., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ №1, т.е. с просрочкой предусмотренных договором сроков выполнения работ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 8.1.1 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по договору в виде начисления пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 01.09.2020г. по 20.11.2020г. составила 98 270руб. 82коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 20.10.2020г. №ЛЭ/06-21/197, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить сумму неустойки. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку истец взыскивает пени за просрочку сдачи работ согласно акта сдачи-приемки, а не за прохождение экспертизы.

Однако, учитывая фактор несоразмерности последствиям просрочки исполнения возникшего из договора обязательства, а также учитывая принцип гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, в том числе в связи со значительной ставкой пени в день, суд, в данном случае, считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1  которой суд вправе уменьшить пени, если подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени; значительное превышение суммы пени суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Пени надлежит уменьшить до 45 000руб. которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «ИЦ «Энергия» (адрес:  Россия 195009, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ. СВЕРДЛОВСКАЯ, ДОМ/14/2, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 11-Н, ОГРН: 

<

***>) в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» (адрес:  Россия 196247, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЛОЩАДЬ. КОНСТИТУЦИИ, 1, ОГРН: 

<

***>) 45 000руб. пени за период с 01.09.2020г. по 20.11.2020г. по договору №20-8615 от 13.07.2020г. и 3 931руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.