АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

23.07.2024 Дело № А41-81730/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: Нагорной А.Н., Филиной Е.Ю. при участии в заседании: 

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по г. Москве и Московской области: ФИО1 д. от 29.12.23  

от ФБУ «ЦОК 12 ГУ» Минобороны России: ФИО2 д. от 12.01.24 

рассмотрев 22 июля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по г. Москве и Московской области  

на решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 года, 

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по г. Москве и Московской области  

к ФБУ «ЦОК 12 ГУ» Минобороны России о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ОСФР ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФБУ "ЦОК 12 ГУ"  МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании излишне понесенных расходов на выплату  страхового обеспечения в размере 184643,20руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2024 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024  года решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2024 года  по делу № А41-81730/23 оставлено без изменения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной  кассационной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в  которой заявитель просил решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в  кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.  

Представитель заинтересованного лица возражал относительно  удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждением в фонд  представлен первичный электронный реестр сведений необходимых для назначения  и выплаты пособия по беременности и родам сотруднику заявителя за период с  08.02.2021 по 27.06.2021.  

Ввиду неправильного указания страхователем в реестре числа календарных  дней, учитываемых в расчетном периоде, фондом произведена переплата пособия  застрахованному лицу в виде излишне понесенных расходов на выплату страхового  обеспечения в размере 184643,20руб.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006   № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством», Правилами получения Фондом  пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и  документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при  рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 N 2010, Положением об  особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением  Правительства РФ от 30.12.2020 № 2375, Приказом ФСС РФ от 24.11.2017 № 579  "Об утверждении форм реестров сведений, необходимых для назначения и выплаты  соответствующего вида пособия, и порядков их заполнения" (вместе с "Порядком  заполнения Реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по  временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного  пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки  беременности", "Порядком заполнения Реестра сведений, необходимых для  назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка",  "Порядком заполнения Реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты  ежемесячного пособия по уходу за ребенком"), ст. 15 ГК РФ, суд пришел к выводу  об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку переплата фондом  пособия возникла не по вине учреждения. Судом не установлено причинно-следственной связи между действиями учреждения и возникшими убытками фонда  ввиду того, что фонд самостоятельно перед выплатой пособия должен произвести  его расчет с применением полученных от страхователя сведений.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами  суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими  имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной  инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении  норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств  по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по  существу.  

Статьей 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном  социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством" предусмотрено, что физические и юридические лица несут  ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах,  выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления  и выплаты страхового обеспечения.  

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой  выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают  страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, а именно в порядке, установленном статьей 4.7 указанного  Федерального закона.  

Поскольку необходимым условием для возмещения Фонду расходов на  выплату необоснованно начисленного и выплаченного страхового возмещения  является вина страхователя в представлении недостоверных сведений,  послуживших основанием для расчета пособия, а в рассматриваемом случае вина  заинтересованного лица в излишней выплате пособий не установлена, то суды  первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному и соответствующего  положениям Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном  социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством" выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Оснований не согласиться с выводами судов суд округа, действуя в пределах  своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем  были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все  существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы,  регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с  

установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при  правильном применении норм процессуального права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной  инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не  опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу  судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах  нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами  судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом  кассационной инстанции не выявлено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения  или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не  имеется.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2024 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 года  по делу № А41-81730/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова  

Судьи: А.Н. Нагорная 

 Е.Ю. Филина