650/2023-45684(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-1811/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Соколовой Е.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:  

общества с ограниченной ответственностью «Новгородстройавто» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 251 865 руб. 90 коп. 

без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородстройавто» (далее - истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,  Предприниматель) о взыскании (с учетом уточнения от 25.04.2023) 251 865 руб. 90 коп., в  том числе: 192 671 руб. 24 коп. задолженности по договору субаренды нежилого  помещения от 07.05.2021 за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 и 59 194 руб. 66 коп.  неустойки, рассчитанной за период с 07.10.2021 по 05.04.2023.  

Определением суда от 05.04.2023 исковое заявление принято в порядке  упрощенного производства.  

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный  мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей  позиции по спору в срок до 27.04.2023. Сторонам так же разъяснено, что в срок до  24.05.2023 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу  дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей позиции.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в  порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ  извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Учитывая, что в срок, установленный определением от 05.04.2023, возражений от  сторон не поступило, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон  на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных  арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств  аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.  

В установленные судом сроки истец уточнил заявленные исковые требования,  окончательно просил взыскать с ответчика 251 865 руб. 90 коп., в том числе:  

192 671 руб. 24 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от  07.05.2021 за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 и 59 194 руб. 66 коп. неустойки,  рассчитанной за период с 07.10.2021 по 05.04.2023.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в  соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 30.05.2023 вынес решение по  результатам рассмотрения данного дела путем подписания его резолютивной части.  Резолютивная часть размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской  области в сети Интернет 30.05.2023.  

04.08.2023 конкурсный управляющий ООО «Инвест-Капитал» ФИО2  представил в суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Новгородской  области от 30.05.2023 по данному делу.  

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым изложить  мотивировочную часть решения.  

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего. 

07.05.2021 между Обществом (Субарендодатель) и Предпринимателем  (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого  Субарендодатель передает, а Субарендатор принимает в аренду недвижимое имущество  (нежилое (офисное) помещение) площадью 56 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 53:23:8101000:1785 (далее –  договор).  

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной  части. Размер постоянной арендной платы составляет 35 000,00 руб. в месяц без НДС.  

Пунктом 2.2 договора установлено, что размер постоянной платы выплачивается  Субарендатором в день подписания договора. Каждый последующий месяц аренды  помещения оплачивается ежемесячно. Субарендатор перечисляет постоянную часть  арендной платы за каждый месяц до 5 числа текущего месяца. Расчеты производятся  наличным или безналичным путем.  

Переменная часть арендной платы определяется как оплата по счетам за  электроэнергию, отопление, холодную воду. Субарендатор перечисляет переменную часть  арендной платы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета с расчетом  переменной части (пункты 2.4, 2.5 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора при просрочке внесения арендной платы и  иных платежей, предусмотренных договором, Субарендатор уплачивает Субарендодателю  пени 0.1% от суммы платежа за каждый день просрочки.  

Срок действия договора составляет 11 месяцев. Если за один месяц до истечения  срока аренды ни одна из сторон не заявит другой стороне письменный отказ от продления  договора, договор автоматически продляется на прежних условиях на 11 месяцев. В этом  

случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив  другую сторону за один месяц (пункт 5.4 договора).  

По акту приема-передачи от 07.05.2021 спорное нежилое помещение передано в  пользование Предпринимателю.  

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату от 31.10.2021, 30.11.2021,  03.12.2021, 31.12.2021, 10.01.2022, 31.01.2022, 04.02.2022, 28.02.2022.  

Задолженность ответчиком погашена не в полном объеме. 

Полагая, что у Предпринимателя имеется задолженность по уплате арендных  платежей, Общество направило ответчику претензию от 16.02.2022, в которой просило  погасить имеющийся долг, а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное  имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о  договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9  АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец исполнил  обязательство по передаче ответчику в субаренду нежилого помещения, являющегося  предметом субаренды.  

За пользование спорным помещением ответчик должен был оплатить арендную  плату в сумме 192 671 руб. 24 коп. за период с 01.10.2021 по 28.02.2022, однако,  указанный платеж не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в  указанном размере.  

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды» (далее – Постановление № 73) при рассмотрении споров, связанных с  нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан  доказывать факт наличия у него права собственности на имущество, переданное в аренду.  В данном случае предусмотрен иной способ защиты права собственником.  

Так, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 12  Постановления № 73 собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным  лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303  Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило  договор аренды, не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в  аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов,  которые это лицо извлекло или должно было извлечь.  

На основании изложенного, суд счел требования истца о взыскании задолженности  по уплате арендной платы в сумме 192 671 руб. 24 коп. за период с 01.10.2021 по  28.02.2022 обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В связи с нарушением срока внесения арендных платежей истец начислил  ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 4.1 договора в сумме 59 194 руб. 66 коп.  неустойки за период с 07.10.2021 по 05.04.2023.  

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения  обязательства по внесению арендной платы, требование о взыскании неустойки  предъявлено истцом обоснованно.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При подаче в суд искового заявления истец произвел оплату государственной  пошлины в размере 2 152 руб.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма  государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в  срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный  срок со дня вступления в законную силу решения суда).  

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» указано, что, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не  была уплачена частично ввиду увеличения истцом размера исковых требований после  обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения судом заявленных требований,  государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в  размере 2 152 руб. (уплачена по чекам-ордерам от 29.03.2023, операция: 4999, от  30.03.2023, операция: 4996), при том, что с учетом увеличения исковых требований уплате  подлежала государственная пошлина в размере 8 037 руб., недоплата составила 5 885 руб.  

В связи с удовлетворением судом заявленных требований в полном объеме, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по  уплате государственной пошлины сумма 2 152 руб., в доход федерального бюджета с  ответчика подлежит взысканию 5 885 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять уточненные исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «Новгородстройавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от  25.04.2023 к рассмотрению.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Новгородстройавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

192 671 руб. 24 коп. задолженности по Договору субаренды нежилого помещения от  07.05.2021, неустойку за период с 01.10.2021 по 05.04.2023 в размере  

59 194 руб. 66 коп., а также 2 152 руб. в возмещение расходов на оплату государственной  пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 5 885 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо  ранее по заявлению взыскателя.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по  истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья Е.А. Соколова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 9:55:00

Кому выдана Соколова Елена Анатольевна