АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19184/2017

г. Уфа

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017

Полный текст решения изготовлен 09.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафиуллиной З.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по иску  сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Сюнь" (ИНН 0225007735, ОГРН 1050202274572) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальному предпринимателю Ихсанову Ильмиру Разифовичу (ИНН 027810740390, ОГРН 308026014100026),

при участии в предварительном судебном заседании конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Сюнь" – ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 09.10.2017

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Сюнь" (далее – СПК (колхоз) "Сюнь", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 206 677 руб., возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды от 01.08.2016.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 204 000 руб.

Дело рассмотрено с учетом уточнения.

Ответчик против заявленного иска возражает. Ссылается на отсутствие у истца права собственности на переданное в аренду имущество, на возврат части имущества представителю СПК (колхоз) "Сюнь" ФИО5 по акту приема-передачи от 15.12.2016, на проведение оплаты в натуральной форме передачей зернофуража и соломы на сумму 20 100 руб. Представил контрррасчет задолженности по арендной плате с учетом возврата части имущества.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд                                                      УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2015 Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Сюнь» (адрес: 452279, Республика Башкортостан, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

01.08.2016 между сторонами по делу был заключен договор аренды (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель (истец по делу) передает арендатору (ответчик) во временное владение и пользование следующее имущество:

Арочный зерносклад в селе Аккузево, литера Б, 727,3 кв.м;

Зерносклад в селе Аккузево, литера В, 1153,3 кв.м;

Зерносклад в селе Аккузево, литера Д, 1534,6 кв.м;

Здание автовесы в 

<

...> кв.м;

Зерносклад в деревне Шамметово, литера А, 1071,1 кв.м;

Здание автовесы в деревне Шамметово литера В, 25,7 кв.м;

Зерносклад в деревне Шамметово, литера Б, 1047,9 кв.м, а арендатор (ответчик по делу) оплачивает арендную плату за пользование имуществом (п. 1.1, п. 2.3.1. договора).

Указанные в договоре объекты аренды переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2016  (л.д. 11).

Согласно п. 1.3. договора арендатору известно, что арендуемое имущество включено в конкурсную массу СПК (колхоз) "Сюнь" и будет реализовано с открытых электронных торгов.

Пунктом 4.2 договора, стороны согласовали условие о передаче имущества на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за пользование имуществом в целом (с учетом того, что арендатором будет осуществлен ремонт крыш зерноскладов) составляет 20 000 руб. ежемесячно.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата за пользование имуществом вносится не позднее 10 рабочих дней по истечении очередного месяца.

По доводам иска ответчик обязательства по оплате арендных платежей  исполнил ненадлежащим образом, допустив задолженность по арендной плате в размере 204 000 руб. за период с 02.08.2016 по 08.06.2017.

Указанная сумма заявлена к взысканию в рамках настоящего спора.

 Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом характера спорных правоотношений в предмет судебной проверки входят вопросы заключенности и действительности рассматриваемого договора аренды.

 Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, существенными условиями договора аренды недвижимости являются условия об объекте аренды и размере арендной платы.

В данном случае условие договора о предмете аренды следует считать согласованным сторонами, поскольку передаваемое в аренду недвижимое имущество  в достаточной степени описано в тексте договора. Кроме того, имущество принято арендатором по акту приема-передачи без замечаний, какой-либо переписки, свидетельствующей о неясности для сторон договора его предмета, суду не предъявлено. Указанное свидетельствует о ясности для сторон соответствующего условия договора. Об обратном в ходе производства по делу заявлено не было.

Определен в договоре и размер ежемесячной арендной платы, а также срок и порядок ее внесения.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае договор был заключен на неопределенный срок, в связи с чем государственной регистрации не требовал.

Письменная форма договора в данном случае также соблюдена. 

Таким образом, рассматриваемый договор аренды следует признать заключенным, поскольку истцом и ответчиком при соблюдении установленной федеральным законом формы сделки согласованы ее существенные условия.

При изложенном, оценив договор аренды  от 01.08.2016, суд пришел к выводу, что договор является заключённым, признаков ничтожности судом не установлено.

Доказательства оплаты арендных платежей на сумму 204 000 руб. в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, в связи с чем ответчик в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В отсутствии таких доказательств указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика об отсутствии у истца права собственности на переданное в аренду имущество судом не принят в силу отсутствия у ответчика права ссылаться на данное обстоятельство.

По положениям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,  положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду, а доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Довод ответчика об отсутствии согласия собрания кредиторов на заключение договора аренды с ним, судом также не принимается, ввиду отсутствия доказательств признания указанной сделки недействительной по иску лица, имеющего право ее оспаривать.

Довод ответчика о возврате 15.12.2016 части переданного в аренду имущества также не может быть учтен судом, равно как и представленный им контррасчет задолженности по арендной плате.

В подтверждение факта возврата части имущества ответчиком представлен акт приема-передачи от 15.12.206 (л.д. 49), который от имени истца его подписал председатель СПК (колхоз) "Сюнь" ФИО5 

Между тем, в соответствии с положениями статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя должника прекращаются с введением в отношении должника наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В силу каких обстоятельств ФИО5 был уполномочен выступать от имени СПК (колхоз) "Сюнь", ответчик не пояснил, соответствующих доказательств не представил. Истец факт наличия таких полномочий отрицает.

В этой связи суд не может принять представленный ответчиком акт приема-передачи в качестве доказательств изменения обязательств ответчика по заключенному с СПК (колхоз) "Сюнь" договору аренды.

Представленный им контррасчет не соответствует фактическим обстоятельствам спора. Изменения в договор аренды в части размера арендной платы сторонами в установленном законом порядке не вносились (п. 4.3. договора аренды). Алгоритм, которым стороны руководствовались при определении размера арендной платы по договору, установить невозможно. Определение ответчиком размера арендной платы в зависимости от  количества арендуемых объектов недвижимости безосновательно. Из условий договора аренды такой порядок определения размера арендной платы не следует.

Довод ответчика о том, что им произведена оплата по договору в натуральной форме передачей по товарной накладной зернофуража и соломы на сумму 20 100 руб., судом также не может быть принят во внимание, поскольку такой вид оплаты в договоре не согласован, доказательств проведения зачета встречных требований в установленном законом порядке в деле также нет.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что  исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 204 000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения между сторонами судебных расходов положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению последнему за счет ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Сюнь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме 204 000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 7 080 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Сюнь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в сумме 54 руб., уплаченной по платежному поручению № 53 от 16.06.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                          Л.В. Салиева