ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32912/2024

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2025 года

15АП-10133/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года  

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Гамова Д.С., Деминой Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым И.В.,  

при участии до перерыва: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области: представитель по доверенности от 09.12.2024 ФИО1; представитель по доверенности от 09.09.2025 ФИО2,  

при участии после перерыва: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области: представитель по доверенности от 06.06.2025 ФИО3; представитель по доверенности от 21.03.2025 ФИО4; представитель по доверенности от 14.04.2025 ФИО5,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блочно модульные конструкции" в лице конкурсного управляющего ФИО6 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2025 по делу № А53-32912/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Блочно модульные конструкции" о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, недействительным  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Блочно модульные конструкции" (далее также – ООО "БМК" заявитель, общество, налогоплательщик) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее также - заинтересованное лицо, МИФНС России № 25 по Ростовской области, инспекция) от 05.04.2024 № 1369.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Блочно модульные конструкции" обжаловало решение суда первой инстанции от 07.07.2025 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что акт налоговой проверки № 2067 от 10.03.2023 и решение № 1369 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.04.2024 не соответствует требованиям приказа ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, а именно, доначисление обществу НДС, которое оно уплатило в полном объёме контрагентам и этот же НДС, доначислен оспариваемым решением налогового органа, что повлекло за собой двойное налогообложение.  

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России № 25 по Ростовской области просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В судебном заседании, состоявшемся 10.09.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.09.2025.  

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

От МИФНС России № 25 по Ростовской области поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором более детально раскрыта позиция налогового органа по доводам апелляционной жалобы, при этом новые доказательства и сведения не представлены, доводы основаны на сведениях и документах, полученных в ходе проведенной налоговой проверки.  

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему.  

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, на основании представленной обществом 21.11.2022 уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 проведена камеральная налоговая проверка.  

10.03.2023 по результатам камеральной проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации составлен акт № 2067.  

Налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации и представил 25.08.2023 письменные возражения на акт налоговой проверки.  

Налогоплательщиком 26.09.2023 представлены дополнения к возражениям на акт налоговой проверки № 2067 от 10.03.2023.  

Материалы налоговой проверки рассмотрены Инспекцией 26.09.2023 в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика ФИО7  

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение № 74 от 20.10.2023 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое направлено налогоплательщику по почте 23.10.2023.  

Дополнение к акту налоговой проверки № 10 от 11.12.2023, составленное по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, приложения к дополнению к акту налоговой проверки, а также извещение № 865 от 08.02.2024 о времени и месте рассмотрения материалов проверки (дата рассмотрения 18.03.2024) направлены обществу по почте 12.02.2024 по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.  

Налогоплательщик по телекоммуникационным каналам связи 04.03.2024 представил ходатайство о переносе даты рассмотрения материалов налоговой проверки по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.  

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 1211 от 06.03.2024 (дата рассмотрения 21.03.2024) направлено обществу по телекоммуникационным каналам связи 06.03.2024.  

Рассмотрение материалов налоговой проверки по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 21.03.2024 в отсутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика, что подтверждается протоколом № 04-12/149доп от 21.03.2024.  

По итогам рассмотрения акта, дополнений к акту налоговой проверки, материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение от 05.04.2024 № 1369 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислено: налог в сумме 11 045 833 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, размер которого с учетом примененных смягчающих обстоятельств (введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации), составил 2 209 166,54 руб.  

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде ООО "БМК" с целью получения необоснованной налоговой выгоды умышленно включило в структуру вычетов вышеназванные "технические" компании, которыми, в свою очередь, в состав налоговых вычетов включены счета-фактуры от технических компаний, которые не могли фактически реализовать товар и осуществлять транспортировку, ввиду отсутствия у них материальных и трудовых ресурсов; товар спорным контрагентом нигде не приобретается с НДС по цепочке контрагентов, отраженных в Разделе 8 Книг покупок налоговых деклараций по НДС.  

Данные действия ООО "БМК" направлены на умышленное вовлечение в документооборот счетов-фактур, полученных от проблемных контрагентов с целью снижения своих налоговых обязательств.  

Решение № 1369 от 05.04.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направлено налогоплательщику по почте 11.04.2024 по почте по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.  

На основании статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком подана апелляционная жалоба.  

Управление ФНС России по Ростовской области, рассмотрев апелляционную жалобу, 29.05.2024 вынесло решение № 15-18/013684@ об оставлении жалобы без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  

незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.  

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.  

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.  

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по  

реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.  

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.  

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.  

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.  

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров, работ, услуг (Постановление от 20.02.2001 N 3-П, определения от 25.07.01 N138-О, от 08.04.04 N 168-О и N 169-О).  

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.  

Пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплаты налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

В целях применения пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения следует понимать любое умышленное искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учета и налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога (зачета, возврата).  

Приведенная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств. К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые квалифицируются по пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, относится, в том числе, создание схемы "дробления бизнеса", направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения.  

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.  

Так, налоговой проверкой установлено, что ООО "Блочно модульные конструкции", ИНН 

<

***>, КПП 616701001, (далее также - ООО "БМК") состоит на налоговом учете с 17.06.2022 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области.  

В период с 22.05.2019 по 16.06.2022 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области.  

Юридический адрес: 344019, 

<

...>, ком. 202.  

Согласно расчету 6-НДФЛ за 9 месяцев 2022 года численность сотрудников составляет 7 человек.  

Основной вид деятельности: 46.90 Торговля оптовая неспециализированная.  

Сведения о недвижимом имуществе, земельных участках, транспортных средствах и зарегистрированных обособленных подразделениях на организации, отсутствуют.  

Учредитель организации: ФИО8, ИНН 

<

***>.  

Руководитель организации: ФИО9, ИНН 

<

***>, также является учредителем и руководителем ООО "МОДУЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ", ИНН 

<

***>, официальный сайт info@modulnie-reshenia.ru.  

ООО "БМК", ИНН 

<

***>, осуществляет деятельность по оптовой продаже Блок – модулей различного размера и наполнения и их монтажу. Приобретаемые металлоизделия (пруток и арматура) ООО "БМК" использует в производстве блочно-модульных конструкций.  

В ходе анализа показателей налоговой декларации и Раздела 8 "Сведения из книги покупок" установлено, что в структуру вычетов включена сумма НДС 3 400 000,00 руб. по счетам-фактурам проблемного контрагента ООО "ИНОКС", ИНН 

<

***>, КПП 770301001.  

Как следует из материалов дела контрагент ООО "ИНОКС" состоит на налоговом учете в ИФНС России № 3 по г. Москве с 13.04.2023 (первичная регистрация 01.11.2013); юридический адрес: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Пресненский, ул. Пресненский вал, 21, стр. 12, помещение 196Н.  

Учредителем с 24.02.2022 является ФИО10, руководителем с 27.01.2023 является ФИО11  

Основной вид деятельности - 46.77 Торговля оптовая отходами и ломом. Сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированных земельных участках, транспортных средствах отсутствуют.  

На организацию зарегистрировано 5 обособленных подразделений. Численность сотрудников согласно расчету 6-НДФЛ за 9 месяцев 2022 составила - 9 человек.  

ООО "ИНОКС" представило документы по взаимоотношениям с ООО "БМК": договор, УПД, транспортные накладные, акты сверки взаимных расчетов, штатное расписание, ОСВ 20, 10, 41, платежные поручения. Иных документов и информации о поставщиках или производителях товара не представлено, также не представлены сертификаты качества заводов-изготовилей, предусмотренные в обязательном порядке условиями заключенного договора поставки.  

Согласно представленному договору поставки № И22-А/2022 от 28.09.2022, заключенному между ООО "ИНОКС" (далее также – поставщик) и ООО "БМК" (далее также – покупатель), предметом договора является передача поставщиком в собственность покупателя металлопроката, указанного в спецификациях. Наименование, ассортимент, количество и цена товара, условия оплаты, срок и условия поставки товара определяются сторонами в спецификациях. Условия оплаты - предоплата 100% в течение одного рабочего с момента выставления счета поставщиком.  

Грузоотправитель: ООО "ИНОКС", Грузополучатель: ООО "БМК". 

Условия поставки Товара: стоимость доставки включена в стоимость товара, доставка товара до склада грузополучателя осуществляется автомобильным транспортом за счет покупателя.  

Товар по своему качеству должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, ГОСТ и ТУ, установленным на каждый вид поставляемого товара и удостоверяться сертификатами качества завода - изготовителя.  

Анализом представленных транспортных накладных установлено следующее:  

- транспортная накладная б/н от 28.09.2022, грузоотправитель - ООО "ИНОКС", грузополучатель - ООО "БМК", товар - Пруток 2ф-МД1-Ю-ОМ1-А500С (11,7 м) в количестве 95 тонн. Перевозчик ООО "ЛОГИСТИКА", ИНН 

<

***>, транспортное средство МАЗ гос. номер 

<

***>, прицеп Купава государственный номер 

<

***>;  

- транспортная накладная б/н от 28.09.2022, грузоотправитель - ООО "ИНОКС", грузополучатель - ООО "БМК", товар - Пруток 2ф-МД1-18-ОМ1-А500С (11,7 м) в количестве 95 тонн. Перевозчик ООО "ЛОГИСТИКА", транспортное средство МАЗ государственный номер 

<

***>, прицеп МАЗ государственный номер РН4798 61.  

В ходе анализа представленных копий первичных документов, установлено следующее: в УПД отражена номенклатура, не заявленная в спецификации. Так в спецификации № 1 от 28.09.2022 указан товар - Пруток 2ф-МД1-10-А240С (11,7м), при этом в УПД № 745 от 28.09.2022 отражен в реализации - Пруток 2ф-МД1-Ю-ОМ1-А500С (11,7м).  

Согласно транспортной накладной № б/н от 28.09.2022 отгружено - Пруток 2ф МД1-Ю-ОМ1- А500С (11,7м) в количестве 95 тонн, при этом указанный товар в УПД № 745 от 28.09.2022 реализован только в объеме 40 тонн.  

Аналогичная ситуация с товаром - Пруток 2ф-МД1-18-ОМ1-А500С (11,7 м), который в транспортной накладной для перевозки отражен в объеме 95 тонн, при этом в УПД № 745 от 28.09.2022 реализован в объеме 50 тонн.  

- транспортная накладная б/н от 29.09.2022, грузоотправитель: ООО "ИНОКС", грузополучатель - ООО "БМК", товар - Пруток 2ф-МД1-10-А2400С (11,7м) в количестве 120 тонн. Перевозчик ООО "ЛОГИСТИКА", транспортное средство МАЗ, государственный номер 

<

***>, прицеп Купава государственный номер 

<

***>.  

- транспортная накладная б/н от 29.09.2022, грузоотправитель: ООО "ИНОКС", грузополучатель: ООО "БМК", товар - Пруток 2ф-МД1-12-ОМ1-А500С (11,7м) в количестве 120 тонн. Перевозчик ООО "ЛОГИСТИКА", транспортное средство МАЗ государственный номер 

<

***>, прицеп Купава государственный номер 

<

***>.  

- транспортная накладная б/н от 29.09.2022, грузоотправитель: ООО "ИНОКС", грузополучатель: ООО "БМК", товар - Пруток 2ф-МД1-12-ОМ1-А500С (11,7 м) в количестве 50 тонн, 70 тонн. Перевозчик ООО "ЛОГИСТИКА", ИНН 

<

***>,  

транспортное средство МАЗ государственный номер 

<

***>, прицеп МАЗ 83781 012 государственный номер 

<

***>.  

В ходе анализа представленных копий первичных документов, установлено следующее.  

Согласно транспортной накладной № б/н от 29.09.2022 отгружено - Пруток 2ф-МД1-10-А2400С (11,7 м) в количестве 120 тонн, при этом указанный товар в УПД № 746 от 29.09.2022 реализован в адрес ООО "БМК" только в объеме 50 тонн.  

Аналогичная ситуация с товаром - Пруток 2ф-МД1-12-ОМ1-А500С (11,7 м), который в транспортных накладных для перевозки отражен в объеме 50, 70 и 120 тонн, при этом в УПД № 746 от 29.09.2022 реализован в объеме 55 тонн.  

Пункт погрузки товара в транспортных накладных указано: 

<

...>; пункт разгрузки товара: 

<

...>, ком. 202, т.е. юридический адрес ООО "БМК", по которому располагается 5-ти этажное офисное здание, складские и производственные помещения и площадки по указанному адресу отсутствуют. Таким образом, по адресу: 

<

...>, ком. 202, физически не возможно осуществить прием товара (пруток и арматура) в указанных объемах.  

Согласно сведениям, переданных ГИБДД в федеральный ресурс сведений о фактах владений транспортными средствами, установлено, что автомобиль марки МАЗ АС-1М.2 государственный номер 

<

***>, принадлежит ООО "ЛОГИСТИКА". В соответствии с общедоступными сведениями, отраженными на интернет сайте www.av-grad.ru, данное транспортное средство является ломовозом с манипулятором, предназначено для погрузки, разгрузки и транспортировки металлических отходов (лома).  

Согласно общедоступных сведений, отраженных на интернет-сайте www.packer3d.ru, грузоподъёмность автомобиля МАЗ 83781 012, составляет 14350 кг., длина грузового отсека составляет 7,715 м., максимально допустимая нагрузка на переднюю и на заднюю ось по 10 000 кг.  

Таким образом, учитывая технические характеристики автомобилей, заявленных в представленных ТТН, отсутствует физическая возможность осуществления грузоперевозок прутка в заявленных объемах в 120, 50 и 70 тонн.  

ООО "ИНОКС" в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, т.е. после получения проверяемым лицом акта налоговой проверки, представлен пакет документов, в т.ч. транспортные накладные, отличный от представленных в рамках камеральной проверки.  

Так, ООО "ИНОКС" представлены транспортные накладные от 28.09.2022, 29.09.2022 (стр. 98 - 99 обжалуемого решения), в которых отражен иной адрес погрузки: 

<

...> иной тоннаж перевозимого груза.  

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.  

Согласно пункту 7 статьи 9 от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.  

Приказом Минфина России от 16.04.2021 № 62н "Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот в  

бухгалтерском учете" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.06.2021 № 63814) утвержден порядок исправления документов бухгалтерского учета.  

Так, согласно вышеназванному порядку (пункт 19) исправление в документе бухгалтерского учета производится таким образом, чтобы были ясны ошибочные и исправленные данные. Оно должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших первичный учетный документ (при исправлении первичного учетного документа) или ответственных за ведение регистра бухгалтерского учета (при исправлении регистра бухгалтерского учета), внесших это исправление, с указанием их должностей, фамилий и инициалов, либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.  

Исправление в документе бухгалтерского учета, составленном на бумажном носителе (пункт 21), производится путем зачеркивания ошибочного текста или суммы и указания исправленного текста или суммы над зачеркнутым. Зачеркивание производится чертой таким образом, чтобы можно было прочитать ошибочный текст или сумму.  

Таким образом, в нарушение вышеизложенных норм законодательства Российской Федерации ООО "ИНОКС" представлены не исправленные, а новые первичные учетные документы - транспортные накладные. Представленные копии транспортных накладных, носят противоречивые и недостоверные сведения, составлены не при совершении факта хозяйственной жизни, а также оформлены с нарушением Правил внесения исправлений в первичные учетные документы, соответственно не могут являться документами подтверждающими перевозку товара от ООО "ИНОКС" в адрес ООО "БМК".  

При этом запрошенные налоговым органом документы и информация о поставщиках, ООО "ИНОКС" как в рамках камеральной проверки, так и в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, не представлены, равно как не представлены сертификаты качества заводов изготовителей, предусмотренные в обязательном порядке условиями заключенного договора поставки.  

При этом адрес: 

<

...> отраженный в представленных первичных документов как пункт погрузки или разгрузки товара, является юридическим адресом ООО "МОДУЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ", ИНН 

<

***>.  

Как указано выше, в проверяемый период руководитель ООО "БМК" ФИО9 одновременно являлся руководителем и учредителем ООО "МОДУЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" с момента образования (01.04.2019).  

Согласно сайту "модульное-решения.рф" компания "Модульные решения" - один из крупнейших производителей бытовых помещений на Юге России. Проектированием занимаются опытные специалисты с профильным опытом. Каждое изделие проходит многоуровневый контроль качества.  

ООО "МОДУЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" предоставляются налоговые декларации без показателей финансово-хозяйственной деятельности. Согласно анализу расчетного счета ООО "МОДУЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" с 2021 года по настоящее время, не установлено расходов, подтверждающих реальное осуществление финансово-хозяйственной деятельности.  

Руководитель ООО "ИНОКС" ФИО11, учредитель ООО "ИНОКС" ФИО10 на допрос по повесткам налогового органа не явились.  

При этом за период 2023 года налоговыми органами Российской Федерации в адрес ФИО11 было направлено 11 повесток на допрос, в адрес ФИО12 - 13 повесток. Указанные лица в налоговые органы для дачи пояснений не явились без указания причин.  

В период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес лиц, обозначенных как работники ООО "ИНОКС", направлены повестки о вызове на допрос в качестве свидетелей (стр. 100 - 102 обжалуемого решения).  

Из числа явившихся лиц: ФИО13 (протокол допроса от 08.12.2023), ФИО14 (протокол допроса от 20.11.2023) пояснили, что ООО "БМК" им не знакомо; ФИО15 (протокол допроса от 08.12.2023) пояснил, что ООО "БМК", ООО "ИНОКС" не знакомы. В связи с изложенным, налоговый орган верно указывает, что ООО "ИНОКС" реальную хозяйственную деятельность не ведет, указанные физические лица заявленные мероприятия не проводили, соответствующую трудовую деятельность не осуществляли.  

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам в банках показал, что на расчетные счета контрагента поступили денежные средства в размере 177 963 260 руб. с следующими назначениями платежей: "оплата за строительные материалы, в т.ч. НДС", "Оплата по Договор № ТП-076/22-ОД за филиал ЕВРАЗ Маркет в городе Ростов в т.ч. НДС 20%", "Оплата за арматуру, в т.ч. НДС", "Оплата по договору поставки за лом и отходы черных металлов, НДС исчисляется налоговым агентом", "За пруток, в том числе НДС". Сумма денежных поступлений за лом черных металлов составляет 89 418 882,9 руб.  

Сумма поступлений денежных средств от ООО "БМК" составляет 9 015 000 руб., с назначением платежа "Оплата по счету, в т.ч. НДС". ООО "БМК" осуществило расчет с ООО "ИНОКС" не в полном объёме, при этом, согласно представленных спецификаций, оплата за поставку товара осуществляется 100% предоплатой.  

Списание денежных средств с расчетных счетов контрагента осуществляется в сумме 167 767 605,44 руб. со следующими назначениями платежей: "Оплата по заказу клиента, согласно договора № А/СС-1999-22 от 20.06.2022 в т.ч. НДС" в сумме 18 184 766,45 руб., "Оплата за лом черных металлов по счету, НДС исчисляется налоговым агентом" в сумме 13 870 027,00 руб., "Выдача наличных по заявке, прочие выдачи - закупка лома, отражение по операции с картой MasterCard Business, держатель ФИО16" в сумме 55 503 200 руб. Расходы на аренду офисного помещения, выплаты заработной платы в минимальных размерах, оплата налогов, комиссии банков.  

Расходов на осуществление закупки или производства арматуры, прутка, строительных материалов в 3 квартале 2022 не установлено.  

Как указывалось выше, ООО "ИНОКС" не представлена информация или первичные документы в отношении поставщиков товаров, реализованных в дальнейшем в адрес ООО "БМК". Таким образом, проверкой не установлено встречное приобретение товара, реализованного проверяемому налогоплательщику.  

Анализом сведений, отраженных ООО "ИНОКС" в книге покупок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 установлены контрагенты 2 звена: ООО "ТАНОС", ИНН 

<

***>, ООО "СТОРГО", ИНН 

<

***>, ООО "ОРИОН", ИНН 

<

***>, ООО "ИНКОР", ИНН 

<

***> (стр. 12 - 16 обжалуемого решения) установлено, что деятельность по производству изделий из металла не осуществляют ввиду отсутствия физических и трудовых мощностей. Движение денежных средств по расчетным счетам в период с 01.07.2022 по 30.09.2022 не осуществлялось. Сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированных земельных участках, транспортных средствах и обособленных подразделениях отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников за периоды 2019 - 2022 года не представлены. Расчеты 6-НДФЛ за 9 месяцев 2022 года представлены с "нулевыми" показателями.  

Так, ООО "ТАНОС", ООО "СТОРГО", ООО "ОРИОН", ООО "ИНКОР" документально не подтвердили реальность хозяйственных взаимоотношений с ООО "ИНОКС", документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с данным контрагентом не представлены, в книги покупок налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2022 включены счета-фактуры контрагентов, обладающих признаками "технических" организаций".  

В свою очередь ООО "ТАНОС" в структуру вычетов налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 ООО "ТАНОС" включены счета-фактуры контрагентов: ООО "СТОРГО", ООО "ОРИОН", ООО "ИНКОР", являющиеся одновременно контрагентами 2 звена ООО "ИНКОР" и обладающими общеопределяющими признаками "транзитных" организаций, которые необходимы для выполнения "технических" функций, необходимых для создания видимости "реального" осуществления финансово-хозяйственной деятельности (отсутствие работников, отсутствие материальных и трудовых ресурсов, несоответствие финансовых и товарных потоков, минимальные/нулевые суммы налога, исчисленные к уплате в бюджет и фактически в бюджет не уплаченные, отсутствие расчетов между организациями, отсутствие складских помещений, производственных мощностей). Движение денежных средств по расчетным счетам ООО "СТОРГО", ООО "ОРИОН", ООО "ИНКОР" в период с 01.07.2022 по 30.09.2022 не осуществлялось.  

В книги покупок налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2022, представленных ООО "СТОРГО", ООО "ОРИОН", ООО "ИНКОР", включены счета-фактуры идентичных контрагентов (обладающих признаками "технических" организаций"): ООО "МУЛЬТИЧИП", ИНН 

<

***>, ООО "ГАРДИЕНТ", ИНН 

<

***>, которые представили налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2022 с "нулевыми" показателями и которые были аннулированы по причине установленного факта подписания неуполномоченными лицами; ООО "ЕВРОСТАНДАРТ", ИНН 

<

***> (стр. 134 - 136 обжалуемого решения).  

Таким образом, ООО "ТАНОС", а также контрагентами последующих звеньев не предоставлены необходимые первичные документы. Предоставленные транспортные накладные по перевозке лома от ООО "ИНОКС" содержат недостоверные сведения.  

При этом, ООО "ИНОКС" в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля представило пояснение, из которых следует, что основным направлением экономической деятельности ООО "ИНОКС" является торговля оптовая отходами и ломом. Закупка лома осуществляется чаще всего наличными. Снятие наличных денежных средств производились для закупки лома, а так же хозяйственных нужд. Подтверждались эти операции предоставленными документами, на основании которых составлялись авансовые отчеты в период с 01.07.2022 по 30.09.2022. Договоры поставки продукции предусматривают разные условия доставки товара, то есть, доставка может быть выполнена транспортом "Покупателя" или осуществлена доставка силами "Продавца". ООО "ИНОКС" не имеет собственного автотранспорта, поэтому для этих случаев предусмотрен договор на оказание услуг автотранспорта с компанией ООО "ЛОГИСТИКА" договор № 5 от 01.06.2021.  

Согласно представленным копиям первичных документов, установлено следующее. Договор на переработку сырья № Т-07/И/2022 от 01.07.2022, заключенный между ООО "ИНОКС" и ООО "ТАНОС", содержит следующие условия: предметом договора является выполнение переработчиком из представленного заказчиком сырья лома черных металлов работу по изготовлению изделий согласно спецификации. Переработчик выполняет работу по изготовлению продукции на основании письменной заявки заказчика. Качество полученной продукции должно соответствовать стандартам и техническим условиям, указанным в сертификатах соответствия.  

Представлены задания заказчика № 1 от 01.07.2022, № 2 от 11.07.2022, согласно которым заказчик дает задание подрядчику осуществить переработку предоставленного заказчиком сырья и изготовить продукцию: арматуру, пруток (стр. 121 - 122 обжалуемого решения).  

Представлены транспортные накладные (стр. 122 - 125 обжалуемого решения), согласно которым лом доставлялся по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Шереметьевский, ул. Южная, д. 1 стр. 18; пунктом погрузки указан адрес обособленного подразделения ООО "ИНОКС": 

<

...>  

Ростсельмаша, д. 1/52, офис 526, по которому адресу располагается 9-ти этажное офисное здание, складские и производственные помещения и площадки отсутствуют, т.е. осуществление приема товара невозможно.  

В период проведения мероприятий налогового контроля истребованы документы у собственников транспортных средств, указанных в транспортных накладных между ООО "ТАНОС" и ООО "ИНОКС" (стр. 126 обжалуемого решения), а также направлены повестки о проведении допроса водителей, указанных в транспортных накладных между ООО "ТАНОС" и ООО "ИНОКС" (стр. 126 - 127 обжалуемого решения).  

Из полученных ответов и протоколов допросов свидетелей (ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21) следует, что данным лицам ООО "ИНОКС", ООО "ТАНОС" не знакомы, факт перевозки груза (лома) не подтвержден, что свидетельствует об отсутствии факта хозяйственной операции по передаче ТМЦ в переработку.  

Согласно информации, представленной ООО "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" по запросу налогового органа (стр. 127 - 133 обжалуемого решения), движение транспортных средств в даты указанные в транспортных накладных с государственными номерами М4520А61, А322КР123, В074УХ161, В760КК763, К708СН, M230P033, М665ТР58, Р510ХВ116, С079УУ102, У770МЕ102, У957ВР56, по маршруту, указанному в транспортных накладных: 344065, Ростовская область, Ростов-на-Дону, 50-Летия Ростсельмаша, д. 1/52, офис 526 - Московская область, г.Долгопрудный, мкр. Шереметьевский, ул. Южная, д. 1, стр. 18, не установлены.  

Указанные в транспортных накладных водители ФИО18, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО19, ФИО20, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО21 согласно справкам 2-НДФЛ не получали доход в ООО "ТАНОС".  

В ходе анализа расчетных счетов ООО "ИНОКС", ООО "ТАНОС", ООО "ЛОГИСТИКА" расчеты с указанными физическими лицами не производились.  

В ответ на требование налогового органа ООО "ИНОКС" представлены письменные пояснения, согласно которым: "сырье (лом черных металлов) доставлялось транспортом ООО "ТАНОС" по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Шереметьевский, ул. Южная, д.1 стр. 18, и этими же транспортными средствами осуществлялась доставка готовой продукции для ООО "ИНОКС" по адресу: 

<

...>.  

При этом товарно-транспортные накладные на доставку готовой продукции в адрес ООО "ИНОКС" в ответ на требование № 15689 от 05.12.2022 контрагентом не представлены.  

Инспекцией проведен анализ представленных ООО "ИНОКС" копий задания заказчика № 1 от 01.07.2022, № 2 от 11.07.2022, накладных № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 на отпуск материалов на сторону и отчетов о переработанном сырье № 1, № 2, № 3 от 08.07.2022.  

В ходе анализа установлено, что по накладным № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 на отпуск материалов на сторону, ООО "ИНОКС" передано в адрес ООО "ТАНОС" лома черных металлов, лом ч/м, лом и отходы стальные негабаритные, металлолом в количестве 1 570,668 тонн, при этом согласно отчетов о переработке сырья ООО "ТАНОС" переработано лома в количестве 2 442,551 тонну.  

Согласно оборотно-сальдовой ведомости (далее также - ОСВ) по счету 43, готовой продукции произведено в количестве 2 373,350 тонн.  

В соответствии с заданием заказчика, объем сырья необходимый для производства должен иметь 3% запас, т.е. 2 373,350 (готовая продукция)+3%=2 444,551 тонны лома.  

Таким образом, в ходе анализа накладных на отпуск материалов, лома передано только в количестве 1 570,668 руб., что свидетельствует о невозможности производства готовой продукции (пруток, арматура) в заявленных объемах.  

На основании вышеизложенного, факт переработки давальческого сырья и производства готовой продукции контрагентом ООО "ТАНОС", а также транспортировка лома до переработчика, и обратная доставка готовой продукции в адрес ООО "ИНОКС" не подтверждены.  

Изложенное свидетельствует о том, что фактически ООО "ТАНОС" не осуществляло в 3 квартале 2022 поставку арматуры и прутка в адрес ООО "ИНОКС", а осуществлялся только формальный документооборот, направленный на уменьшение налоговых обязательств.  

При этом, что проверяемым налогоплательщиком в ходе проведения камеральной проверки документы по взаимоотношениям с ООО "ИНОКС" не представлены.  

К возражениям на акт налоговой проверки обществом представлены копии документов: запрос ООО "БМК" (исх. № 292 от 25.08.2023), направленный в адрес ООО "ИНОКС" о предоставлении информации об исполнении требования налогового органа о предоставлении информации в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации; ответ ООО "ИНОКС" исх. № б/н от 22.09.2023 на запрос ООО "БМК" с приложением документов.  

В ответе ООО "ИНОКС" сообщает, что в ответ на требование налогового органа предоставлена информация, о том что ООО "ИНОКС" приобрело товар у ООО "ТАНОС" и представило ОСВ по счетам 10, 20, 41, 60, 62, 76, 90, за 3 квартал 2022.  

К ответу ООО "ИНОКС" приложены следующие документы: договор поставки № И22-А/2022 от 28.09.2022, заключенный между ООО "ИНОКС" (далее также – поставщик) и ООО "БМК" (далее также – покупатель); УПД № 745 от 28.09.2022, УПД № 815 от 29.09.2022; спецификация № 1 от 28.09.2022 к договору № И22-А/2022 от 28.09.2022.  

Как указывалось ранее, в ходе анализа представленных ООО "ИНОКС" транспортных накладных установлено, что перевозчиком является ООО "ЛОГИСТИКА", ИНН 

<

***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области с 11.05.2023.  

Юридический адрес организации: 

<

...>, ком. 512 (ранее состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области, юридический адрес: Ростовская область, Октябрьский район, х.Аюта, 1 050 км. На Юго-восток от 996 км автодороги "ДОН").  

Учредитель ФИО10 в 2022 году получал доход в ООО "ЛСК-КУРСК", ИНН 

<

***>, ООО "АМГ", ИНН 

<

***>, ООО "ИНТЕРМЕТ", ИНН 

<

***>, ООО "БУЛАТ", ИНН 

<

***>, ООО "БАЗИС", ИНН 

<

***>, ООО "ЛСК-ТУЛА", ИНН 

<

***>, ООО "ЛСК-АРМАВИР", ИНН 

<

***>, ООО "ЛСК", ИНН 

<

***>, ООО "ИНОКС", ИНН 

<

***>, ООО "Апогей", ИНН 

<

***>, ООО "ЛСК-Саратов", ИНН 

<

***>, ООО" ВЕРТЕКС", ИНН 

<

***>.  

Руководитель: с 25.12.2015 по 11.05.2023 ФИО30, с 11.05.2023 по 06.06.2023 ФИО31, с 06.06.2023 по настоящее время ФИО30  

Основной вид деятельности - 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта. На организацию зарегистрировано - 19 транспортных средств, 20 земельных участков, 4 объекта недвижимого имущества, 1 обособленное подразделение.  

ООО "ЛОГИСТИКА" не является плательщиком НДС, за 2022 год представлена налоговая декларация по УСН с суммой налога к уплате 445 712 руб. Численность сотрудников за 9 месяцев 2022 года, согласно расчету 6- НДФЛ составляет 34 человека.  

ООО "ЛОГИСТИКА" по требованию налогового органа представило документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "ИНОКС": договор оказания услуг (стр. 104 - 107 обжалуемого решения), путевые листы (стр. 114-115 обжалуемого решения), транспортные накладные (стр. 108 - 114 обжалуемого решения), акты оказания услуг (стр. 107 обжалуемого решения), заявки на осуществление перевозок (стр. 107 - 108 обжалуемого решения), информацию водителях по перевозкам.  

При анализе представленных паспортов транспортных средств машины, находящихся в собственности у ООО "ЛОГИСТИКА", участвовавшие в поездках, в типе транспортного средства указаны как "ломовозы" и "ломовозы" с манипуляторами.  

Согласно данным сети "Интернет", ломовоз - грузовой автомобиль, прицеп или полуприцеп с краноманипулятороной установкой и грейдерным захватом, предназначенный для погрузки и транспортировки металлических отходов. Грузоподъемность МАЗ - 20 т., прицепа Купава - 31 т.  

Согласно представленным копиям транспортных накладных от 28.09.2022, 29.09.2022 на перевозку груза, транспортные средства МАЗ с прицепами Купава не имеют физической возможности в перевозке заявленного объемах товара в 55, 65, 75, 81 тонн.  

Грузоотправителем в представленных заявках на перевозку грузов, транспортных накладных, путевых листах выступает ООО "ИНОКС", адрес погрузки: г. Каменск- Шахтинский, ул. Нижне-Профильная, 76.  

Грузополучателями обозначены: ООО "Стиль", место разгрузки: 

<

...>; ООО "Юг", место разгрузки 

<

...>; ООО "РСУ-Поиск", место разгрузки: 

<

...>.  

Заявки, путевые листы ООО "ЛОГИСТИКА" на перевозку грузов от грузоотправителя ООО "ИНОКС" в адрес ООО "БМК" не представлены.  

Таким образом, совокупность установленных Инспекцией обстоятельств свидетельствует о недостоверности и противоречивости сведений в отношении товара, отраженного в документах на реализацию ООО "ИНОКС" в адрес ООО "БМК", фактически ООО "ИНОКС" не приобретался пруток в ассортименте с целью реализации в адрес ООО "БМК", данные документы не подтверждают реальность заявленных обществом хозяйственных операций и правомерность применения при исчислении НДС налоговых вычетов.  

В отношении ООО "БУЛАТ" установлено следующее. 

В ходе анализа показателей налоговой декларации и Раздела 8 "Сведения из книги покупок" установлено, что в структуру вычетов включена сумма НДС 2 433 500 руб. по счетам-фактурам проблемного контрагента ООО "БУЛАТ", ИНН 

<

***>, КПП 616101001.  

Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в рамках статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование об истребовании документов (информации) № 3 от 09.01.2023, получено налогоплательщиком 13.01.2023.  

В установленный законодательством срок документы не представлены.  

ООО "БУЛАТ", ИНН 

<

***>, КПП 616101001, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области с 11.03.2016.  

Учредителем организации является ФИО10, ИНН 

<

***>, а руководителем c 12.08.2022 является ФИО32, ИНН 

<

***>.  

В период с 24.05.2022 по 12.08.2022 руководителем организации являлась ФИО33, ИНН 

<

***>.  

Основной вид деятельности: 46.77 Торговля оптовая отходами и ломом.  

Сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированных земельных участках, транспортных средствах отсутствуют.  

Организацией зарегистрировано 4 обособленных подразделения.  

Численность сотрудников согласно расчета 6-НДФЛ за 9 месяцев 2022 составляет 15 человек.  

ФИО32, неоднократно вызываемая на допрос в качестве свидетеля, в налоговый орган не явилась.  

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2022 год ФИО32 заявлено начисление доходов в организациях: ООО "БАЗИС", ИНН 

<

***> ("техническая  

компания"), ООО "ИНОКС", ИНН 

<

***> ("техническая компания"), ООО "БУЛАТ" представлена уточненная № 2 от 20.01.2023, налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 с суммой налога к уплате 1 067 978.00 руб., НДС, исчисленный с реализации 13 119 093,05 руб., НДС принятый к вычету - 12 051 115,38 руб.  

ООО "БМК" по требованию налогового органа документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "БУЛАТ" не представлены.  

ООО "БУЛАТ" сопроводительным письмом № 10 от 11.01.2023 представило документы по взаимоотношениям с ООО "БМК" с приложением копий первичных документов, в т.ч.: договор поставки № БТ06-А/2022 от 19.09.2022, заключенный между ООО "БУЛАТ" (далее также – поставщик) и ООО "БМК" (далее также – покупатель), на поставку металлопроката. Наименование, сортамент, количество и цена товара, условия оплаты, срок и условия поставки товара определяются сторонами в спецификациях, которые с момента их подписания сторонами, являются неотъемлемой частью названного договора. Товар по своему качеству должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, ГОСТ и ТУ, установленным на каждый вид поставляемого товара, и удостоверяться сертификатами качества завода-изготовителя. Общая стоимость договора определяется на основании подписанных сторонами спецификаций за весь период действия договора путем сложения стоимости по каждой спецификации. Цена и сроки оплаты поставляемого товара, определяются сторонами в спецификациях.  

Представлены спецификации к названному договору, транспортные накладные, УПД, акт сверки взаимных расчетов (стр. 27-31 обжалуемого решения).  

В представленных документах пунктом погрузки товара указано: 

<

...> пунктом разгрузки товара: 

<

...>.  

При этом, ООО "БУЛАТ" представлен договор на переработку сырья № А-08/Б/2022 от 01.08.2022, заключенный с ООО "Алмаксстрой", где ООО "БУЛАТ""Заказчик", а ООО "Алмаксстрой" - "Переработчик", приложение № 2 к указанному договору.  

Предметом договора является выполнение переработчиком из представленного Заказчиком сырья лома черных металлов работу по изготовлению изделий согласно спецификации. Переработчик выполняет работу по изготовлению продукции на основании письменной заявки заказчика. Качество полученной продукции должно соответствовать стандартам и техническим условиям, указанным в сертификатах соответствия. Заказчик предоставляет переработчику сырье и/или вспомогательные материалы для изготовления продукции по накладной по форме № М-15, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, не позднее 3 (трех) дней с момента направления Заявки на изготовление продукции подрядчику, в количестве, необходимом для выполнения заказа, указанного в заявке. Заказчик обязан предоставить переработчику на каждую партию поставляемого сырья соответствующие документы о качестве.  

ООО "БУЛАТ" представлено задание заказчика № 1 от 01.08.2022, согласно которому объем сырья, необходимый для выполнения задания, с учетом технологического 3%-ого запаса составляет 1 965,925 тонн. Срок передачи сырья до 01.08.2022, общее количество готовой продукции составляет 1 908,665 тонн, акт № 3 от 12.09.2022 на оказание услуг по переработке сырья, УПД № 53 от 12.09.2022.  

В ходе анализа представленных документов Инспекцией установлено, что между обществом и ООО "БУЛАТ" заключен договор на поставку металлопроката, который должен удостоверятся сертификатами качества завода-изготовителя, указанные сертификаты к проверке не представлены ни ООО "БУЛАТ", ни ООО "БМК".  

ООО "БУЛАТ" заключило договор на переработку сырья с ООО "Алмаксстрой" от 01.08.2022, при этом представлен "Отчет переработчика по количеству использованного сырья" за июль, т.е. до заключения договора переработки.  

Сертификаты качества произведенной продукции не представлены.  

Накладная по форме М-15 на передачу сырья и/или вспомогательных материалов не представлена.  

В ходе анализа сведений по расчетным счетам ООО "БУЛАТ" за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, установлено, что на расчетные счета ООО "БУЛАТ" поступают денежные средства в размере 210 831 852,92 руб., со следующими назначениями платежа: "оплата по счету, в т.ч. НДС", "оплата за трубы, в т.ч. НДС" в сумме 16 372 750 руб., "За лом ч/м, без налога" в сумме 115 308 220,10 руб., выдача кредита.  

Установлено, что от ООО "БМК" на счета ООО "БУЛАТ" поступили денежные средства в размере 14 061 000 руб. с назначением платежа "Оплата по счету, в т.ч. НДС".  

Списание поступивших денежных средств в сумме 199 641 845,25 руб., осуществляется со следующими назначениями платежа: в сумме 53 380 021,50 руб."оплата за лом, без налога" в адрес юридических лиц и ИП, в сумме 96 140 000,00 руб. с назначением платежа "Прочие выдачи, закупка лома у физических лиц, по чеку". Досрочное погашение по кредиту в сумме 36 800 000 руб.  

Таким образом, при анализе сведений по расчетным счетам не установлены расчеты с контрагентом ООО "Алмаксстрой" в 3 квартале 2022. Отсутствует списание денежных средств на аренду помещения для офиса и складских площадок, расходы на коммунальные услуги, приобретение канцтоваров и иных затрат свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО "БУЛАТ".  

ООО "Алмаксстрой"(контрагент 2-го звена) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 14 по г. Москве с 24.03.2023 (первичная регистрация 31.12.2019), юридический адрес: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Аэропорт, пр-кт Ленинградский, д. 66, помещение 1Н.  

Учредителем с 31.05.2023 является ФИО34 (г. Владикавказ), руководителем с 14.03.2023 является ФИО35 (г. Ступино).  

Руководителем ООО "Алмаксстрой" в период с 31.01.2022 по 14.03.2023 являлась ФИО36  

Согласно протоколу допроса № 488 от 12.09.2022, ФИО36 не являлась руководителем ООО "Алмаксстрой", о деятельности указанной организации ей ничего не известно. В отношении ФИО36 16.11.2022 внесена запись о недостоверности руководителя.  

Основной вид деятельности: 46.90 Торговля оптовая неспециализированная (открыто 75 дополнительных видов ОКВЭД).  

Сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированных земельных участках, транспортных средствах и обособленных подразделениях отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников за периоды 2019 - 2022 года не представлены. Расчет 6-НДФЛ за 9 месяцев 2022 года представлен с "нулевыми" показателями.  

ООО "Алмаксстрой", ИНН 

<

***>, представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года с суммой налога к уплате 1 243,00 руб., НДС, исчисленный с реализации - 14 311 091,26 руб., НДС, подлежащий вычету - 14 309 848,39 руб. Удельный вес вычетов - 100 %, декларация подписана ФИО36  

16.11.2022 указанная декларация аннулирована по причине установленного в ходе контрольных мероприятий факта подписания неустановленным лицом.  

28.03.2023 представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 с аналогичными показателями, удельный вес вычетов - 100 %, декларация подписана ФИО35  

В структуру вычетов налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года ООО "Алмаксстрой", ИНН 

<

***>, включены счета-фактуры следующих контрагентов:  

ООО "ОРИОН", ИНН 

<

***> (также является контрагентом 2 звена по контрагенту 1 звена ООО "ИНОКС"), ООО "СУ-8", ИНН 

<

***>, "ПРОФСТАР", ИНН 

<

***> (стр. 35 - 40 обжалуемого решения), в отношении которых установлены признаки "технических" компаний: сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированных земельных участках, транспортных средствах и обособленных подразделениях отсутствуют.  

Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников за периоды 2019 - 2022 года не представлены.  

Расчет 6-НДФЛ за 9 месяцев 2022 года представлен с "нулевыми" показателями. 

Движение денежных средств по расчетным счетам в период с 01.07.2022 по 30.09.2022 не осуществлялось.  

В книгу покупок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 представленной включены счета-фактуры контрагентов обладающих признаками "технических" организаций".  

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Алмаксстрой" не осуществляет деятельность по производству изделий из металла.  

Согласно представленным ООО "БУЛАТ" транспортным накладным по взаимоотношениям с ООО "Алмаксстрой", перевозчиком является ООО "Алмаксстрой", грузоотправителем - ООО "БУЛАТ", грузополучателем - ООО "Алмаксстрой".  

В ходе анализа транспортных накладных (стр. 149 - 150 обжалуемого решения) установлено, что транспортировка осуществлялась 01.08.2022, 03.08.2022, 05.08.2022 с пункта погрузки: 

<

...> в пункт разгрузки: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Хлебниково, ул. Советская, 2, установлены водители, осуществлявшие перевозку.  

ООО "БУЛАТ" в ответ на требование представлены ТТН на доставку готовой продукции от ООО "Алмаксстрой" (стр. 150 - 152 обжалуемого решения), анализом которых установлено, что водитель ФИО37 на автомобиле марки Рено государственный номер 

<

***> осуществил 17.08.2022 (2 рейса) грузоперевозки прутка в количестве 45 500 кг. и 45 200 кг. из пункта погрузки: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Хлебниково, ул. Советская, 2, в пункт разгрузки: 

<

...>., ул. Советская 2А.  

Учитывая территориальную отдаленность пункта погрузки от пункта разгрузки (1 110 км.) совершить 2 машинорейса в один день физически не представляется возможным.  

Также установлено, что водителями ФИО21, ФИО26, ФИО24, ФИО22, ФИО18 осуществлялись рейсы по доставке готовой продукции 16.08.2002 и 17.08.2022 из пункта погрузки: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Хлебниково, ул. Советская, 2, в пункт разгрузки: 

<

...>., ул. Советская 2А. Учитывая территориальную отдаленность пункта погрузки от пункта разгрузки (1 110 км.) совершить 2 машинорейса в течение двух дней физически не представляется возможным.  

В адрес собственников и водителей, указанных в ТТН, направлены поручения об истребовании документов и повестки о допросе свидетелей для подтверждения грузоперевозок между ООО "Алмаксстрой" и ООО "БУЛАТ" (стр. 153 - 154 обжалуемого решения), в результате полученной информации установлено, что не подтвержден факт перевозки груза в 3 квартале 2022 от ООО "БУЛАТ" в адрес ООО "Алмаксстрой", что свидетельствует о противоречивости и недостоверности сведений, содержащихся в ТТН, что указывает на их фиктивность.  

В результате анализа информации, полученной от ООО "РТ-ИНВЕСТ ТС", в отношении фактов фиксации следующих транспортных средств (стр. 155 обжалуемого решения) были идентифицированы координаты фиксации транспортных средств и установлено местоположение отличное от заявленного в ТН в даты 01.08.2022-03.08.2022.  

Согласно сведениям, представленным ООО "РТ-ИНВЕСТ ТС", местонахождение транспортных средств в указанные в ТН дни на трассе г. Каменск-Шахтинский - Москва не установлено.  

Таким образом, транспортировка сырья (металлолома) в адрес переработчика - ООО "Алмаксстрой" и обратно готовой продукции - прутков, не подтверждена.  

Водители, указанные в транспортных накладных: ФИО18, ФИО26, ФИО21, ФИО24, ФИО38, ФИО37, ФИО39, ФИО22, ФИО20, ФИО28, ФИО19, ФИО23, ФИО27, ФИО25, ФИО40, ФИО29, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 согласно справок 2-НДФЛ, не получали доход в ООО "Алмаксстрой".  

В ходе анализа расчетных счетов ООО "БУЛАТ", ООО "Алмаксстрой", ООО "Логистика" расчеты с указанными физическими лицами не производились.  

ООО "БУЛАТ" представлены письменные пояснения, согласно которым: "сырье (лом черных металлов) доставлялось транспортом ООО "Алмаксстрой" по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Хлебниково, ул. Советская, 2, и этими же транспортными средствами осуществлялась доставка готовой продукции для ООО "БУЛАТ" по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Лиховской, ул. Советская 2А.  

ООО "БУЛАТ" к договору на переработку сырья № А-08/Б/2022 представлены копии задания заказчика № 1 от 01.08.2022, отчет переработчика по количеству использованного сырья, акт № 3 от 12.09.2022 на оказанные услуги по переработке сырья, при этом накладные на отпуск материалов на сторону не представлены.  

ООО "БУЛАТ" документально не подтверждено количество переданного лома на переработку, а также контрольными мероприятиями не подтверждена транспортировка сырья на переработку в адрес ООО "Алмаксстрой", а также обратная доставка готовой продукции в адрес ООО "БУЛАТ".  

Таким образом, документально не подтвержден факт переработки давальческого сырья и производства готовой продукции контрагентом ООО "Алмаксстрой", а также транспортировка лома до переработчика, и обратная доставка готовой продукции в адрес ООО "БУЛАТ".  

В отношении контрагента ООО "АПОГЕЙ", ИНН 

<

***>, установлено следующее.  

В ходе анализа показателей налоговой декларации и Раздела 8 "Сведения из книги покупок" установлено, что в структуру вычетов включена сумма НДС 2 257 500,01 руб. по счетам-фактурам проблемного контрагента ООО "АПОГЕЙ", ИНН 

<

***>, КПП 770301001.  

ООО "АПОГЕЙ" состоит на налоговом учете в ИФНС России № 3 по г. Москве с 13.02.2023 (первичная регистрация 12.05.2014).  

Юридический адрес: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул. Малая Грузинская, д. 31, кв. 37.  

Учредитель ООО "АПОГЕЙ" ФИО10 (он же учредитель ООО "ИНОКС", ООО "БУЛАТ") и руководитель ООО "АПОГЕЙ" ФИО45 (на допрос не явились).  

Основной вид деятельности: 46.90. Торговля оптовая неспециализированная. 

Сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированных земельных участках, транспортных средствах отсутствуют.  

Организацией зарегистрировано 6 обособленных подразделений. Справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год представлены на 21 сотрудника.  

Документы обществом по взаимоотношениям с ООО "АПОГЕИ" не представлены.  

Контрагентом представлен договор поставки № А02-А/2022 от 19.09.2022, заключенный между ООО "АПОГЕЙ" (далее также – поставщик) и ООО "БМК" (далее также – покупатель), на поставку металлопроката, указанного в спецификациях. Наименование, сортамент, количество и цена товара, условия оплаты, срок и условия  

поставки товара определяются сторонами в спецификациях, которые с момента их подписания сторонами, являются неотъемлемой частью договора. Товар по своему качеству должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, ГОСТ и ТУ, установленным на каждый вид поставляемого товара, и удостоверяться сертификатами качества завода-изготовителя. Оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок, указанный в спецификациях. Представлены также транспортные накладные на доставку товара в адрес ООО "БМК", УПД, договор аренды, платежные поручения.  

При этом ООО "АПОГЕЙ", в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, представлен пакет документов в части транспортных накладных отличный от представленных в рамках камеральной проверки.  

Так, в период проверки представлены транспортные накладные, в которых отсутствует информация о номенклатуре товара и его объемах (вес, количество), частично отсутствует марка автомобиля, на котором осуществлялась перевозка товарно-материальных ценностей. Во всех представленных транспортных накладных ФИО водителя, государственный номер автомобиля и в пункте 10. "Выдача груза" масса груза и ссылка на наименование товара вписаны от руки. При этом идентифицировать товар не представляется возможным.  

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля ООО "АПОГЕЙ" представлены иные транспортные накладные (стр. 162 - 163 обжалуемого решения), в которых появилась информация о номенклатуре товара и его объемах (вес, количество), вместе с тем в транспортных накладных № 693 от 20.09.2022, № 730 от 29.09.2022, № 743 от 30.09.2022 отсутствует марка автомобиля, на котором осуществлялась перевозка товарно-материальных ценностей.  

Во всех представленных транспортных накладных ФИО водителя, государственный номер автомобиля и в пункте 10. "Выдача груза" масса груза и ссылка на наименование товара вписаны от руки, что является нарушением части 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п.п. 19, 21 ФСБУ 27/2021.  

Не представлены транспортные накладные на перевозку товара по УПД № 693 от 20.09.2022 на поставку товара: Пруток 2ф-МД1-Ю-ОМ1-А500С (11,7м) в количестве 27 т. и Пруток 2ф-МД1- 12-ОМ1-А500С (11,7м) в количестве 35 т.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении первичных документов, их недостоверности и отсутствии реальности сделки.  

Иные документы и информация о поставщиках или производителях товара, которые были запрошены, как в рамках камеральной проверки, так и в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, не представлены, также как сертификаты качества заводов изготовителей, предусмотренные в обязательном порядке условиями заключенного договора поставки, реализованного в адрес ООО "БМК".  

Из представленного договора аренды земельного участка № 1/2018 от 01.01.2018 следует, что между ИП ФИО46 (далее также – арендодатель) и ООО "АПОГЕЙ" (далее также – арендатор) заключен договор на предоставление в аренду земельного участка с твердым покрытием площадью 200 кв.м., являющегося частью земельного участка общей площадью 613 кв.м., с кадастровым номером 61:50:0020108:61, находящегося по адресу: 

<

...>. 2Б и нежилого помещения площадью 35,5 кв.м., являющегося частью помещения общей площадью 311,4 кв.м. с кадастровым номером 61:50:02 01 08:10:245:АА1, находящегося по указанному адресу. Земельный участок передается арендатору для ведения деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов.  

Согласно протоколу осмотра, полученному сопроводительным письмом № 11-13/001951@ от 16.02.2023, установлено, что ООО "АПОГЕЙ" по указанному адресу осуществляет деятельность по приему металлического лома.  

Из представленного договора на переработку сырья № ЭР-08/2022 от 01.08.2022, заключенного между ООО "АПОГЕЙ" (далее также - заказчик) и ООО "Энерго-Ресурс" (далее также - переработчик) установлено, что предметом договора является выполнение переработчиком из представленного заказчиком сырья лома черных металлов работу по изготовлению изделий согласно спецификации. Переработчик выполняет работу по изготовлению продукции на основании письменной заявки заказчика. Качество полученной продукции должно соответствовать стандартам и техническим условиям, указанным в сертификатах соответствия (стр. 46 - 48 обжалуемого решения).  

Представлено задание заказчика № 1 от 01.08.2022 на осуществление переработки сырья и изготовление продукции (прутка, арматуры, трубы профильной), согласно которой объем сырья, необходимый для выполнения задания, с учетом технологического 3%-ого запаса составляет 2 335,701 тонн. Срок передачи сырья до 08.08.2022, общее количество готовой продукции составляет 2 267,670 тонн, срок исполнения задания 12.09.2022 (стр. 48 обжалуемого решения).  

Представлен отчет переработчика по количеству использованного сырья по результатам выполнения работ по договору на переработку сырья № ЭР-08/2022 от 01.08.2022, переработчик представляет отчет, об использовании сырья, предоставленного Заказчиком (стр. 48 - 49 обжалуемого решения).  

Представлены накладные на отпуск материалов на сторону от 12.08.2022, 08.08.2022, 07.09.2022, 08.09.2022, 12.09.2022, где отправитель ООО "АПОГЕЙ" склад ЛОМ Донецк, получатель ООО "Энерго-Ресурс". Лом ч/м различной номенклатуры, акт на оказание услуг по переработке (стр. 49 обжалуемого решения).  

Представлена накладная на передачу готовой продукции в места хранения № 2 от 12.09.2022 на передачу готовой продукции в места хранения, где отправитель ООО "Энерго-Ресурс", получатель основной склад (из переработки), масса готовой продукции 2 267,670 тонн на сумму 36 639 861 руб.  

В ходе анализа представленных документов Инспекцией установлено, что между ООО "АПОГЕЙ" заключен договор на поставку металлопроката, который должен удостоверятся сертификатами качества завода-изготовителя, указанные сертификаты к проверки не представлены как ООО "АПОГЕЙ" так и ООО "БМК".  

ООО "АПОГЕЙ" заключен договор на переработку сырья с ООО "Энерго-Ресурс" от 01.08.2022, при этом представлен "Отчет переработчика по количеству использованного сырья" за июль, т.е. до заключения договора переработки.  

Сертификаты качества произведенной продукции не представлены. 

Представлены накладные по форме М-15 на передачу сырья и/или вспомогательных материалов, при анализе которых установлено, что накладная № 6 выписана 08.08.2022, № 5 от 12.08.2022, № 8 от 08.09.2022, № 9 от 07.09.2022, данные факты свидетельствуют о недостоверности представленных документов и о том, что документы составлялись в более поздний срок.  

Согласно накладной № 2 от 12.09.2022 на передачу готовой продукции в места хранения, отсутствует адрес склада, на который была отгружена готовая продукция и получатель товара. Также согласно договору заказчик предоставляет переработчику заказ на выполнение работ по изготовлению продукции на следующий месяц до 25 числа текущего месяца, таким образом на основании вышеизложенного установлено предоставление контрагентом копий первичных документов, которые носят недостоверные сведения.  

В ходе анализа сведений по расчетным счетам ООО "АПОГЕЙ" за налоговый период 01.07.2022 по 30.09.2022, установлено следующее.  

На расчетные счета ООО "АПОГЕЙ" поступают денежные средства в размере 242 392 875,27 руб., со следующими назначениями платежей: "оплата по счету, в т.ч. НДС", "оплата за прутки и арматуру, в т.ч. НДС" в сумме 27 892 000,00 руб., "За лом ч/м, без налога" в сумме 107 301 701,30 руб., выдача кредита.  

Установлено, что от ООО "БМК" на счета ООО "АПОГЕЙ" поступили денежные средства в размере 13 545 000 руб. с назначением платежа "Оплата по счету, в т.ч. НДС".  

Списание поступивших денежных средств в сумме 235 521 639,06 руб., осуществляется со следующими назначениями платежа: в сумме 52 794 473,00 руб. "Перечисление авансовых денежных средств по договору № 2019/129/ИТО-РУС от 05.06.2019, Без налога (НДС)", в сумме 80 326 335,75 руб. с назначением платежа "Прочие выдачи, закупка лома у физических лиц, по чеку". Погашение задолженности по договору в сумме 9 203 093,12 руб. в сумме 28 923 028,50 руб. с назначением платежа "Оплата за лом черных металлов, НДС исчисляется налоговым агентом".  

Таким образом, при анализе сведений по расчетным счетам не установлены расчеты с контрагентом ООО "Энерго-Ресурс" в 3 квартале 2022. Отсутствует списание денежных средств на аренду помещения для офиса и складских площадок, расходы на коммунальные услуги, приобретение канцтоваров и иных затрат свидетельствующих о реальном ведении финансово- хозяйственной деятельности ООО "АПОГЕЙ".  

ООО "Энерго-Ресурс", ИНН 

<

***>, контрагент 2-го звена состоит на налоговом учете в ИФНС России № 51 по г. Москве с 23.11.2022 (первичная регистрация 21.11.2016).  

Юридический адрес: г. Москва, вн.тер.г. 

<

...>, помещ. 2/1.  

Учредитель ФИО47, руководитель с 01.02.2023 ФИО48 

Основной вид деятельности: 42.99 Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки.  

Сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированных земельных участках, транспортных средствах и обособленных подразделениях отсутствуют.  

Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников за периоды 2019 - 2022 года не представлены. Расчет 6-НДФЛ представлен только за 9 месяцев 2022 с "нулевыми" показателями.  

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО "Энерго-Ресурс" в период с 01.07.2022 по 30.09.2022 не осуществлялось.  

ООО "Энерго-Ресурс" документы по взаимоотношениям с ООО "АПОГЕЙ" не представлены.  

Таким образом, ООО "Энерго-Ресурс" не осуществляет деятельность по производству изделий из металла, в виду отсутствия физических и трудовых мощностей.  

У контрагентов 2 звена ООО "ИНКОР", ООО "ПРОФСТАР", ООО "СУ-8" (являются также контрагентами 2 звеньев ООО "ИНОКС", ООО "БУЛАТ") сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированных земельных участках, транспортных средствах и обособленных подразделениях отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников за периоды 2019 - 2022 гг. не представлены. Расчет 6-НДФЛ за 9 месяцев 2022 года представлен с "нулевыми" показателями. Движение денежных средств по расчетным счетам в период с 01.07.2022 по 30.09.2022 не осуществлялось. В книгу покупок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 включены счета-фактуры контрагентов обладающих признаками "технических" организаций" (стр. 51-56, 172 - 173 обжалуемого решения).  

В период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля получены протоколы допроса свидетелей из числа лиц, означенных как работники ООО "АПОГЕЙ" (стр. 166 - 167 обжалуемого решения) (ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54) следует, что организация фактически осуществляет деятельность по приему лому от физических лиц, о  

финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ООО "БМК" и ООО "АПОГЕЙ" свидетелям неизвестно.  

В ходе анализа представленных ООО "АПОГЕЙ" транспортных накладных установлено, что перевозчиком является ООО "ЛОГИСТИКА", ИНН 

<

***>.  

ООО "ЛОГИСТИКА" по требованию налогового органа представлены акты выполненных услуг ООО "АПОГЕЙ", заявки с ООО "АПОГЕЙ" на осуществление перевозок, транспортные накладные по взаимоотношениям с ООО "АПОГЕЙ", договор аренды транспортного средства без экипажа № АП01-11/2011 от 01.11.2021, путевые листы (маршрутные листы ООО "ЛОГИСТИКА" не использует в хозяйственной деятельности. Оформляются путевые листы) (стр. 168 - 170 обжалуемого решения).  

ООО "ЛОГИСТИКА" не представлены удостоверения о взрывобезопасности груза, протокол радиационного контроля партии груза и доверенность водителю на право перевозки и сдачи груза грузополучателю.  

Согласно представленных ООО "БМК" транспортных накладных, водителями осуществляющими перевозку от ООО "АПОГЕИ" в адрес ООО "БМК" в 3 квартале 2022 являлись ФИО55, ФИО56  

Согласно протоколу допроса свидетеля от 11.05.2023 ФИО55 установлено следующее.  

ФИО55 работает в ООО "ЛОГИСТИКА" с 2021 года в должности водителя, с августа 2022. Со слов свидетеля ООО "ЛОГИСТИКА" занимается грузоперевозками. На вопросы осуществлял ли перевозки по маршрутам: "Каменск-Шахтинск г., Лиховской мкр., Советская ул., дом 2А, - 

<

...> 1е, 

<

...> - 

<

...>. д1Б, Ростов-на-Дону, ул. 1-я Майская зд. 15/16 ответил: "возможно, точно не помню".  

При этом, при анализе представленных документов (транспортных накладных) установлено, что ФИО55 осуществлял перевозки по адресу 

<

...>, в 9 раз.  

Согласно протоколу допроса свидетеля от 11.05.2023 ФИО56 установлено следующее.  

ФИО56 работает в ООО "ЛОГИСТИКА" с января 2021 года в должности водителя. На вопрос "Вы осуществляли грузоперевозки в 3,4 кварталах 2022 года по следующему маршруту: 

<

...> - 

<

...>. д1Б?" ответил: "с Донецка на Дворовый на сколько помню, не ездил". Также ФИО56 сообщил, что не осуществлял перевозки на 1-ю Майскую.  

Однако, при анализе представленных документов (транспортных накладных) установлено, что ФИО56 в 4 квартале 2022 совершил 6 рейсов в Ростов-на-Дону, ул. 1-я Майская зд. 15/16, ком 202, а также 3 рейса по маршруту: 

<

...> - 

<

...>.  

На основании изложенного проверкой установлено, что ООО "АПОГЕЙ" не приобретался пруток в ассортименте с целью реализации в адрес ООО "БМК". Также не установлено наличие складских помещений, оплаты за аренду склада и площадок для осуществления хранения. Таким образом, материалами проверки не подтверждено приобретение товара реализованного в адрес ООО "БМК" в текущем периоде, а также в более ранних периодах, в виду отсутствия мест хранения и переработки давальческих материалов в готовую продукцию  

В отношении контрагента ООО "МОЛОТ", ИНН 

<

***>, установлено следующее.  

ООО "МОЛОТ" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области с 07.07.2017. Юридический адрес: 

<

...>.  

Учредитель является ФИО10, который также является учредителем ООО "ИНОКС", ООО "АПОГЕЙ", ООО "БУЛАТ".  

Руководители ООО "МОЛОТ": ФИО57 в период с 25.01.2022 по 30.09.2022; ФИО58 в период с 30.09.2022 по 30.11.2022; ФИО59 в период с 30.11.2022.  

Основной вид деятельности: 46.77 Торговля оптовая отходами и ломом. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, зарегистрировано 5 обособленных подразделений, 1 транспортное средство КОМАЦУ РС220-8М0.  

ФИО10, ФИО57 в налоговые органы для дачи пояснений не явились.  

ООО "МОЛОТ" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "БМК": договор поставки № М05-А/2022 от 19.09.2022, спецификации № 1 от 19.09.2022, № 2 от 26.09.2022, № 3 от 28.09.2022, № 4 от 29.09.2022 к договору поставки № М05-А/2022 от 19.09.2022; УПД № 75 от 20.09.2022, № 77 от 28.09.2022, № 77/1 от 29.09.2022; транспортные накладные, договор № 5 аренды объектов недвижимости от 02.08.2021, штатное расписание.  

Согласно представленным спецификациям к договору поставки № М05-А/2022 от 19.09.2022, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (пруток) (стр. 57 - 59 обжалуемого решения), грузоотправитель: ООО "МОЛОТ": Ростовская область, Мартыновский район, сл. Большая Орловка, ул. Советская, 1А, грузополучатель: ООО "БМК".  

В представленных УПД, пункт погрузки указан: 

<

...>, пункт разгрузки: 

<

...>, ком. 202.  

Пунктом разгрузки в представленных в ходе камеральной проверки документах указан юридический адрес ООО "БМК", по которому располагается 5-ти этажное офисное здание. Складские и производственные помещения и площадки по указанному адресу отсутствуют.  

Таким образом, по адресу 

<

...>, ком. 202, физически невозможно осуществить прием товара (пруток и арматура) в заявленных объемах.  

ООО "МОЛОТ" в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля представлен пакет документов в части транспортных накладных отличный от представленных в рамках камеральной проверки. В ходе сопоставления транспортных накладных установлено следующее.  

В представленных в рамках камеральной проверки товарно-транспортных накладных, не указаны марка и государственный номер автомобилей, на которых осуществлялась доставка товарно-материальных ценностей, отсутствует ФИО водителя, который осуществлял перевозку груза. Учитывая, что к каждой УПД представлена одна товарно-транспортная накладная, то перевозку заявленного объема товара физически на 1 автомобиле осуществить невозможно.  

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля ООО "МОЛОТ" представлены иные транспортные накладные (стр. 177 - 178 обжалуемого решения), содержащие информацию о водителях, транспортных средствах, перевозчике, изменен адрес пункта разгрузки.  

Таким образом, ООО "МОЛОТ" в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля представило иные копии первичных документов, что свидетельствует о формальном составлении первичных документов, их недостоверности и отсутствии реальности сделки и свидетельствует о нарушении правил внесения изменений  

в первичные бухгалтерские документы (часть 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п.п. 19, 21 ФСБУ 27/2021).  

Налогоплательщиком представлен договор поставки № М05-А/2022 от 19.09.2022, заключенный между ООО "МОЛОТ" (далее также – поставщик) и ООО "БМК" (далее также – покупатель), на поставку металлопроката, указанного в спецификациях. Наименование, ассортимент, количество и цена товара, условия оплаты, срок и условия поставки товара определяются сторонами в спецификациях, которые с момента их подписания сторонами, являются неотъемлемой частью названного договора. Переработчик выполняет работу по изготовлению продукции на основании письменной Качество полученной продукции должно соответствовать стандартам и техническим условиям, указанным в сертификатах соответствия. Оплата работ производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет переработчика. Оплата работ может быть произведена любым другим способом, не запрещенным законодательством.  

Согласно договору аренды недвижимого имущества № 5 от 02.08.2021, заключенному между ФИО60 и ООО "МОЛОТ", на предоставление во временное пользование недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, сл. Большая Орловка, ул. Советская 1А - земельный участок, имеющий бетонное покрытие площадью 1967 кв.м., кадастровый номер 61:20:0020101:8124, принадлежащий арендодателю на праве собственности. Недвижимое имущество передается арендатору (ООО "МОЛОТ") для осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома и отходов черных металлов, цветных металлов.  

Иные документы и информация о поставщиках или производителях товара, которые были запрошены, как в рамках камеральной проверки, так и в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, не представлены, также сертификаты качества заводов изготовителей, предусмотренные в обязательном порядке условиями заключенного договора поставки, реализованного в адрес ООО "БМК" не представлены.  

На расчетные счета ООО "МОЛОТ" поступают денежные средства в размере 49888728,91 руб., со следующими назначениями платежа: "возврат займа по договору", "оплата по счету, в т.ч. НДС", "оплата за пруток, в т.ч. НДС", "оплата за материалы, в т.ч. НДС", "оплата за трубы, в т.ч. НДС", "оплата за металлоконструкции, в т.ч. НДС".  

Списание поступивших денежных средств в сумме 43346991,82 руб. осуществляется со следующими назначениями платежа: "оплата за металлолом, НДС не облагается", "выдача наличных по заявке", "оплата по договору лизинга".  

Согласно представленному договору № Р11АВ транспортной экспедиции от 14.02.2022, заключенному между ООО "ЛОГИСТИКА" (далее также – экспедитор) и ООО МОЛОТ" (далее также – клиент), на осуществление организации перевозки груза, принадлежащего клиенту, транспортные услуги оказываются на основании заявки, в которой указывается пункт назначения, пункт погрузки. Заявки к указанному договору не представлены.  

Кроме того, представлен договор на переработку сырья № с-07/2022 от 01.07.2022, заключенный между ООО "МОЛОТ" (далее также – заказчик) и ООО "САЙРАН" (далее также – переработчик).  

Предметом договора является выполнение переработчиком из представленного заказчиком сырья лома черных металлов работу по изготовлению изделий согласно спецификации. Переработчик выполняет работу по изготовлению продукции на основании письменной заявки заказчика. Качество полученной продукции должно соответствовать стандартам и техническим условиям, указанным в сертификатах соответствия. Заказчик предоставляет переработчику сырье и/или вспомогательные материалы для изготовления продукции по накладной по форме № М-15, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, не позднее 3 (трех) дней с  

момента направления заявки на изготовление продукции подрядчику, в количестве, необходимом для выполнения заказа, указанного в заявке. Заказчик обязан предоставить переработчику на каждую партию поставляемого сырья соответствующие документы о качестве.  

Сертификаты качества произведенной продукции ни ООО "МОЛОТ", ни ООО "БМК" не представлены.  

Накладные по форме М-15 на передачу сырья и/или вспомогательных материалов не представлены.  

Кроме того, не предоставлены транспортные накладные или путевые листы ни в рамках камеральной проверки, ни в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, подтверждающие перевозку металлолома в адрес переработчика. Перевозка от ООО "МОЛОТ" в адрес ООО "САЙРАН" документально не подтверждена.  

ООО "САЙРАН" не имело возможности осуществить финансово-хозяйственные операции с ООО "МОЛОТ", в связи с отсутствием материальных и трудовых ресурсов.  

При анализе операций по расчетным счетам ООО "САЙРАН" установлено отсутствие движения денежных средств за 2022 год, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности в 2022 году.  

По месту налогового учета ООО "САЙРАН", ИНН 

<

***>, в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлялось поручение об истребовании документов № 2418 от 08.06.2023, по взаимоотношениям с ООО "МОЛОТ", ИНН 

<

***>.  

29.06.2023 ООО "САЙРАН" предоставлены следующие документы: договор на переработку сырья № с-07/2022 от 01.07.2022, заключенный между ООО "МОЛОТ" и ООО "САЙРАН", задание заказчика № 1 от 01.07.2022, согласно которому необходимо осуществить переработку предоставленного заказчиком сырья и изготовить продукцию: арматуру, пруток, трубу профильную, приложение № 2 к договору на переработку сырья № С-07/2022 от 01.07.2022 "Отчет переработчика по количеству использованного сырья" (стр. 184 - 185 обжалуемого решения).  

В ходе анализа представленных документов, Инспекцией установлено, что указанные документы идентичны документам, представленным ООО "МОЛОТ".  

Все указанные факты свидетельствуют о том, что фактически ООО "САЙРАН" не осуществляло в 3 квартале 2022 поставку арматуры и прутка в адрес ООО "МОЛОТ", а осуществлялся только формальный документооборот, направленный на уменьшение налоговых обязательств.  

ООО "САЙРАН" состоит на налоговом учете в ИФНС России № 51 по г. Москве с 23.08.2022 (первичная регистрация 30.10.2018), юридический адрес: г. Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское, 

<

...>, этаж/помещение 1/VII.  

Учредителем являются ФИО61, ФИО62, руководителем являлся ФИО36, а в период с 26.12.2022 по 06.02.2023 - ФИО63  

Основной вид деятельности: 46.72 Торговля оптовая металлами и металлическими рудами.  

Сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированных земельных участках, транспортных средствах и обособленных подразделениях отсутствуют.  

Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников за периоды 2019 - 2022 года не представлены. Расчет 6-НДФЛ представлен только за 9 месяцев 2022 года с "нулевыми" показателями.  

Согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, 16.12.2022 Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве была аннулирована декларация ООО "САЙРАН" за 3 квартал 2022 по причине подачи заявления ФИО36 о недостоверности сведений содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно представленным УПД, подписантом в первичных документах является ФИО36  

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией по месту учета ООО "САЙРАН" проведен допрос свидетеля ФИО36 (протокол от 14.12.2022), согласно которому свидетель сообщила, что отрицает факт подписания документов и какой-либо причастности к финансово-хозяйственной деятельности ООО "САЙРАН".  

14.01.2023 ООО "САЙРАН" представлена уточненная налоговая декларация с этими же УПД. Декларация подписана руководителем ФИО63 (являлся руководителем с 26.12.2022 по 06.02.2023, с 24.03.2023 по 10.05.2023, с 25.05.2023 по 02.06.2023, с 14.06.2023 по 28.09.2023),  

Обществом ежемесячно в ЕГРЮЛ вносились изменения в отношении руководителя, что свидетельствует о том, что представленные УПД являются недостоверными.  

В структуру вычетов налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 ООО "САЙРАН", ИНН 

<

***>, включены счета-фактуры следующих контрагентов: ООО "СТОРГО", ООО "ИНКОР", ООО "ПРОФТАР", обладающими общеопределяющими признаками "транзитных" организаций, которые характерны для "технических" функций, необходимых для создания видимости "реального" осуществления финансово-хозяйственной деятельности, имеют признаки предприятий, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность: отсутствие работников, отсутствие материальных и трудовых ресурсов, несоответствие финансовых и товарных потоков, минимальные/нулевые суммы налога, исчисленные к уплате в бюджет и фактически в бюджет не уплаченные, отсутствие расчетов между организациями.  

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО "СТОРГО", ООО "ПРОФСТАР", ООО "ИНКОР" в период с 01.07.2022 по 30.09.2022 не осуществлялось.  

В книгу покупок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года представленной ООО "СТОРГО", ООО "ПРОФСТАР", ООО "ИНКОР" включены счета-фактуры идентичных контрагентов (обладающих признаками "технических" организаций"): ООО "КРОНА", ООО "МУЛЬТИЧИП", ООО "ГАРДИЕНТ" (стр. 186- 187 обжалуемого решения).  

Для получения информации подтверждения финансово-хозяйственной деятельности ООО "МОЛОТ", в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации по месту налогового учета, в адрес сотрудников направлены поручения и повестки о вызове на допрос свидетеля (стр. 179 - 180 обжалуемого решения).  

Согласно полученному протоколу № 807 от 24.11.2023 о допросе свидетеля, ФИО64 "в 3-4 квартале 2022 года работал в ЛСК специалистом по заготовке черных и цветных металлов; в ООО "МОЛОТ" не работал, затруднился ответить на вопросы в отношении ООО "МОЛОТ". На вопрос - знакома ли организация ООО "БМК", ответил: "не знакома"; также последующие вопросы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности ООО "БМК", ответил: "не знаю".  

Таким образом, установлено, что ООО "МОЛОТ" обладает общеопределяющими признаками "транзитных" организаций, которые необходимы для выполнения "технических" функций, необходимых для создания видимости "реального" осуществления финансово-хозяйственной деятельности, имеют признаки предприятий, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность: отсутствие работников, отсутствие материальных и трудовых ресурсов, несоответствие финансовых и товарных потоков, минимальные/нулевые суммы налога, исчисленные к уплате в бюджет и фактически в бюджет неуплаченные, отсутствие расходов характерных для реальной хозяйственной деятельности. ООО "МОЛОТ" использовало учетные данные физических лиц с целью наращивания штатной численности сотрудников.  

Согласно представленного дополнения к акту налоговой проверки № 39 от 21.07.2023, проведенной налоговой проверки в отношении ООО "МОЛОТ" установлено следующее.  

ООО "МОЛОТ" была заключена фиктивная сделка с контрагентом ООО "САЙРОН", для создания формального документооборота, не имеющая разумной деловой цели, а является частью схемы, главная цель которой получение налоговой экономии в виде неправомерного включения в структуру вычетов технической организации.  

Кроме, того 10.07.2023 ООО "МОЛОТ" представлена в Межрайонную ИФНС России № 23 по Ростовской области уточненная налоговая декларация по НДС ( № кор. 3 ) за 3 квартал 2022 года, в соответствии с которой сумма налога к доплате составляет 2 094 171 руб. При этом, анализ декларации показа, что ООО "МОЛОТ" из книги покупок в полном объёме исключены счета-фактуры по контрагенту ООО "САЙРАН".  

При этом, по данным ОКНО ООО "МОЛОТ" на дату представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации № 3 сумма налога в размере 2 094 171 руб., начисленная к уплате на момент составления решения, оплачена не была.  

Таким образом, контрагентом не сформирован источник вычета НДС по данному контрагенту.  

Кроме, того материалами камеральной налоговой проверки как в отношении ООО "БМК", так и в отношении ООО "МОЛОТ" за 3 квартал 2022 года установлено следующее: ООО "САЙРАН", ввиду отсутствия производственных мощностей, физической возможности не могло осуществлять переработку лома с целью производства прутка в ассортименте.  

ООО "САЙРАН" и контрагентами 2 звена не предоставлены необходимые первичные документы, предоставленные ТТН по перевозке лома от ООО "МОЛОТ", содержат недостоверные сведения, в совокупности с установленными инспекцией обстоятельствами в ходе мероприятий налогового контроля, данный факт свидетельствует о недостоверности и противоречивости сведений в отношении товара реализованного ООО "МОЛОТ" в адрес ООО "БМК", не подтверждает реальность заявленных обществом хозяйственных операций и правомерность применения при исчислении НДС налоговых вычетов.  

На основании изложенного ООО "МОЛОТ" не приобретался пруток в ассортименте с целью реализации в адрес ООО "БМК".  

Согласно учетных данных и анализа движения по расчетным счетам, не установлено наличие складских помещений, оплаты за аренду склада и площадок для осуществления хранения. Таким образом, материалами проверки не подтверждено приобретение товара, реализованного в адрес ООО "БМК" в текущем периоде, а также в более ранних периодах, ввиду отсутствия мест хранения.  

В данном случае, конечным выгодоприобретателем является именно ООО "БМК". 

Таким образом, установленные проверкой обстоятельства свидетельствуют необоснованности довода заявителя, о том, что налоговый орган пытается переложить на него ответственность за возможные нарушения налогового законодательства со стороны контрагента.  

В отношении контрагента ООО "ГАРАНТ СТРОЙ ИНВЕСТ", ИНН 

<

***>, установлено следующее.  

В ходе анализа показателей налоговой декларации и Раздела 8 "Сведения из книги покупок" установлено, что в структуру вычетов включена сумма НДС в размере 110 500 руб. по счетам-фактурам проблемного контрагента ООО "ГАРАНТ СТРОЙ ИНВЕСТ", ИНН 

<

***>, КПП 616301001.  

ООО "ГАРАНТ СТРОИ ИНВЕСТ" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области с 26.10.2021.  

Юридический адрес: 

<

...>, ком. 404, учредитель и руководитель: ФИО65  

Основной вид деятельности: 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.  

Расчет 6-НДФЛ за 9 месяцев 2022 года представлен с "нулевыми" показателями. Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года представлена с "нулевыми" показателями.  

В ходе анализа сведений по расчетным счетам ООО "ГАРАНТ СТРОИ ИНВЕСТ" за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, установлено поступление денежных средств на расчетный счет организации в сумме 2667334,28 руб. со следующими назначениями платежа: "за выполнение ремонтно-строительных работ, в т.ч. НДС", "агентские услуги поиск и поставка ТМЦ, в т.ч. НДС", "оплата по счету, в т.ч. НДС", в том числе установлено поступление денежных средств от ООО "БМК" в сумме 663000 руб. с назначением платежа "оплата по счету по договору № 001/22 от 15.07.2022 г., в т.ч. НДС".  

Списание поступивших денежных средств в сумме 2667342,66 руб., осуществляется со следующими назначениями платежа: "возврат, ошибочный платеж, в т.ч. НДС" в сумме 1 113 527 руб., в адрес ИП с назначением платежа "НДС не облагается", выдача под отчет ФИО65 в сумме 251 ООО руб., снятие по карте в сумме 519 758,70 руб. и с назначением платежа "Оплата по договору KB-Pout-467/2022, в том числе НДС" в адрес ООО "ГАРАНТ СТРОЙ ИНВЕСТ" в сумме 364 ООО руб.  

Таким образом, в ходе анализа сведений по расчетным счетам ООО "ГАРАНТ СТРОИ ИНВЕСТ" не установлено приобретение каких либо товарно-материальных ценностей, в дельнейшем реализованных в адрес ООО "БМК", а также списания денежных средств направленных на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности: аренда офисного и складского помещения, приобретение канцелярских товаров, оплаты коммунальных услуг, выплата заработной платы сотрудникам.  

В рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО "ГАРАНТ СТРОЙ ИНВЕСТ" неоднократно направлялись требования о представлении документов. В ответ на требования контрагентом документы не представлены. Кроме того, данным лицом проставлен "отказ в получении адресатом" в рамках направленного по телекоммуникационным каналам связи требования № 13255 от 24.10.2023 о представлении документов (информации).  

Таким образом, в ходе проведенных контрольных мероприятий не установлено осуществление ООО "ГАРАНТ СТРОЙ ИНВЕСТ", ИНН 

<

***>, реальной финансово- хозяйственной деятельности. Документально взаимоотношения с ООО "БМК" не подтверждены, поступившие денежные средства списаны с расчетного счета преимущественно подотчет или на карту.  

ФИО65 на допрос в налоговый орган не явился. 

ООО "БМК", а также контрагентом копии первичных документов по требованиям налогового органа не представлены, таким образом ООО "БМК" и ООО "ГАРАНТ СТРОЙ ИНВЕСТ" в нарушение статей 169. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации финансово-хозяйственные взаимоотношения документально не подтверждены.  

В отношении контрагента ООО "ТРАНСГРУПП", ИНН 

<

***>, установлено следующее.  

ООО "ТРАНСГРУПП" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области с 01.08.2022.  

Юридический адрес: 346885, 

<

...>. Учредитель и руководитель - ФИО66  

Основной вид деятельности: 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта. Сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированных земельных участках, транспортных средствах, обособленных подразделениях отсутствуют. Численность сотрудников, согласно расчету 6-НДФЛ за 9 месяцев 2022 составила 1 человек.  

Согласно представленному договору на перевозку № 1 от 02.08.2022, заключенному между ООО "ТРАНСГРУПП" (далее также – перевозчик) и ООО "БМК" (далее также – клиент), перевозчик обязуется по заданию клиента доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а клиент обязуется оплачивать перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленном договором.  

Перевозка грузов осуществляется на основании устных и/или письменных заявок клиента, в которых указывается характеристика груза, маршрут перевозки, пункты загрузки и разгрузки и т.п.  

Представлены акты оказание транспортных услуг по маршруту г. Шахты, Ростовская область - г. Южно-Сахалинск с указанием данных водителей (стр. 18-19 обжалуемого решения). Иных документов: ТТН, путевых листов, договоров заключенных с непосредственными исполнителями услуг, актов сверки и др. ООО "ТРАНСГРУПП" не представлено.  

Собственник ООО "ЛОНГТРАК", ИНН 

<

***>, представлено пояснение, из которого следует, что договоры не заключаются; на каждую перевозку составляется договор-заявка, договора-заявки, заключаются по инициативе заказчика ООО "ТРАНСГРУПП". Путевые листы не хранятся. Журнал регистрации путевых листов не ведется. Командировочные удостоверения не выписывались, третьи лица не привлекались, водители состоят в штате организации.  

При анализе сведений по расчетным счетам ООО "ЛОНГТРАК" за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 установлено, что на счета контрагента поступили денежные средства в размере 8 543 500 руб., с назначением платежа "оплата по счету, транспортные услуги, в т.ч. НДС", в том числе от ООО "ТРАНСГРУПП" в сумме 2 770 000 руб., с назначением платежа "за автотранспортные услуги по маршруту Шахты - Южно-Сахалинск, в т.ч. НДС".  

Списание денежных средств в размере 8 568 054,05 руб., осуществляется со следующими назначениями платежа: "по договору лизинга, в т.ч. НДС", снятие наличных, в сумме 913 500 руб., перечисление в адрес ИП с назначением платежа "оплата по счету, НДС не облагается", в том числе собственнику транспортных средств.  

Собственник Лапта В.В., ИНН 

<

***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - 08.02.2022, применяет УСНО. Сведения о численности сотрудников отсутствуют. Документы по требованию налогового органа не представлены.  

В ходе анализа сведений по расчетным счетам ИП Лапта В.В. за 2022 год установлено, что на расчетные счета ИП поступили денежные средства в размере 10 411 394,80 руб., со следующими назначениями платежей: "Оплата за транспортные услуги без НДС" от ИП и юридических лиц. Поступления денежных средств от ООО "ТРАНСГРУПП" и ООО "БМК" не установлено.  

Списание поступивших денежных средств осуществляется в размере 10 411 229,74 руб. со следующими назначениями платежа: "Денежное вознаграждение по реестру", "Предоставление займа ИП ФИО67", "Перевод средств ИП на личный счет", уплата налогов. Выплаты заработной платы, расходов на обслуживание транспортных средств, приобретение ГСМ не установлено.  

Собственник ФИО68, ИНН 

<

***>, был зарегистрирован в качестве ИП с 21.10.2021 по 30.01.2023, применял УСНО. Согласно расчету 6-НДФЛ, численность сотрудников за 9 месяцев 2022 года составила 1 человек. Документы по требованию налогового органа не представлены.  

Собственник ООО "МИГ - ТРАНС", ИНН 

<

***>, по требованию налогового орган представил договор-заявку, заключенный между ООО "АТК" Строй" (далее также – заказчик) и ООО "МИГ-ТРАНС" (далее также – исполнитель) на перевозку груза по маршруту Шахты – Южно-Сахалинск, ставка за перевозку 970 000 руб. с НДС,  

плательщик НДС указан - ООО "ТРАНСГРУПП"; акты, где исполнитель ООО "МИГ-ТРАНС", заказчик ООО "ТРАНСГРУПП"; ТТН и акты приема-передачи продукции; ПТС и трудовой договор с водителем ФИО69  

Путевых листов, приказов на командировку не представлено. 

При анализе сведений по расчетным счетам ООО "МИГ-ТРАНС" за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, установлено следующее.  

На счета контрагента поступили денежные средства в размере 6 809 475 руб., с назначением платежа "оплата по счету, транспортные услуги, в т.ч. НДС", в том числе от ООО "ТРАНСГРУПП" в сумме 1 870 000 руб., с назначением платежа "за автотранспортные услуги по маршруту Шахты - Южно-Сахалинск, в т.ч. НДС".  

Списание денежных средств в размере 6432438,8 руб., осуществляется со следующими назначениями платежа: "по договору лизинга, в т.ч. НДС", снятие наличных, в сумме 913 500 руб., с назначением платежа "Оплата согласно договора, в т.ч. НДС" в адрес ООО "РН-КАРТ" в сумме 1 900 000 руб.  

На основании вышеизложенного, Инспекцией сформирован вывод о том, что ООО "ТРАНСГРУПП" физически не могло самостоятельно оказать транспортные услуги, ввиду отсутствия материальных и трудовых ресурсов. К данным услугам привлекает организации, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся плательщиками НДС.  

В рамках статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации по месту учета руководителя ООО "ТРАНСГРУПП", ИНН 

<

***>, ФИО66 направлено поручение № 703 от 10.02.2023 о допросе свидетеля. По месту регистрации ФИО66 направлена повестка № 302 от 13.02.2023 о вызове на допрос свидетеля.  

Сопроводительным письмом № 64 от 07.03.2023 представлен протокол допроса свидетеля № 66 от 06.03.2023г. 140  

Согласно протоколу о допросе свидетеля руководителя ООО "ТРАНСГРУПП" ФИО66 следует, что "имеет среднее техническое образование, финансовый менеджмент; работает в ООО "АТИСТРОЙ", ООО "ТРАНСГРУПП" в должности директора; ООО "ТРАНСГРУПП" зарегистрировано для оказания диспетчерских услуг, грузоперевозки; регистрацию организации осуществлял наемный бухгалтер по доверенности ФИО70; документы для регистрации подписывала лично; на вопрос - сколько работников работало в ООО "ТРАНГРУПП", и кто был главным бухгалтером или вел бухучет для организации, ответила: "один человек"; организация находится по адресу арендуемого помещения: 

<

...> у собственника ФИО71 (является сыном); все документы финансово-хозяйственных деятельности организации подписывала лично; с ООО "БМК" работает долгосрочно, представители ООО "ТРАНСГРУПП" напрямую обратились на завод с предложением своих услуг; поставка товара осуществлялась по договору с помощью наемного транспорта по договору - заявки, ООО "ТРАНСГРУПП" предоставляет транспорт для перевозки бытовых и модульных зданий; договора, счет-фактуры, первичные документы (товарные накладные, акты выполненных работ, услуг), сметы по операциям с контрагентами от имени ООО "ТРАНСГРУПП" подписывала лично; открывала расчетные счета в Альфа-Банке, Райффайзен Банк; снимала наличные денежные средства для расчета с водителями за автотранспортные услуги; на вопрос - кто в организации формировал бухгалтерскую и налоговую отчетность, ответ - наемный бухгалтер, отчетность отправлялась по ТКС, через уполномоченного оператора Тензер с помощью ЭЦП; документация, ключи ЭЦП, печать организации хранится дома; лично с руководителем ООО "БМК" не знакома, общение происходило через менеджера ФИО72; договор с ООО "БМК" заключался; на вопрос - с кем в дальнейшем согласовывались цены поставляемых товаров и условия оплаты по заявкам? ответ - сумма прописывается в каждой заявке индивидуально и согласовывается с ООО "БМК", по каждой заявке отдельно; заявки подавались через менеджера ФИО72; на вопрос: каким способом  

происходит обмен документацией с ООО "БМК"?, ответила: "лично, я привожу"; доставка товара в адрес ООО "БМК" осуществлялась силами ООО "ТРАНСГРУПП"; фактический адрес поставок товаров - г. Шахты, пер. Дворовый, д. 15 - выгрузка - г. Южно- Сахалинск; погрузка и разгрузка товара осуществлялась ответственными сотрудниками ООО "БМК"; оплата за товар производилась за грузоперевозку 50% предоплата по факту погрузки, 50 % по факту выгрузки; за 3 квартал 2022 ООО "БМК" рассчитался в полном объеме; ФИО водителей и марки транспортных средств, которые осуществляли поставку товара в адрес ООО "БМК" не назвала, не помнит".  

В ходе анализа представленных документов установлено, что собственниками транспортных средств являются физические лица и индивидуальные предприниматели, не являющиеся плательщиками НДС:  

- а/м СКАНИЯ Х523ТА 174 - собственник с 07.08.2019 ФИО73, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. В собственности имеет 1 транспортное средство: СКАНИЯ G420 LA4X2HNA государственный номер 

<

***>. По требованию налогового органа собственник документы не представил.  

- а/м Вольво Е718УР 174 - собственник с 22.02.2020 ФИО74, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. В собственности имеет 1 транспортное средство: ВОЛЬВО FH 440 государственный номер 

<

***>. По требованию налогового органа собственник документы не представил  

- а/м Вольво В215РС/196 - собственник с 13.02.2015 ФИО75, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. В собственности имеет 3 грузовых транспортных средства, в том числе VOLVO FH государственный номер 

<

***>. В представленном пояснении от ФИО75, сообщено, что никаких договорных обязательств, взаиморасчетов, касающихся деятельности ООО "БЛОЧНО МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ", не было.  

В ходе проведения мероприятий налогового контроля контрагентами ООО "МИГ ТРАНС" и ООО "ЛОНГТРАК" документально подтверждено осуществление транспортных услуг в адрес ООО "ТРАНСГРУПП". Вышеуказанные контрагенты имеют в собственности транспортные средства, на которых осуществлялась транспортировка товара, а также водители числятся в штате ООО "МИГ-ТРАНС" и ООО "ЛОНГТРАК".  

Сумма вычетов, заявленная ООО "ТРАНСГРУПП" по контрагенту ООО "МИГ-ТРАНС" составляет 311 667 руб., по контрагенту ООО "ЛОНГТРАК" составляет 461 667 руб.  

При анализе сведений расчетных счетов и книги продаж ООО "ТРАНСГРУПП", за период 3 квартал 2022, установлено, что контрагентом в 100% объеме отражена реализация в адрес ООО "БМК", а также поступления на расчетные счета осуществляются исключительно от проверяемого налогоплательщика, что свидетельствует о финансовой подконтрольности контрагента.  

По итогам проведенных контрольных мероприятий, в отношении сделки с ООО "ТРАНСГРУПП", Инспекцией установлено неправомерное применение налоговых вычетов ООО "БМК" в сумме 1 726 666 руб. (2 500 000 руб. - 311 667 руб. - 461 667 руб.).  

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что акт налоговой проверки № 2067 от 10.03.2023 и решение № 1369 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.04.2024 не соответствует требованием приказа ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, а именно, доначисление обществу НДС, которое оно уплатило в полном объёме контрагентам и этот же НДС, доначислен оспариваемым решением налогового органа, что повлекло за собой двойное налогообложение противоречит материалам дела.  

Применение налогоплательщиками-покупателями вычетов сумм НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, в связи, с чем обоснованность получения этой выгоды может являться предметом  

оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг).  

Обоснованность налоговой выгоды подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения  

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.  

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9 постановления Пленума № 53).  

В связи с этим исключается возможность применения налоговых вычетов сумм НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) сумм налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).  

При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика ("контрагентом первого звена") не позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) сумм налога (пункт 2 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).  

Кроме того, наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций (пункт 3 вышеназванного Обзора).  

В рассматриваемом случае установлен факт получения необоснованной налоговой экономии в виде применения вычетов по контрагентам при отсутствии реальности хозяйственных операций, доказательств обратного Обществом ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлено.  

Представленные заявителем в материалы настоящего судебного дела платежные документы в подтверждение факта оплаты контрагентами исчисленной ими в декларациях суммы НДС в минимальных размерах, не свидетельствует о сформированном источнике для вычета у ООО "БМК", поскольку ООО "БМК" не является единственным покупателем у спорных контрагентов, а сумма НДС к уплате составляет разницу между исчисленным НДС с реализации и налоговыми вычетами, источник для формирования которых должен быть сформирован соответствующим поставщиком.  

При таких обстоятельствах, довод ООО "БМК" в апелляционной жалобе о том, что уплаченная по декларации контрагентом итоговая сумма НДС должна быть учтена в качестве источника для возмещения у ООО "БМК", не может быть принят во внимание,  

поскольку основан на неправильном понимании действующего законодательства и противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 февраля 2001 года № 3-П, Определении от 04.11.2004 № 324-О относительно природы налога на добавленную стоимость.  

Так, в Определении от 04.11.2004 № 324-О указано, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.  

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.  

Так, налоговым органом в ходе проведенной проверки проведен анализ деклараций по НДС, представленных спорными контрагентами ООО "БМК", в результате которого установлено следующее.  

По контрагенту ООО "ИНОКС". 

В представленной декларации за 3 квартал 2022 сумма НДС, исчисленного с реализации товаров (работ, услуг) составила 21 142 265,15 руб. (в том числе НДС с реализации в адрес ООО "БМК" - 3 400 000 руб.). При этом исчисленная с реализации сумма НДС уменьшена на налоговый вычет по счетам-фактурам ООО "ТАНОС" на общую сумму 7 912 514 руб., анализ деклараций по НДС которого показал, что суммы налога не исчислены (последняя актуальная декларация ООО "ТАНОС" представлена с нулевыми показателями), источник в бюджете для возмещения НДС по сделке с ООО "ИНОКС" не сформирован.  

По контрагенту ООО "БУЛАТ". 

В представленной декларации за 3 квартал 2022 сумма НДС, исчисленного с реализации товаров (работ, услуг) составила 12 051 049,71 руб. (в том числе НДС с реализации в адрес ООО "БМК" - 1 966 083,33 руб.). При этом исчисленная с реализации сумма НДС уменьшена на налоговый вычет по счетам-фактурам ООО "АЛМАКССТРОЙ" на общую сумму 8 105 550 руб., анализ деклараций по НДС которого показал, что сумма налога, исчисленного с реализации уменьшена на 100% вычетов по проблемным контрагентам с признаками "технических организаций" не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, в связи с чем источник в бюджете для возмещения НДС по сделке с ООО "БУЛАТ" не сформирован.  

По контрагенту ООО "АПОГЕЙ". 

В представленной декларации за 3 квартал 2022 сумма НДС, исчисленного с реализации товаров (работ, услуг) составила 16 275 900,37 руб. (в том числе НДС с реализации в адрес ООО "БМК" - 2 257 500,01 руб.). При этом исчисленная с реализации сумма НДС уменьшена на налоговый вычет по счетам-фактурам ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС" на общую сумму 8 907 233,33 руб., анализ деклараций по НДС которого показал, что сумма налога, исчисленного с реализации уменьшена на 100% вычетов по проблемным контрагентам с признаками "технических организаций" не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, в связи с чем источник в бюджете для возмещения НДС по сделке с ООО "АПОГЕЙ" не сформирован.  

По контрагенту ООО "МОЛОТ". 

В представленной декларации за 3 квартал 2022 сумма НДС, исчисленного с реализации товаров (работ, услуг) составила 14 143 375,81 руб. (в том числе НДС с реализации в адрес ООО "БМК" - 1 595 083,33 руб.). При этом исчисленная с реализации сумма НДС уменьшена на налоговый вычет по счетам-фактурам ООО "САЙРОН" на общую сумму 2 093 820,84 руб., анализ деклараций по НДС которого показал, что сумма налога, исчисленного с реализации уменьшена на 100% вычетов по проблемным контрагентам с признаками "технических организаций" не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность. ООО "МОЛОТ" представлена уточненная декларация, в которой ООО "САЙРОН" исключен из состава вычетов, но сумма подлежащего уплате НДС в бюджет не оплачена. В связи с этим, источник в бюджете для возмещения НДС по сделке с ООО "МОЛОТ" не сформирован.  

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о создании ООО "БМК" фиктивного документооборота с контрагентами ООО "ИНОКС", ООО "БУЛАТ", ООО "АПОГЕЙ", ООО "МОЛОТ" в целях получения необоснованной экономии.  

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2024 по делу А32-5150/2023.  

Положениями статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено общее правило о праве налогоплательщика уменьшить налоговую базу (сумму налога) при одновременном соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика (третье лицо) исполнил обязательство по сделке (пункты 1 и 2)  

При этом законодатель определил пределы осуществления прав налогоплательщиками в статье 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 которой налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.  

В данном случае в ходе камеральных налоговых проверок налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об искусственном формировании документооборота, при отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами.  

Так, в ходе проверки правомерности заявленных вычетов по контрагентам ООО "ИНОКС", ООО "БУЛАТ", ООО "АПОГЕЙ", ООО "МОЛОТ" было установлено, что учредителем у всех вышеназванных организаций является одно и то же лицо – ФИО10 Основной вид деятельности – 46.77 "Торговля оптовая отходами и ломом". В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам установлена смена назначения платежей: списание со счета в основном за металлолом без НДС, поступления на счет за товар (материалы, пруток, трубы и пр.) с НДС. При этом производство металлопродукции контрагенты не осуществляют. Кроме того, установлены факты снятия наличных денежных средств в достаточно крупных размерах.  

Из представленных в ходе проверки документов следует, что ООО "БМК" приобретало у вышеперечисленных поставщиков пруток металлический. При этом в представленных первичных документах установлены несоответствия наименования товара, отраженного в УПД и спецификации. Так, например, в спецификации № 1 от 28.09.2022 (т.д. 9, л.д. 89) указан товар Пруток 2ф-МД1-10-А240С (11,7м), при этом в УПД № 745 от 28.09.2022 года (т.д. 8, л.д. 110) отражен в реализации Пруток 2ф-МД1-10-ОМ1-А500С (11,7м).  

Вместе с тем пруток конфигурации А240С по своему составу и применению, значительно отличается от прутка конфигурации А500С. Пруток А240С является более деформируемым и применяется для прочности железобетонных конструкций. Форма Прутка является гладкой. Пруток А500С является более прочным и применяется для строительства зданий и сооружений. Форма Прутка является рифлёной.  

Сертификаты завода изготовителя не представлены (при том, что являются обязательными).  

Кроме того, установлены несоответствия в объемах закупаемого товара. Так, например, согласно транспортной накладной № б/н от 28.09.2022 (т.д. 9, л.д. 92) отгружено Пруток 2ф-МД1-10-ОМ1-А500С (11,7 м) в количестве 95 тонн, при этом указанный товар в УПД № 745 от 28.09.2022 (т.д. 8, л.д. 110) реализован только в объеме 40 тонн. Аналогичная ситуация с товаром Пруток 2ф-МД1-18-ОМ1-А500С (11,7 м), который в транспортной накладной для перевозке отражен в объеме 95 тонн, при этом в УПД № 745 от 28.09.2022 года реализован в объеме 50 тонн.  

Оплата от ООО "БМК" в адрес контрагентов поступила не в полном объеме при том, что по условиям договора предусмотрена 100% предоплата.  

В результате анализа представленных ТТН, в подтверждение транспортировки приобретенного товара, установлено, что указанные в ТТН транспортные средства в большинстве случаев по техническим характеристиками (грузоподъемность) не способно перевезти заявленное количество товара.  

В качестве пункта разгрузки в ТТН указан юридический адрес ООО "БМК". В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля представлены новые ТТН с указанием адреса места разгрузки: 

<

...> иной тоннаж перевозимого груза. При этом адрес 

<

...>, является юридическим адресом ООО "МОДУЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ", где руководителем и учредителем является ФИО9 – руководитель ООО "БМК" в проверяемом периоде.  

Представленные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля договоры на переработку металлолома, а также документы в подтверждение факта перевозки сырья, а затем готовой продукции подробно исследованы налоговым органом, в результате чего налоговым органом сделан вывод о формальном составлении первичных документов при отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений.  

Так, например, согласно представленных накладных, передано лома меньше, чем произведено готовой продукции, в некоторых случаях отчеты о переработке составлены раньше заключения договора на переработку.  

По условиям представленных договоров на переработку транспортировка металлолома, а затем готовой продукции осуществлялась силами контрагента, осуществляющего переработку. При этом указанные в ТТН водители доход в указанных организациях не получали, выплаты в адрес указанных лиц по расчетным счетам организаций отсутствуют. В некоторых случаях, отдельные реквизиты документов заполнены от руки.  

Согласно сведениям, представленным ООО "РТ-Инвест" о маршрутах передвижения транспортных средств, и анализом движения грузовых транспортных средств по федеральным трассам, не установлена фиксация транспортных средств, указанных в ТТН в периоде осуществления перевозки.  

Более того, в результате проверки организаций ООО "ТАНОС", ООО "АЛМАКССТРОЙ", ООО "Энерго-Ресурс", ООО "САЙРАН", заявленных в качестве переработчиков металлолома и изготовителей прутка, реализованного в дальнейшем в адрес ООО "БМК", налоговым органом установлено, что все вышеуказанные организации не располагали ни материальными, ни трудовыми ресурсами для выполнения заявленного вида работ: работников нет, сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированных земельных участках, транспортных средствах и обособленных подразделениях отсутствуют.  

Оплата за переработку металлолома в адрес данных организаций не поступала, расходы, свидетельствующие об осуществлении хозяйственной деятельности, по расчетному счету отсутствуют, у некоторых вообще отсутствует движение денежных средств по счетам.  

Контрагенты (переработчики) ООО "ТАНОС", ООО "АЛМАКССТРОЙ", ООО "Энерго-Ресурс", ООО "САЙРАН" исключены из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений.  

На основании изложенного инспекцией сделан обоснованный вывод о нереальности хозяйственных операций по приобретению товара (прутка и арматуры) у вышеуказанных контрагентов  

По результатам контрольных мероприятий также установлено, что ООО "БМК" совершены действия, направленные на умышленное формирование документооборота при отсутствии реальных поставок товара с целью снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства и создания искусственной ситуации, при которой видимость действий "транзитных" налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность проверяемого налогоплательщика  

Налоговым органом при проведении камеральной проверки общества проведён весь комплекс мероприятий, и установлено что, в 3 квартале 2022 года ООО "БМК" с целью получения необоснованной налоговой выгоды умышленно включило в структуру вычетов "технические" компании ООО "ИНОКС", ООО "ТРАНСГРУПП", ООО "БУЛАТ", ООО "АПОГЕЙ", ООО "МОЛОТ", ООО "ГАРАНТ СТРОЙ ИНВЕСТ", которыми в свою очередь включены счета-фактуры от технических компаний, которые не могли фактически реализовать товар и осуществлять транспортировку, ввиду отсутствия у них материальных и трудовых ресурсов, так же товар спорным контрагентом нигде не приобретается с НДС по цепочке контрагентов, отраженных в Разделе 8 Книги покупок налоговых деклараций по НДС, с целью минимизации суммы налога к уплате.  

Данные действия ООО "БМК", ИНН 

<

***>, КПП 616701001, направлены на умышленное вовлечение в документооборот счетов-фактур полученных от проблемного контрагента с целью снижения своих налоговых обязательств. Доказательства, полученные в ходе проведения мероприятий налогового контроля, свидетельствуют о нереальности сделки с контрагентами: ООО "ИНОКС", ООО "ТРАНСГРУПП", ООО "БУЛАТ", ООО "АПОГЕЙ", ООО "МОЛОТ", ООО "ГАРАНТ СТРОЙ ИНВЕСТ".  

Отклоняя доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции также исходит из следующего.  

Действительно, согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, занижение цены работ, выполненных по сделке между взаимозависимыми лицами, входящими в одну группу лиц, не может служить основанием для доначисления сумм НДС отдельному участнику группы, если налог в отношении спорных операций фактически был уплачен по результатам деятельности всей группы, что устранило возможные потери казны.  

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что данным пунктом рассмотрена ситуация с последующей продажей результата работ (услуг) лицом, получившим их от налогоплательщика, который при совершении данной операции компенсирует потери бюджета, исчисляя налог с операции последующей реализации.  

Между тем, как указано выше, в рассматриваемой ситуации фактически налогоплательщиком был создан фиктивный документооборот с контрагентами первого и последующих звеньев с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Ни налогоплательщик, ни контрагенты реальность хозяйственных операций не раскрыли.  

В нарушение положений части 2 статьи 9. Части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налогоплательщик не раскрыл источник формирования налогооблагаемой базы у контрагентов, которые частично произвели платежи, отсутствуют доказательства того, что они исчислили и уплатили НДС именно с вышеуказанных хозяйственных операций с ООО "БМК". Наоборот, как уже отмечено  

выше, реальность этих операций не подтверждена. В свою очередь, как установлено налоговым органом в ходе встречных проверок контрагентов в рамках проведенной камеральной проверки, по книгам покупок и продаж у контрагентов значатся иные хозяйственные операции. Кроме того, им в последующем были представлены корректирующие декларации для уменьшения налогооблагаемой базы, а также была уменьшена налогооблагаемая база посредством заключения цепочки сделок с контрагентами второго и последующих звеньев, не являющихся плательщиками НДС, о чем подробно указано выше.  

В результате данной схемы уклонения от налогообложения ущерб бюджету остается некомпенсированным, потери бюджета могут быть восполнены только за счет доначислений налогов самому налогоплательщику ООО "БМК".  

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "БМК" о признании недействительным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области не имеется.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.  

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на общество.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2025 по делу № А53-32912/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Блочно модульные конструкции", ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 30 000 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.А. Сурмалян Судьи Д.С. Гамов  

Я.А. Демина