АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6403/2025

г. Архангельск

07 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Потоловой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>, 

<

...>)  

к Департаменту городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)  

о признании недействительным решения, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025; от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Департаменту городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Департамент, ответчик) о признании недействительным решения, выраженного в письме ответчика № 16-06/01-3397 от 15.04.2025 об отказе в предоставлении информации о заселении жилых помещений, находящихся в собственности городского округа «Город Архангельск».  

Заявитель также просит обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путём предоставления соответствующих данных, указанных в запросе № 2021/1894-2025 от 08.04.2025. Требование указано с учетом уточнения от 03.07.2025.  

Ответчик представил отзыв на заявление и дополнение к отзыву, в которых с требованиями не согласился.  

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал. 

На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.  

Поводом к принятию оспариваемого решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.  

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, заявитель является поставщиком тепловой энергии для населения города Архангельска, которому оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению, выставляет квитанции на оплату на  

основании публичного договора энергоснабжения, а также включен в реестр операторов персональных данных (peг. № 11-0214050) в отношении персональных данных субъектов, состоящих в договорных отношениях с заявителем и являющихся потенциальными клиентами заявителя.  

Заявитель направил ответчику письменный запрос от 08.04.2025 № 2021/1894-2025 о предоставлении информации о заселении ряда жилых помещений в г. Архангельске, находящихся в собственности городского округа «Город Архангельск», а именно:  

- дата заключения и номер договора найма, площадь занимаемого помещения (жилая/общая);  

- фамилия, имя, отчество (полностью) нанимателя и всех членов его семьи с указанием степени родства;  

- адрес предыдущего места жительства нанимателей - в случае заключения договора социального найма жилого помещения;  

- адрес основного места жительства (регистрации) нанимателей - в случае заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда.  

Ответчик в письме от 15.04.2025 № 16-06/01-3397 разъяснил, что запрашиваемая информация не может быть предоставлена Обществу в связи с тем, что содержит персональные данные, передача которых без согласия субъекта персональных данных запрещена в соответствии с действующим законодательством.  

Не согласившись с решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В обоснование требований указало, что сведения, позволяющие идентифицировать собственников (нанимателей) жилых помещений, ему необходимы в целях исполнения своих обязанностей ресурсоснабжающей организации, в том числе для выставления счетов на оплату.  

Обращает внимание на то, что включено в реестр операторов персональных данных и является оператором персональных данных абонентов - физических лиц, в жилое помещение которых поставляется отопление и горячее водоснабжение и являющихся стороной публичного договора поставки тепловой энергии для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в связи с чем вправе обрабатывать персональные данные потребителей тепловой энергии, в том числе запрашивать их персональные данные.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ), принятый, как указывается в его статье 2, в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в главе 2 устанавливает принципы и условия обработки персональных данных, под которой понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств  

автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (часть 3 статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ).  

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 и 7 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением, в частности, правил, предусмотренных данным Федеральным законом, и допускается в случаях, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных, необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей, и при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.  

Таким образом, по общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ).  

Согласно статье 3 Федерального закона № 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).  

В силу статьи 7 Федерального закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 152- ФЗ согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). При этом обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4 статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ).  

Согласно части 8 статьи 9 Закона № 152-ФЗ персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Закона № 152-ФЗ.  

Заявитель полагает, что он имеет право получать персональные данные ряда физических лиц, поименный список которых у него отсутствует, на основании пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ в целях исполнения своих обязанностей по публичным договорам поставки тепловой энергии.  

Ссылаясь на указанные договоры, заявитель не учитывает, что в своем обращении от 08.04.2025 № 2021/1894-2025 он просил предоставить персональные данные не только нанимателей, но и всех членов их семей.  

Между тем, доказательств того, что такие физические лица являются или будут являться выгодоприобретателями или поручителями по договору с заявителем, того что  

они сами желают заключить какой-либо договор с заявителем, заявитель в дело не представил.  

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на пункт 5 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ, которая, по его мнению, подлежит применению, с учетом материалов дела необоснованна.  

Согласия на обработку персональных данных и их предоставление заявителю лица, в отношении которых он хочет получить такие данные (список им не определен), не давали, доказательства обратного в деле отсутствуют, соответственно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

В свою очередь, пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, на который также ссылается заявитель, регулирует отношения между управляющими и ресурсоснабжающими организациями и на деятельность ответчика как оператора персональных данных не распространяется.  

Кроме того, часть 8 статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ, предусматривая возможность получения оператором данных персональных данных от лиц, не являющихся субъектом персональных данных в указанных в части 1 статьи 6 Федерального закона  

 № 152-ФЗ случаях, не налагает на всех других операторов персональных данных предоставлять просителю, являющемуся оператором, необходимую ему информацию.  

Заявитель, являясь коммерческой организацией, заявляя настоящие требования, пытается переложить часть своих расходов по взаимодействию с управляющими организациями и лицами, проживающими в домах, на орган местного самоуправления, вопреки действующему правовому регулированию, что недопустимо.  

Ссылки заявителя на различные судебные акты отклоняются судом, поскольку они приняты по конкретным делам с иными фактическими обстоятельствами и не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения.  

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.  

Судом установлено, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем суд основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

решил:

отказать в признании незаконным проверенного на соответствие нормам действующего законодательства решения Департамента городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск», оформленного письмом от 15.04.2025 № 16-06/01-3397.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.А. Попов