Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1112/2023

23 октября 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023

Полный текст решения изготовлен 23.10.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марден групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 94 494,94 рублей, в том числе 90 000 руб. уплаченного аванса по договору №169/2021 выполнения работ от 06.03.2021, 4 494,84 руб. процентов за период с 08.04.2021 по 12.02.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 135 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Марден групп» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 94 494,94 рублей, в том числе 90 000 руб. уплаченного аванса по договору №169/2021 выполнения работ от 06.03.2021, 4 494,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 08.04.2021 по 12.02.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 135 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен, ссылаясь на то, что выполнил работы по договору, что подтверждается справкой МО «Быягнырский наслег» от 10.03.23. Как следует из указанной справки, ИП ФИО2 пробивал дорогу автозимника по маршруту п. Чокурдах – с. Нычалах с 01.12.2020 по 31.04.2021. Согласно условиям договора подряда (пункт 5.1), акт выполненных работ должен быть подписан Заказчиком, главой Улуса и главой МО, акты выполненных работ в настоящее время у ответчика отсутствуют.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Марден групп» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен договор выполнения работ от 06.03.2021 № 169/2021, согласно условиям которого Исполнитель обязуется своевременно выполнить работы по устройству и содержанию (обслуживанию) автомобильной дороги межпоселенческого значения по маршруту п. Чокурдах -                       с. Нычалах {автозимник) протяженностью 234 км, в дальнейшем Объект.

Объем выполняемых Исполнителем работ на Объекте определяется в соответствии с приложениями к настоящему Договору и должен обеспечивать сохранность дороги и дорожных сооружений и поддерживать их состояние в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения непрерывного и безопасного движения в зимнее время года (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1. цена Договора составляет 2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей, без НДС.

В силу пункта 2.3 оплата по настоящему Договору производится за фактически выполненный объем работ в течение 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком:

- акта сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающего выполнение Исполнителем определенного объема работ за соответствующий период, оформленного по форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. № 100, (далее - акт сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2);

- справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, в которой указывается стоимость выполненных Исполнителем работ за соответствующий период, оформленной по форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. № 100 (далее - справка о стоимости выполненных работ по форме № КС- 3);

и предоставления Исполнителем счета или счета-фактуры (если выполненная работа требует подтверждения).

Оплата Работ осуществляется по безналичному расчету в соответствии с бюджетным законодательством путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре.

1 платеж - предоплата в размере 90 000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора;

2 платеж - после подписания акта выполненных работ по формуле расчета выполненных работ, но не более 810 000 руб. Выставления счета и счет-фактуры, в течение 15 рабочих дней с момента их подписания Заказчиком в течение 2 квартала 2021 г.

3 платеж - после подписания акта выполненных работ по формуле расчета выполненных работ, но не более 900 000 руб. Выставления счета и счет-фактуры, в течение 15 рабочих дней с момента их подписания Заказчиком в течение 2 квартала 2022 г.

4 платеж - после подписания акта выполненных работ по формуле расчета выполненных работ, но не более 900 000 руб. Выставления счетов и счет-фактур, в течение 15 рабочих дней с момента их подписания Заказчиком.

Во исполнение обязательств по договору истец платежным поручением № 270 от 07.04. 2021 перечислил на расчетный счет ИП Жиркова И.С. в качестве предварительной оплаты 90 000 руб.

Ответчик к выполнению предусмотренных договором работ не приступил, предусмотренные договором работы не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истец 01.11.2022 направил ответчику претензию от 31.10.2022 № 367 (вручена 05.12.2022), и потребовал возврата ранее выплаченного аванса в размере 90 000 руб. Данная претензия осталась без удовлетворения.

Оставление требований истца без исполнения послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно положениям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признаётся неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора выполнения работ, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу положений пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Согласно статьям 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. 

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора 4 (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 указанной статьи). 

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). 

Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой. 

Выраженное в претензии от 31.10.2022 № 367 волеизъявление истца о возврате денежных средств в сумме 90 000 руб. фактически направлено на прекращение договорных правоотношений путем одностороннего отказа. В связи с чем, договор считается расторгнутым, правоотношения сторон по нему прекращенными. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений статей 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. 

Изложенные обстоятельства доказаны истцом в ходе рассмотрения настоящего дела. 

В рассматриваемой ситуации на истца не может быть возложено непропорциональное бремя представления доказательства отрицательного факта (отсутствия выполнения работ), при том, что доказательства наличия такого выполнения совершенно без претерпевания какого-либо непосильного бремени или, тем более, ущемления своих прав, мог бы предоставить ответчик. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств выполнения работ, предъявления выполненных работ к приемке, возврата спорной суммы истцу, не представил.

Представленная ответчиком справка от 10.03.2023 № 38 (л.д.56), выданная главой МО «Быягнырский наслег» не может быть расценена как доказательство сдачи работ заказчику, не подтверждает факта выполнения работ в рамках договора№ 169/2021 от 06.03.2021, объема и качества выполнения работ. 

Таким образом, ответчиком не доказан факт встречного исполнения по договору № 169/2021 от 06.03.2021 на сумму 90 000 руб. 

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

На основании изложенного, в отсутствие доказательств фактического выполнения работ на взыскиваемую сумму, а также возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 90 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 4 494,84 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 08.04.2021 по 12.02.2023.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Ответчиком арифметическая правильность произведенного истцом расчета не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен. 

Между тем, проверив расчет истца, суд признает его неверным, основанным на ошибочном понимании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей момент, когда ответчик узнал или должен был узнать о факте неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае факт неосновательного обогащения возникает с момента расторжения договора на выполнение работ, с которого у ответчика не имелось оснований для удержания денежных средств истца.

С учетом изложенного, суд произвел следующий расчет процентов.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

90 000,00 р.

06.12.2022

12.02.2023

69

7,50

90 000,00 ? 69 ? 7.5% / 365

1 276,03 р.

Сумма основного долга: 90 000,00 р.

Сумма процентов: 1 276,03 р.

При таких обстоятельствах в пользу истца надлежит взысканию 90 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 12.02.2023 в размере 1 276,03 руб.

Истцом при подаче иска согласно чеку по операции от 14.02.2023 уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 4 135 руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (96,59%).

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины из бюджета подлежит разрешению после представления истцом оригинала платежного документа в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жиркова Ильи Степановича (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марден групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 12.02.2023 в размере 1 276,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 651,10 руб.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                             В.С.Терских