Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97475/2020

08 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью "ВВК Строй-Корпорация",

заинтересованные лица – 1) судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, 2) Судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, 3) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,

третье лицо – 1) общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "РОСЭНЕРГОМОНТАЖ», 2) Межрайонная инспекция ФНС №21 по Санкт-Петербургу, 3) акционерное общество «Специализированное строительно-монтажное управление №399, 4) общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»,

об оспаривании постановления от 25.08.2020 о зачете встречных обязательств по исполнительному производству № 119040/20/78024-ИП, постановления от 25.08.2020 об окончании исполнительного производства № 119040/20/78024-ИП, постановления от 20.08.2020 о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам № 17347/19/78006-ИП и № 119040/20/78024-ИП, постановления от 08.10.2020 об отказе в удовлетворении жалобы,

при участии:

от заявителя  -  ФИО4, доверенностьот 16.10.2020,

от заинтересованных лиц – 1) ФИО5, доверенность от 11.01.2021, 

2) ФИО3, служебное удостоверение,

3) не явился, извещен, 

от третьих лиц – 1) ФИО6, доверенность от 13.07.2020,

2) ФИО7, доверенность от 13.01.2021,

3) ФИО8, доверенность от 28.01.2021,

4) не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВВК Строй-Корпорация" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 25.08.2020 о зачете встречных обязательств по исполнительному производству № 119040/20/78024-ИП, постановления от 25.08.2020 об окончании исполнительного производства № 119040/20/78024-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 от 20.08.2020 о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам № 173747/19/78006-ИП и № 119040/20/78024-ИП, постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района от 08.10.2020 об отказе в удовлетворении жалобы.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Санкт-Петербургу (далее – Управление). Определением суда от 14.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское Бюро "Росэнергомонтаж» (далее – ООО «ПКБ «Росэнергомонтаж»), Межрайонная инспекция ФНС №21 по Санкт-Петербургу, акционерное общество «Специализированное строительно-монтажное управление №399 (далее – СМУ №399), общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт».

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования считая незаконными оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей о зачете встречных требований. Представитель СМУ №399 поддерживает позицию заявителя, ссылаясь на нарушение очередности погашения задолженности. Судебные приставы-исполнители возражали против удовлетворения заявления, считая оспариваемые постановления соответствующими закону. Представитель ООО «ПКБ «Росэнергомонтаж» считет требования заявителя не подлежащими удовлетворению, представитель ИФНС подтвердил погашение Обществом задолженности по налоговым платежам, штрафам. 

Остальные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 21.11.2019 по делу № А78-8270/2019 о взыскании с ООО "ПКБ "Росэнергомонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВВК Строй-Корпорация" неустойки в размере 1600753,73 руб., судебных расходов в размере 36006 руб., всего 1636759,73 руб.,  28.04.2020 выдан исполнительный лист серии ФС №031003260. 

На основании данного исполнительного листа серии ФС № 031003260 по заявлению Общества судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга вынесено постановление от 11.08.2020 о возбуждении исполнительного производства №119040/20/78024-ИП. 

Ранее, 16.10.2019 судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП  на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу №А56-29504/2019, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №173947/19/78006-ИП о взыскании с Общества в пользу ООО "ПКБ "Росэнергомонтаж" задолженности в сумме 1 983 466 руб. 72 коп. 

В рамках указанного исполнительного производства 20.08.2020 по заявлению ООО "ПКБ "Росэнергомонтаж" судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам от 16.10.2019 №173947/19/78006 и от 11.08.2020 №119040/20/78024-ИП.

Указанное постановление направлено в Западный ОСП Приморского района. 25.08.2020 судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района  ФИО2 вынесено постановление №78024/20/456029 о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам от 11.08.2020 №119040/20/78024-ИП и от 16.10.2019 №173947/19/78006. 

25.08.2020 судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №119040/20/78024-ИП. 

Не согласившись с указанными постановлениями о зачете встречных обязательств от 20.08.2020 и 25.08.2020, а также постановлением об окончании исполнительного производства от 25.08.2020, Обществом подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Заявитель считает, что на момент вынесения постановления о зачете встречных обязательств имелись иные возбужденные исполнительные производства в отношении Общества о взыскании денежных средств. Таким образом, нарушена очередность удовлетворения требований взыскателей. 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 08.10.2020 в удовлетворении жалобы Общества отказано. 

Полагая, что оспариваемыми постановлениями нарушаются права заявителя, Общество обратилось в суд  с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200, 201 АПК РФ для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям пункта 16.1 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств. 

В соответствии со статьей 88.1 Закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), содержащимся в абзаце 2 пункта 36, проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8 Постановления № 50). 

 

 

 

Проведенный судебными приставами-исполнителями зачет не влечет нарушение прав и законных интересов Общества, поскольку в результате этих действий удовлетворены в полном объеме денежные требования Общества, как кредитора по отношению к ООО «ПКБ «Росэнергомонтаж», а соответствующий денежный долг Общества перед ООО «ПКБ «Росэнергомонтаж» исполнен в части. 

Как пояснил судебный пристав-исполнитель Полюстровского РОСП,  в спорный период времени отсутствовало сводное исполнительное производство в отношении Общества; права и законные интересы Общества, как должника, не нарушены; задолженность Общества по налоговым платежам погашена.  

В данном случае предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых постановлений незаконными, отсутствует. 

Заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Обществом требований надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВВК Строй-Корпорация" 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку              ПАО «Сбербанк» от 23.10.2020 № 160. 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Соколова Н.Г.