СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А27-3044/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Марченко Н.В.,

судей

Молокшонова Д.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСГ» (№ 07АП-11954/19) на решение от 04.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3044/2019 (судья Логинова А.Е.) по иску государственного бюджетного станционного учреждения социального обслуживания Кемеровской области «Мысковский детский дом–интернат для умственно отсталых детей» Департамента социальной зашиты населения Кемеровской области (652842, Кемеровская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КСГ» (650033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора; встречному иску о взыскании 45 388,03 руб. долга. 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное станционное учреждение социального обслуживания Кемеровской области «Мысковский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» Департамента социальной зашиты населения Кемеровской области (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КСГ» (далее – ООО «КСГ», Общество) о расторжении гражданско-правового договора от 25.07.2018 № Ф.2018.349798 на выполнение работ по ремонту душевых жилого корпуса.

ООО «КСГ» предъявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Учреждения 45 846 руб. долга за выполненные дополнительные работы по договору от 25.07.2018 № Ф.2018.349798 на выполнение работ по ремонту душевых жилого корпуса.

Решением от 04.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КСГ» (подрядчик) и ГБУ КО «Мысковский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заключен гражданско-правовой договор от 25.07.2018 № Ф.2018.349798, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по ремонту душевых жилого корпуса в соответствии со сметной документацией, перечнем выполняемых работ и используемых материалов, графика выполнения работ (соответственно приложения № 1, № 2, № 3), а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Договор заключен по итогам определения подрядчика путем проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 10.07.2018 № 0139200000118005021-3 (Ц00-04533-18-ЭА) (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок выполнения работ: с момента заключения договора по 30.09.2018. Работы выполняются поэтапно, в соответствии с графиком выполнения работ (соответственно приложению № 1). Начало работ не ранее 08:00 ч., окончание работ не позднее 19:00 ч. (время местное).

Цена договора составляет 1 219 564,58 руб. (пункт 2.3 Договора).

05.09.2018 в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ по договору, заказчик в соответствии с пунктами 8.1, 8.5 договора, а также с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. В письме от 17.09.2018 общество гарантировало выполнение работ по договору в сроки, предусмотренные договором (до 30.09.2018). 

17.09.2018 заказчиком решение от 05.09.2018 о расторжении договора отменено (решение № 1458 от 17.09.2018).

В установленный договором срок подрядчик работы не выполнил, что подтверждено актами о нарушении условий договора.

Работы выполнены подрядчиком на сумму 1 050 653 руб. и переданы заказчику 30.11.2018, о чем сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 и соответствующая ему справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Сумма 168 911,58 руб. осталась нереализованной.

Полагая, что дальнейшее исполнение обязательств по договору является нецелесообразным, заказчик направил в адрес подрядчика соглашение № 26-р о расторжении договора. Общество отказало Учреждению в подписании соглашения о расторжении договора. 

Отказ подрядчика от подписания соглашения о расторжении договора послужил основанием для обращения учреждения с иском в суд о расторжении договора.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт; выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 8.1 договора установлены аналогичные условия.

Частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сторонами не оспаривается, что срок выполнения работ нарушен, работы на полную стоимость договора подрядчиком не выполнены.

При таких обстоятельствах требование Учреждения о расторжении договора является обоснованным и полежит удовлетворению. 

Подрядчик, ссылаясь на неисполненные обязательства заказчиком по оплате выполненных дополнительных работ по договору в размере 45 846 руб., предъявил встречные исковые требования в рамках рассматриваемого спора.

В качестве доказательств согласования дополнительных работ Общество представило в материалы дела акт от 04.10.2019, в соответствии с которым комиссия приняла решение о необходимости увеличения толщины штукатурного слоя, составления локального сметного расчета на дополнительные затраты и подписания дополнительного соглашения к договору. 

Как следует из материалов дела, подрядчиком составлены акт о приемке выполненных работ от 25.07.2018 за период с 25.07.2018 по 30.11.2018 формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2018 за период с 25.07.2018 по 30.11.2018 по форме КС-3 и локальный сметный расчет н общую сумму 45 846 руб. и переданы заказчику. В подписании перечисленных документов заказчик подрядчику отказал.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

При этом к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из совокупности изложенных норм права, дополнительные строительные работы, цена которых превышает 10% цены контракта, подлежат оплате, если их нельзя было учесть в документации о закупке и без них невозможно завершить учтенные работы; невыполнение этих работ негативно влияет на годность и прочность результата основных работ; они не могли быть выполнены иным лицом без увеличения их стоимости.

При этом названные условия должны быть соблюдены одновременно.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено: к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что подрядчик не представил доказательств согласования дополнительных работ в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, а также доказательств того, что в случае невыполнения спорных работ не был бы достигнут предусмотренный контрактом результат.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 21 и 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснил, что в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большего ущерба материалы дела не содержат.

Доказательств того, что дополнительный объем работ был выполнен ООО «КСГ» в связи с тем, что данные выполненные работы являются обязательными для истца вне зависимости от его волеизъявления, являются экстренными в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Доказательств того, что подрядчик, действуя добросовестно следуя вышеуказанным требованиям, исполняя обязательства по договору, не имел объективной возможности приостановить работы, Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3044/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСГ» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСГ» в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий:                                                            Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                           Д.В. Молокшонова

                                                                                                       ФИО1