АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2025 года

Дело №

А56-69849/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЦемЦентр «Обводный» ФИО1 (доверенность от 25.09.2023 № 2) и ФИО2 (доверенность от 20.12.2024 № 5), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу ФИО3 (доверенность от 14.10.2024 № 05-14/19801) и ФИО4 (доверенность от 28.01.2025 № 00-11/01144), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу ФИО4 (доверенность от 23.07.2024 № 15-10/34422),

рассмотрев 10.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЦемЦентр «Обводный» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2024 по делу № А56-69849/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦемЦентр «Обводный», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 40, лит. А, пом. 40/2/11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу, адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб. канала ФИО5, д. 133, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 29.08.2022 № 3496 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 01.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление).

Решением суда от 21.03.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2024, заявление оставлено без удовлетворения. 

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы настаивает на правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и включения в расходы в целях налогообложения прибыли затрат по хозяйственным операциям  с обществом с ограниченной ответственностью «Единство» и обществом с ограниченной ответственностью «Трансцемент», реальность которых подтверждена представленными первичными документами, ведением заявленными контрагентами реальной хозяйственной деятельности в период исполнения сделок с налогоплательщиком; располагая сведениями о том, что собственником силосов является индивидуальный предприниматель ФИО6, налоговый орган был обязан осуществить реконструкцию при определении размера недоимки по налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль).

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции и Управления возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности начисления и уплаты НДС, налога на прибыль за 2017 - 2019 годы Инспекция вынесла решение от 29.08.2022 № 3496.

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено в общей сумме 47 267 286 руб. недоимки по налогам, начислено в общей сумме 27 510 727,67 руб. пеней и 1 433 463 руб. штрафа.

Основанием для начисления указанных сумм послужили выводы налогового органа об искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни посредством включения в налоговые вычеты по НДС счетов-фактур и отнесения на затраты расходов по хозяйственным операциям по приобретению товаров и выполнению строительно-монтажных работ с ООО «Единство» и ООО «Трансцемент» ввиду отсутствия их реального исполнения заявленными контрагентами.

Решением Управления от 04.07.2023 № 16-15/31182@ жалоба налогоплательщика на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о доказанности создания Обществом с заявленными контрагентами формального документооборота в отсутствие реального совершения ими спорных хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой, наличии в представленных первичных документах недостоверных сведений, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), признал оспариваемое решение Инспекции законным, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, не нашел оснований для изменений или отмены решения суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в Постановлении № 53.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

В Постановлении № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Суды установили, что в проверенном периоде Общество заключило:

- договор аренды и обслуживания силосов от 01.08.2013 № 1 с ООО «Единство» (исполнитель), по условиям которого последний обязался предоставить 18 силосов (собственником является индивидуальный предприниматель ФИО6, применяющий упрощенную систему налогообложения) для хранения навального цемента, производить техническое обслуживание силосов, выгрузку навального цемента из вагонов, автомашин в силоса, а также производить загрузку цемента в автомашины-цементовозы, обеспечить техническую возможность и осуществлять прием навального цемента не менее 12 вагонов в сутки и производить выгрузку навального цемента не менее 20 машин в сутки;

- договор поставки портландцемента от 10.01.2019 № 190110/01 с ООО «Трансцемент» (поставщиком), по условиям которого последний обязался  осуществить поставку товара своим автотранспортом за свой счет; 

- договор хранения и перевалки от 10.01.2019 № 10/01/19 с ООО «Трансцемент» (заказчиком), по условиям которого Общество обязалось оказать возмездные услуги и выполнить работы по перевалке и временному хранению цемента и строительных материалов, принадлежащих заказчику.

Большая часть первичных документов и счетов-фактур по взаимоотношениям с  ООО «Единство» Обществом не представлены. Документы, подтверждающие поставку товара (товарно-транспортные накладные, путевые листы и т.д.) Обществом и ООО «Трансцемент» по требованию налогового органа также не представлены.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки установлено, что в финансово-хозяйственную деятельность Обществом вовлечены  контрагенты, которые не имели возможности и фактически не исполняли договорные обязательства.

Спорные контрагенты не обладали имуществом и деловой репутацией, трудовыми ресурсами, складскими помещениями, основными и транспортными средствами, необходимыми для исполнения своих обязательств по заключенным с налогоплательщиком договорам.

 ООО «Единство» не находилось по адресу регистрации, в 2018 году фактически прекратило ведение финансово-хозяйственной деятельности и 27.04.2018 было ликвидировано; установлен несформированный источник вычетов по НДС.

При анализе движения денежных потоков ООО «Единство» установлено списание денежных средств в адрес ООО «Перспектива Северо-Запад» (ИНН 

<

***>), ООО «Стройразвитие» (ИНН 

<

***>,) ООО «Олимп» (ИНН 

<

***>). Оплата по спорным сделкам произведена Обществом ООО «Единство» не в полном объеме. На оставшуюся сумму задолженности налогоплательщиком выпущены собственные векселя, которые затем переуступлены индивидуальному предпринимателю ФИО6

Кроме того, между Обществом, ООО «Единство» и предпринимателем ФИО6 имеются признаки взаимозависимости.

У ООО «Трансцемент» отсутствовали как собственные, так и привлеченные транспортные средства  и специальная техника, а также платежи по расчетному счету с назначением «за транспортные услуги», «за наем техники». 

Контрагенты ООО «Трансцемент» (индивидуальные предприниматели  ФИО7 (ИНН 

<

***>), ФИО8 (ИНН 

<

***>), ФИО9 (ИНН 

<

***>), ФИО10 (ИНН 

<

***>), ФИО11 (ИНН 

<

***>), ФИО12 (ИНН 

<

***>), ООО «ЭЛЕКТРОПРОФСТИЛ» (ИНН 

<

***>),  ООО «ПАЛЬМИРА» (ИНН 

<

***>), ООО «СТРОЙ ТОРГ» (ИНН 

<

***>) имели признаки организаций, не осуществлявших реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Оплата по договору с ООО «Трансцемент» произведена Обществом в минимальном размере.

В ходе проведения налоговой проверки также выявлены совпадения IP-адресов ООО «Трансцемент» с контрагентами 1, 2 звена ООО «Единство» - ООО «Стройразвитие» (ИНН 

<

***>).

Приведенные обстоятельства в совокупности, как обоснованно отметили суды,  указывают на искажение налогоплательщиком сведений о фактах своей хозяйственной деятельности, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, в налоговой отчетности, представление недостоверных документов, направленное на видимость создания хозяйственных операций посредством формального документооборота с целью необоснованного увеличения налоговых вычетов по НДС и учета расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль.

С учетом изложенных обстоятельств Инспекцией верно установлено завышение Обществом вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль в результате неправомерного отнесения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в целях налогообложения, стоимости работ, формально оформленным сделкам с ООО «Единство» и ООО «Трансцемент», фактически их не выполнявшими.

В ходе налоговой проверки и судебного разбирательства Общество настаивало на реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, расчета для проведения реконструкции при определении размера недоимки по налогу на прибыль не представило. С учетом данных обстоятельств расчетный способ определения суммы налога не подлежит применению (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Ввиду доказанности материалами налоговой проверки умышленности действий налогоплательщика, Общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами учтены все представленные доказательства, им дана надлежащая оценка. Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судами обеих инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод судов о том, что оспариваемое решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика.

Судами учтено, что решением Управления от 24.04.2024 № 08-09/20411@ указанное решение Инспекции отменено в части доначислений сумм пени по НДС за период с 01.04.2022 по 29.08.2022.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и  апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2024 по делу № А56-69849/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦемЦентр «Обводный» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Ю.А. Родин

С.В. Соколова