﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52698/2020

22 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   19 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

 

при участии:  

от истца: представитель Борисова М.Б., на основании доверенности от 18.03.2021,

от ответчика: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-5713/2021) общества с ограниченной ответственностью «Восход» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу № А56-52698/2020, принятое по иску:

истец: акционерное общество «Независимая Финансовая Группа» (адрес: Россия, 197101, Санкт-Петербург, улица Чапаева, дом 15, литер Ж, пом. 12-Н, офис 53, ОГРН: 1037800065379, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2003, ИНН: 7801122589)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Восход» (адрес: Россия, 195213, Санкт-Петербург, улица Складская, дом 6, литер В, помещение 02-08, ОГРН: 1157847123158, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2015, ИНН: 7811187994)

о взыскании, 

 

установил:

Акционерное общество «Независимая финансовая группа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 06.06.2020 по договору аренды от 12.01.2020 № 438/20-л в размере 602 747 руб. 90 коп., неустойки по состоянию на 04.06.2020 в размере 175 315 руб. 63 коп.

Решением от 30.12.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и прекратить производство по делу, считая решение судом не учтен факт возможности зачета суммы депозита, внесенного ответчиком в размере 282 988 руб., в т.ч. НДС 20% в счет оплаты задолженности по арендной плате и/или оплаты неустойки; ссылается на то, что судом не было рассмотрено устное ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ; указывает, что доступ к арендуемому помещению был прекращен истцом с 30.03.2020.

В судебном заседании истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

05.04.2021 от ответчика в материалы дела поступили новые доказательства в копиях, а именно: договор аренды от 12.01.2020 № 438/20 и приложения к нему, уведомление от 28.05.2020 № 710-2/20, платежное поручение от 28.01.2020 № 14, решение от 30.12.2020, претензия от 23.12.2020 № 89 с почтовым уведомлением и описью к нему, платежное поручение от 31.03.2021 №  84, кроме того, представлены устав, свидетельство о постановке на учет, лист записи ЕГРЮЛ, приказ № 1 от 07.04.2015, решение от 27.12.2019 № 1, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 07.04.2015, уведомление о размере страховых взносов, уведомление от 07.04.2015, выписки из ЕГРЮЛ в отношении сторон.

Часть из этих документов уже имеется в деле.

Лица, участвующие в деле, в силу части 3 статьи 41 АПК РФ, несут процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с этим Кодексом. Сторона, не исполнившая процессуальную обязанность, согласно абзацу 2 части 3 статьи 41 АПК РФ несет предусмотренные процессуальным законодательством последствия.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами и не представил дополнительные доказательства в суд первой инстанции, мотивированное ходатайство об их приобщении в апелляционную инстанцию не заявлено, в силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий в виде отказа суда в удовлетворении исковых требований, а также отказа апелляционного суда в принятии дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, ввиду отсутствия условий, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12.01.2020 заключен договор № 438/20-л (далее - договор) аренды части нежилого помещения площадью 215,2 кв.м с кадастровым номером 78:06:0002036:2013, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 76, лит. А, сроком до 30.11.2020.

Часть нежилого помещения передана арендатору по акту приема-передачи 12.01.2020.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату и другие платежи, предусмотренные настоящим договором.

Абзацем 2 пункта 3.1 договора установлено, что ежемесячная арендная плата за указанное в пункте 1.1 договора аренды помещение составляет 282 988 руб., в т.ч. НДС 20%, и состоит из:

- платы за пользование помещением в размере 236 720 руб., включает в себя налог на добавленную стоимость 20%;

- компенсации расходов по коммунальным услугам арендодателя, в т.ч. расходов на оплату стоимости электроэнергии, потребленной в процессе эксплуатации здания, фиксируется в размере 23 672 руб., включает в себя налог на добавленную стоимость 20%;

- платы за услуги по временному складированию отходов (ТБО) и организацию их вывоза и размещение в санкционированных местах специализированной организацией в размере 4 304 руб., включает в себя налог на добавленную стоимость 20%;

- платы за уборку помещения согласно пункту 2.1.6 договора в размере 18 292 руб., включает в себя налог на добавленную стоимость 20%.

Согласно пунктам 3.2 и 3.2.1 договора предусмотренная настоящим договором арендная плата оплачивается арендатором в следующем порядке: вся сумма арендной платы (включающая налог на добавленную стоимость), должна вноситься в рублях РФ не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.  

Как указывает истец и следует из расчета, задолженность арендатора перед арендодателем по оплате за период с 01.04.2020 по 06.06.2020 составила 620 747 руб. 90 коп.  

Истец 08.06.2020 направил ответчику претензию № 750-2/20 об исполнении последним обязательства по погашению задолженности и уплате пеней, однако указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 3.4 договора при неуплате арендатором арендной платы в течение двадцати календарных дней с момента, определенного подпунктом 3.2.1 договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора задолженность в установленном законом порядке и отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке (пункт 5.4 договора).

28.05.2020 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Факт передачи помещения в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

При этом доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за период с 01.04.2020 по 14.06.2020 удовлетворено правомерно.

Учитывая нарушение сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании неустойки также обоснованно удовлетворено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, устное (как и письменное) ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции им не заявлялось, что подтверждается аудиозаписями.

Довод о неправомерности удержания истцом депозита подлежит отклонению.

Поскольку истец в порядке пункта 3.4 договора отказался от его исполнения в одностороннем  внесудебном  порядке, на основании пункта 3.7 договора сумма депозита остается в распоряжении арендодателя и считается суммой штрафа. Соответствующее уведомление № 710-2/20 истец направил 28.05.2020 в адрес ответчика.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основой вид деятельности ответчика (арендатора) соответствует коду ОКВЭД 41.20 - строительство жилых и нежилых зданий. Таким образом, на ответчика не распространяется право на получение отсрочки оплаты арендной платы, предусмотренное Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.12.2020 по делу №  А56-52698/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

                  К.В. Галенкина

 

Судьи

 

                   Ю.С. Баженова

 

 Н.С. Полубехина