ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

05.12.2018                                                                    Дело № А40-86211/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2018

Постановление в полном объеме изготовлено 05.12.2018

 

 Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.

судей Денисовой Н.Д. и Петровой Е.А. 

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 15.01.2018г. № 788/2018,

рассмотрев в судебном заседании  29.11.2018 кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение от 19.07.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яцевой В.А.,

и постановление от 24.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.,

по заявлению Акционерного общества «ЭЛМА»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в снятии объекта с кадастрового учета, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Элма» (далее – АО «Элма», Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган или заинтересованное лицо) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001023:1091, изложенного в письме № 1345/2018 от 22.01.2018, об обязании Управление Росреестра снять с кадастрового учета указанное здание (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования были заявлены на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) и мотивированы тем, что здание с кадастровым номером 77:09:0001023:1091 в настоящее время отсутствует, что подтверждается актом обследования, а также письмами Департамента городского имущества города Москвы и ГБУ МосгорБТИ на которые содержатся ссылки в письме регистрирующего органа № 1345/2018 от 22.01.2018.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, заявление удовлетворено.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отказ в снятии здания с кадастрового учета является незаконным, поскольку факт прекращения его существования установлен и  сведения о собственнике здания отсутствуют, с заявлением обратился правообладатель земельного участка.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что судами не принято во внимание, что  письмо № 1345/2018 от 22.01.2018 не является решением об отказе в снятии объекта с кадастрового учета; в настоящее время провести процедуру по снятию с кадастрового учета здания не представляется возможным, поскольку не установлен его собственник, тогда как снятие здания с кадастрового учета может происходить  исключительно по заявлению собственника такого объекта.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства заявитель явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы заинтересованного лица от Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

   Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

 Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы) и АО «Элма» заключен договор аренды от 27.09.2012 № М-09-038184 земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001023:2, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - земельный участок), сроком до 10.08.2061 для эксплуатации общественно-деловых и производственных зданий и строений различного типа, без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений, на котором фактически расположены 6 строений, принадлежащих АО «Элма» на праве собственности.

Судами установлено, что  помимо указанных строений согласно сведениям публичной кадастровой карты на указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0001023:1091 (строение 9, площадью 13.3 кв. м).

Судами установлено, что в настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером: 77:09:0001023:1091, нежилое здание, по адресу: 

<

...>, которые внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в рамках приказа Минэкономразвития России от 11.07.2011 № 1, устанавливающего порядок включения в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в объеме, переданном органом технической инвентаризации - ГУП МосгорБТИ в составе информационного ресурса в электронном виде.

АО «Элма» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером 77:09:0001023:1091 (строение 9, площадью 13.3 кв. м) в связи с прекращением его существования, представив акт натурного обследования земельного участка от 30.11.2015г.

С целью уточнения актуальных сведений о здании с кадастровым номером 77:09:0001023:1091 Управлением Росреестра были направлены запросы в Департамент городского имущества города Москвы (исх. от 05.12.2017 № 09-626/2017) и в ГБУ МосгорБТИ (исх. от 05.12.2017 № 09-627/2017).

Согласно полученным ответам нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 13,3 кв. м, одноэтажное, назначение «проходная», 1995 года постройки снято с технического учета во втором квартале 2013 года в связи со сносом, сведения об имущественных правах отсутствуют.

Управлением Росреестра отказано  в удовлетворении заявления Общества (письмо № 1345/2018 от 22.01.2018), в обоснование отказа регистрирующий орган сослался на положения подпункта 4 пункта 1 статьи 15 Закона о государственной регистрации, в соответствии с которыми государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости допускается только по заявлению собственника такого объекта недвижимости, который в настоящем случае отсутствует.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статей 13, 131, 235  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, пункта 2 статьи 15, пункта 3 статьи 20, пункта 1 статьи 22, статей 26, 27  Закона о регистрации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установили, что объект недвижимости с кадастровым номером: 77:09:0001023:1091 снят с технического учета во втором квартале 2013 года в связи со сносом.

Суды пришли к  правильному выводу, что факт обращения Общества, как правообладателя земельного участка, с заявлением о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета  не мог служить безусловным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета (снятии объекта с кадастрового учета), поскольку наличие в кадастре недвижимости сведений о спорном здании препятствует АО «Элма» в реализации его прав на земельный участок и, как следствие, ущемляет его имущественные интересы.

При этом, судами принято во внимание, что обращение в регистрирующий орган собственника здания не представляется возможным, поскольку лицо, являвшееся собственником указанного здания, установить невозможно, ввиду отсутствия сведений о том, кем оно было возведено, а также отсутствием сведений о спорном объекте в реестре собственности города Москвы.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заинтересованное лицо не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, на решение вопросов преимущества одних доказательств перед другими, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А40-86211/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                 З.А. Аталикова 

 

Судьи:                                                                                                            Н.Д. Денисова

 

                                                                                                                          Е.А. Петрова