АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5466/2017

город Орёл

10 октября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017. Полный текст решения изготовлен 09.10.2017. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ворохобкиным С.Ю., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Администрации Орловского района Орловской области (ОГРН 1025700695448, 302520,  Орловская область, Орловский район, п.г.т. Знаменка, ул. Ленина, 13)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютстрой» (302029, Орловская область, г.  Орёл, ул. Раздольная, д. 76, корпус 6, пом. 80, ОГРН 1145749003014),  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:  1) Администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской  области (302530, Орловская область, Орловский район, д. Жилина, 3, ОГРН  1025700695965), 2) Общества с ограниченной ответственностью «Стиль-5М» (ОГРН  1125740000286, 302006, г. Орел, ул. Московская, д. 114, лит. 3, пом. 2), 3) Общества с  ограниченной ответственностью Строительная группа «Прима» (142784, город Москва,  город Московский, улица Московская, дом 3, пом. 1, каб. 4, оф 102, ОГРН  5167746425248)  

о взыскании задолженности по договору аренды земли от 20.03.2014 № 180 за период с  25.06.2014 по 31.12.2014, а также за период с 01.09.2016 по 29.10.2016 в сумме 5 462 947  руб. 51 коп., пени за период с 15.07.2014 по 12.12.2016 в сумме 815 579 руб. 94 коп.,  

при участии: от истца - представитель Дяченко В.В. (паспорт, доверенность), от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьего лица 1. - представитель Дяченко В.В. (паспорт, доверенность),  от третьего лица 2. - не явился, извещен надлежащим образом,  

от третьего лица 3. - не явился, извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Орловского района Орловской области (далее - истец) обратилась  в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Уютстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору  аренды земли от 20.03.2014 № 180 за период с 25.06.2014 по 31.12.2014, а также за период  с 01.09.2016 по 29.10.2016 в сумме 5 462 947 руб. 51 коп., пени за период с 15.07.2014 по  12.12.2016 в сумме 815 579 руб. 94 коп.  

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора привлечены: 1) Администрации Неполодского сельского  поселения Орловского района Орловской области (далее - третье лицо 1), 2) Общества с  ограниченной ответственностью «Стиль-5М» ((далее - третье лицо 2), 3) Общества с  ограниченной ответственностью Строительная группа «Прима» (далее - третье лицо 3).  

 В судебном заседании представитель истца и третьего лица 1 в полном объеме  поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и письменных  дополнениях к нему.  

 В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения  дела надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. В письменном отзыве от  05.09.2017 требования не признал. Указал, что истцом не соблюден досудебный порядок  урегулирования спора. Также по существу спора считал, что аукцион на право заключения  договора аренды проведен с существенными нарушениями порядка его проведения,  поскольку в извещении о торгах не был указан размер платы за присоединение к  технологическим сетям, что указывает на недостоверность сведений в части  информирования по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения, также  возникла необходимость в выносе за границы земельного участка линий высоковольтных  линий открытого тока, сетей канализации, газоснабжения и слаботочных сетей, что  потребовало дополнительного времени, необоснованных затрат. С учетом изложенного  ответчик полагает, что если бы участник аукциона ООО «Стиль 5М» и будущий  арендатор ООО «Уютстрой» располагал бы информацией обо всех обременениях объекта  аренды, о плате за подключение, о строительстве нового водозаборного узла, то они бы  отказались от участия в торгах, поскольку затратная часть проекта увеличилась бы с  учетом времени на согласования и изготовление проектов переноса сетей, на поиск места  размещения скважины и всех согласований и заключений на нее на 20 с лишним  миллионов рублей. Полагал, что действия администрации подтвердили, что земельный  участок был изначально выставлен на аукцион с пороком, о котором истец знал, но  умолчал.  

 В судебные заседание третьи лица 2 и 3 представителей не направили, извещены о  времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не  известны. Письменных отзывов не представили.  

 Арбитражный суд, руководствуясь требованиями статей 121-123, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), счел возможным  рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц 2 и 3, по имеющимся материалам  дела.  

 Выслушав представителя истца и третьего лица 1, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства дела.  

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от  31.03.2017 по делу № А48-6569/2016, с учетом Постановления Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017, произведено процессуальное  правопреемство: заменена Администрация Неполодского сельского поселения  Орловского района Орловской области на Администрацию Орловского района Орловской  области и решено: «Взыскать с ООО «Уютстрой» в пользу Администрации Орловского  района Орловской области задолженность в размере 13 068 489 руб. 00 коп., из которых  90 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору аренды земли от 23.03.2015 № 247,  12978489 руб. 00 коп. – основной долг по договору аренды земли от 20.03.2014 № 180.  Исковые требования в части взыскания основного долга за период с 25.06.2014 по  31.12.2014 и за период с 01.09.2016 по 29.10.2016 по договору аренды земли от 20.03.2014   № 180 оставлены без рассмотрения. С ООО «Уютстрой» в доход федерального бюджета  Российской Федерации также взыскана государственная пошлина в размере 88342,00  руб.».  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую  основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения,  когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего  позднее.  

Арбитражный суд считает, что для разрешения настоящего спора имеют  преюдициальное значение вступившие в законную силу судебный акт по делу № А48- 6569/2016 в части требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору  аренды земли от 20.03.2014 № 180.  

Из материалов настоящего дела, а также обстоятельств, установленных в рамках  рассмотрения дела А48-6569/2016 следует, что по результатам проведения открытого  аукциона, 20.03.2014 между Администрацией Орловского района Орловской области  (арендодатель) и ООО «Стиль 5М» (арендатор) заключен договор аренды земли № 180, по  условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из  земель населенных пунктов, расположенных по адресу: Орловская область, Орловский  район, Неполодское сельское поселение, с. Плещеево, в районе ул. Луговая, площадью  4550 кв. м, с кадастровым номером 57:10:0940101:1546, для строительства  многоквартирного жилого дома.  

В соответствии с пунктом 1.3 договора приведенное описание целей использования  участка является окончательным и именуется в дальнейшем «разрешенное  использование». Срок договора установлен с 20.03.2014 по 20.03.2018 (пункт 2.1.  договора).  

Расчет арендной платы определяется отчетом от 10.12.2013 N 2150, протоколом  комиссии по проведению торгов о результатах торгов от 14.03.2014, арендные платежи  начинают исчисляться с 20.03.2014 (пункты 2.2 и 2.3 договора).  

В силу пункта 2.5 договора является одновременно актом приема-передачи  земельного участка.  

02.06.2014 между ООО «Стиль 5М» (правообладатель) и ООО «Уютстрой»  (правоприобретатель) подписано Соглашение об уступке права аренды на земельный  участок, по условиям которого правообладатель уступает, а правоприобретатель  принимает право аренды на земельный участок с кадастровым номером  57:10:0940101:1546 в объеме и на условиях, существующих в момент заключения  соглашения, в том числе обязанность по уплате арендной платы за земельный участок  согласно договору аренды земли от 20.03.2014 N 180.  

ООО «Стиль 5М» обязалось оплатить арендную плату за период пользования  земельным участком до подписания настоящего соглашения (абзац 2 пункта 3  соглашения).  

Стороны также констатировали, что ООО «Уютстрой» согласно с условиями  договора аренды земельного участка, стороной которого он становится в соответствии с  соглашением об уступке права аренды, приобретаемые права и обязанности, не  отраженные в настоящем соглашении, указаны в полном объеме в договоре аренды земли  от 20.03.2014 N 180, никаких иных обременений или ограничений права использования  земельного участка не имеется (пункт 7 соглашения).  

Договор аренды земли от 20.03.2014 N 180, соглашение об уступке права аренды на  земельный участок зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается  выпиской из ЕГРП от 08.06.2014.  

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 08.06.2016, кадастровому паспорту  земельного участка по состоянию на 08.06.2016 земельный участок с кадастровым  номером 57:1060940101:1546, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский  район, с/п Неполодское, с. Плещеево, в районе ул. Луговая, относится к землям  населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного  жилого дома, площадью 4550 /- 24 кв. м, сведения о правообладателях отсутствуют. При  этом в отношении указанного земельного участка зарегистрированы обременения права -  аренда ООО «Уютстрой» с 16.04.2014 по 20.03.2018, ипотека в пользу участников  долевого строительства (граждан).  

25.08.2016 в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 57- 520309-21-2016 Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства  Орловской области выдало разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: «Строительство  5-этажного жилого дома в Орловского района Орловской области, ул. Луговая, 4б».  

Согласно сведениям Росреестра согласно записям ЕГРЮЛ первая запись о  государственной регистрации права собственности на помещение в многоквартирном  жилом доме по адресу: Орловского района Орловской области Неполодское сельское  поселение, н.п. Плещеево ул. Луговая, 4б, внесена в ЕГРП 31.10.2016 в 17 часов 10 мин. за  N 57-57/001-57/001/026/2016-2734/1 на объект - квартира № 39.  

Истец, обращаясь к ООО «Уютстрой» с настоящим исковым заявлением, сослался  на неисполнение со стороны ответчика обязанности по внесению арендной платы по  договору аренды земли от 20.03.2014 N 180 за период с 25.06.2014 по 31.12.2014, а также  за период с 01.09.2016 по 29.10.2016 в сумме 5 462 947 руб. 51 коп., пени за период с  15.07.2014 по 12.12.2016 в сумме 815 579 руб. 94 коп., а всего 6 278 527,45 руб.  

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования  спора по настоящему делу не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем  отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.  

Как указывалось выше вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Орловской области от 31.03.2017 по делу № А48-6569/2016 исковые требования истца в  части взыскания основного долга за период с 25.06.2014 по 31.12.2014 и за период с  01.09.2016 по 29.10.2016 по договору аренды земли от 20.03.2014 № 180 - оставлены без  рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку истцом не  

соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком.  

Как указано в решении Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2017 года  по делу А48-6569/2016«.. .Между тем, претензия в отношении задолженности по договору  аренды земли № 180 от 20.03.2014 за период с 25.06.2014 по 31.12.2014 и с 01.09.2016 по  29.10.2016 направлена в адрес ответчика 12.12.2016 исх. № 2258, то есть через два месяца  после подачи иска и принятия искового заявления к производству суда (13.10.2016).».  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или  договором.  

По смыслу ч.5 ст.4, п.2 ч. 1 с. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования  спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без  дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени  восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования  спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией  защиты прав.  

Из материалов настоящего дела следует, что 12.12.2016 главы администраций  Орловского района Орловской области и Неполодского сельского поселения Орловского  района Орловской области направили ответчику (ООО «Уютстрой») письменную  претензию исходящий № 2258 (л.д. 23), где охватывается, в том числе спорный период с  25.06.2014 по 31.12.2014 и с 01.09.2016 по 29.10.2016, в связи с чем довод ответчика о не  соблюдении истцом досудебного претензионного порядка не основан на фактических  обстоятельствах дела, опровергается содержанием вступившего в силу судебного акта от  31.03.2017 года по делу А48-6569/2016 и не имеет правового значения.  

Оценив содержание договора, последующее поведение сторон, арбитражный суд  приходит к выводу, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, в  связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с  положениями главы 4 Земельного кодекса РФ, а также главы 34 Гражданского кодекса РФ  (далее - ГК РФ).  

В силу ст. 130 ГК РФ земельный участок относится к недвижимым вещам. 

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ правоотношения, возникшие  между сторонами в связи с заключением договора аренды земельного участка,  регулируются земельным и гражданским законодательством.  

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок,  определенный договором.  

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии с подпунктом 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое  использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в  Российской Федерации является платным.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные  в аренду, взимается арендная плата.  

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату  за переданное ему имущество, предусмотрена статьями 606 и 614 ГК РФ. Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Предметом рассмотрения настоящего спора является ненадлежащие исполнение со  стороны ответчика обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земли  от 20.03.2014 № 180 за период с 25.06.2014 по 31.12.2014, а также за период с 01.09.2016  по 29.10.2016 в сумме 5 462 947 руб. 51 коп.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2017 по делу № А48- 6569/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земли  от 20.03.2014 № 180 с 01.01.2015 по 01.09.2016 в размере 12 978 489,00 руб.  

Выпиской из ЕГРП по состоянию на 08.06.2016 на земельный участок с  кадастровым номером 57:10:0940101:1927, расположенный по адресу: Орловская область,  Орловский район, с/п Неполодское, с. Плещеево, в районе ул. Луговая, относится к  категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для  благоустройства территории многоквартирного жилого дома, площадью 1531+/-14 кв.м,  подтверждается регистрация обременения права - аренда ООО «Уютстрой» с 28.04.2015  по 14.03.2018.  

Согласно сведениям Управления Росреестра по Орловской области первая запись о  государственной регистрации права собственности на помещение в многоквартирном  жилом доме по адресу: Орловского района Орловской области Неполодское сельское  поселение, н.п. Плещеево ул. Луговая, 4б, внесена в ЕГРН 31.10.2016 в 17 часов 10 мин.  за № 57-57/001-57/001/026/2016-2734/1 на объект - квартира № 39.  

 Таким образом, в спорные периоды с 25.06.2014 по 31.12.2014 (по настоящему  иску), с 01.01.2015 по 01.09.2016 (по делу № А48-6569/2016) и с 01.09.2016 по 29.10.2016  (по настоящему делу, то есть до даты регистрации права собственности на помещение в  многоквартирном жилом доме) договор аренды земли от 20.03.2014 № 180 с учетом  Соглашения об уступке права аренды на земельный участок от 02.06.2014 года являлись  действующими.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N 2 (2016), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  06.07.2016) в силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с  разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 26 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73  «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды», с момента регистрации права собственности первого лица  на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок  поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а  договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от  того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный  участок.  

 Таким образом, юридическим фактом, изменяющим правоотношения в отношении  земельного участка, представленного в аренду для строительства многоквартирного  жилого дома, является, момент регистрации права собственности первого лица на любое  из помещений в многоквартирном доме. Соответственно, дата ввода объекта в  эксплуатацию правового значения не имеет.  

Поскольку с 01.03.2015 распорядительные полномочия в отношении земельных  участков, которые расположены на территории поселения и государственная  собственность на которые не разграничена, при наличии утвержденных правил  землепользования и застройки поселения, переданы органу местного самоуправления  

поселений, поэтому права, а также обязанности, вытекающие из договоров аренды таких  земельных участков, в том числе на взыскание задолженности по арендной плате  независимо от периода ее образования, в силу закона, перешли к администрациям  сельских поселений.  

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в  определении от 27.04.2016 по делу № 306-ЭС15-18438, А12-12967/2014, а также  установленным обстоятельствам в рамках рассмотренного ранее дела № А48-6569/2016.  

Таким образом, с 01.03.2015 по 31.12.2016 право предъявления требований в связи  с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не  разграничена, о взыскании арендной платы перешло от Администрации Орловского  района к Администрации Неполодского сельского поселения Орловского района  Орловской области, а с 01.01.2017 – от Администрации Неполодского сельского  поселения Орловского района Орловской области к Администрация Орловского района.  

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела Администрация  Орловского района в силу закона обладает полномочиями на получение арендной платы  за пользование землями, госсобственность на которые не разграничена, и  расположенными на территории Неполодского сельского поселения, входящего в состав  Орловского района Орловской области, что свидетельствует, что Администрация  Орловского района Орловской области является надлежащим истцом по настоящему делу.  

Проверив представленный истцом расчет основной задолженности ответчика по  оплате арендных платежей за периоды: с 25.06.2014 по 31.12.2014 и с 01.09.2016 по  29.10.2016, арбитражный суд находит его верным, в связи с чем заявленные истцом  требования в указанной части подлежащими удовлетворению.  

Доводы ответчика о существенном нарушении со стороны третьего лица 1 порядка  проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка, в связи с не  указанием в извещении о торгах размера платы за присоединение к технологическим  сетям водоснабжения и водоотведения, что повлекло необоснованные затраты на оплату  выноса за границы земельного участка линий высоковольтных линий открытого тока,  сетей канализации, газоснабжения и слаботочных сетей, арбитражным судом отклоняется  по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ, на которую ссылается ответчик,  арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или  частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора  аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор  вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения  

недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо  возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно  удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной  платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного  расторжения договора. В пункте 2 статьи 612 ГК РФ закреплено, что арендодатель не  отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены при  заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были  быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его  неисправности при заключении договора или передаче имущества.  

В рамках дела № А48-339/2017 по иску Администрации Орловского района  Орловской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль 5М» о  взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 105 637 руб. 72 коп. за период с  20.03.2014 по 23.06.2014, пени в размере 118 506 руб. 70 коп. за период с 16.04.2014 по  12.12.2016, в котором участвовало в качестве третьего лица ООО «Уютстрой»  Девятнадцатый апелляционный суд в Постановлении от 26.09.2017 года дал оценку  указанному ответчиком доводу, указав, что во исполнение положений пункта 10 статьи  38.1 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату проведения аукциона, извещение о  проведении торгов содержало информацию о возможности подключения к  газораспределительной сети от существующего подземного газопровода высокого  давления, к сетям энергоснабжения- путем строительства двух ВЛ-10кВ, к сетям  водоснабжения- при условии установки насосной станции взамен башни Рожновского и  прокладки дополнительного канализационного коллектора, к сетям теплоснабжения -  путем реконструкции теплотрассы от котельной до распределительного колодца.  

В связи с чем, апелляционная инстанция пришла к выводу, что из текста извещения  следует наличие коммуникаций на спорном земельном участке, тем более, что  нахождение на земельном участке опорных столбов электропередач могло быть  обнаружено ответчиком при осмотре земельного участка до проведения торгов. Само по  себе наличие наземных и подземных коммуникаций на земельном участке не повлияло на  возможность его использования в соответствии с разрешенным использованием - для  строительства жилого дома. Доказательства того, что выдача разрешения на  строительство жилого дома обусловлена выносом коммуникаций за пределы арендуемого  земельного участка, в материалы дела не представлены.  

При этом судом учтено, что техническое заключение на рабочую документацию  «Проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по переустройству участка  

ВЛ-0,4 кВ с территории ООО «Стиль 5М» выданы 17.11.2014, то есть после выдачи  разрешения на строительство.  

В Соглашении об уступке права аренды на земельном участке от 02.06.2014,  заключенном между ООО «Стиль 5М» и ООО «Уютстрой», отражено, что никаких иных  обременении и ограничений права использования земельного участка не имеется.  

С учетом преюдициального характера выводов суда апелляционной инстанции по  аналогичным доводам ООО «Уютстрой» в судебном акте от 26.09.2017 года по делу А48- 339/2017, доводы ответчика подлежат отклонению, так как в силу п.2 ст. 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу (А48-339/2017), не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, то есть А48-5466/2017.  

Более того, доводы ответчика относятся к оспариванию результатов торгов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не  принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в  извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения  торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные  нарушения правил, установленных законом.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных  ст. 167 ГК РФ.  

В связи с тем, что в годичный срок с момента проведения торгов, то есть до 14.03.  2015 года, ни ответчик ООО «Уютстрой», ни третье лицо по делу ООО «Стиль 5 М», не  оспорили результаты торгов, то оснований считать торги недействительными не имеется.  

С учетом изложенного заявленные требования в части взыскания суммы основного  долга подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Предметом спора также является требование о взыскании с ответчика пени за  период с 15.07.2014 по 12.12.2016 в сумме 815 579 руб. 94 коп.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).  

Пунктом 5.2 договора от 20.04.2014 № 180 предусмотрено, что за нарушение  сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени  из расчета 0,01% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день  просрочки.  

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности  неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил.  

Расчёт пени судом проверен, суд считает, что расчёт обоснован представленными  документами, соответствует условиям договора аренды земли и обстоятельствам дела.  Ответчиком правовые основания для предъявления указанного требования, а также сам  расчет не оспорен.  

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», требование о взыскании пени подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

С учётом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  задолженность по сумме основного долга - за период с 25.06.2014 по 31.12.2014, а также  за период с 01.09.2016 по 29.10.2016 в размере 5 462 947 руб. 51 коп., пени за период с  15.07.2014 по 12.12.2016 в сумме 815 579 руб. 94 коп., а всего 6 278 527,45 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО «Уютстрой» в доход федерального  бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 54 393,00 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» (302029,  

<

...>, ОГРН  

<

***>) в пользу Администрации Орловского района Орловской области (ОГРН  

<

***>, 302520, 

<

...>) задолженность по договору аренды земли от 20.03.2014 № 180 за период с 25.06.2014  по 31.12.2014, а также за период с 01.09.2016 по 29.10.2016 в сумме 5 462 947 руб. 51  

коп., пени за период с 15.07.2014 по 12.12.2016 в сумме 815 579 руб. 94 коп., а всего  6 278 527,45 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» (302029,  

<

...>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную  пошлину в размере 54 393,00 руб.  

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, через Арбитражный суд  Орловской области.  

Судья Карасев В.В.