АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

19.09.2018                                                                      Дело № А62-1681/2018

 

                          Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 19.09.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:  Публичное  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (паспорт, доверенность 27.03.2018); ФИО3 – представитель (паспорт, доверенность от 17.06.2018);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО4 – представитель (паспорт, доверенность от 01.06.2018); 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт"  обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" о взыскании 131 620 руб. 77 коп., в том числе: задолженности за потребленную электрическую энергию за март – октябрь 2017 в размере 129 216 руб. 32 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за март-сентябрь 2017, начисленных за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в сумме 2 404 руб. 45 коп.(с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 05.07.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 05.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечено Публичное  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго».

Как следует из материалов дела между истцом (гарантирующий поставщик)  и ответчиком (потребитель)  заключен государственный контракт на энергоснабжение от 01.06.2014№ 67420009 (далее – договор), согласно условиям  которого гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

В приложении № 3  к договору стороны согласовали перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

Так, согласно приложению № 3 к договору, в качестве точки поставки согласована АБЗ, 

<

...>; учет электрической энергии, потребленной потребителем, осуществляется приборами учета «Меркурий 230 АМ-03» N 0057154 и «Меркурий» 01112800 (том 1 л.д.43).

В приложении № 4 к договору приведены сведения о субабонентах, присоединенных к сетям потребителя.

Согласно пункту 4.1 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) потребителю  определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае, когда к электрическим сетям потребителя после расчетных приборов учета подключены субабоненты, величина электрической энергии (мощности) потребителя уменьшается на величину расхода электрической энергии этих субабонентов.

В соответствии с п.6.2. договора, оплату за потребленную электрическую энергию потребитель обязан осуществлять в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до l0-го числа этого месяца; 

 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты в течении месяца, оплачивается до 18-ого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что Ответчик в течение 3 рабочих дней с даты получения  акта обязан был возвратить Истцу один подписанный руководителем, главным бухгалтером или иными доверенными лицами и скрепленный печатью экземпляр акта. 

При этом, этим же пунктом договора установлено, что в случае не предоставления акта Истцу со стороны Ответчика в указанный срок и (или) разногласий к акту, электрическая энергия (мощность) считается принятой Ответчиком в полном объеме и по стоимости, указанным в акте.

Согласно расчету истца за  март-октябрь 2017 года ответчику отпущено электроэнергии  на сумму   154 278 руб. 57 коп., оплата за которую произведена не в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.06.2017 № 67-4/2930 о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа.

 Поскольку обязательства по оплате отпущенной электрической энергии ответчиком исполнены не в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 129 216 руб. 32 коп.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал, указав, что  ввиду отсутствия потребности в электроэнергии, ответчик, в марте 2017 года, обращался к истцу с информационном сообщением, о полном отключении электроэнергии в точке ее поставки (письмо № 01/03 от 16.03.2017). 15.03.2017   ответчик   отключил   энергоснабжение,   опечатав   и   наложив пломбы на энергопринимающие устройства, что подтверждается актом от 27.06.2017 об ограничении режима потребления электроэнергии и фотоматериалами.  Подача электроэнергии на энергопринимающие установки ООО «Дорожник» не возобновлена по настоящее время.         В связи с этим, по мнению ответчика,   основанием   для   начисления   истцом  долга  послужило взыскание возникшего в результате поставки электрической энергии третьим лицам технологического расхода (потерь) в электрических сетях.

Третьим лицом письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования (с учетом уточнения).

Представитель третьего лица полагал требования истца обоснованными.

 Ответчик не обеспечил  участия своих представителей в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. В связи с этим, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение  его  условий,  согласно  статье  310 ГК РФ   не   допускаются, за   исключением случаев,   предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Доводы ответчика об отсутствии собственного потребления электрической энергии в спорные периоды суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно информационному сообщению ответчика от 16.03.2017 № 01/03, направленному в адрес АО «АтомЭнергоСбыт»,  в связи с отсутствием производственной деятельности 15.03.2017 ООО «Дорожник»  самостоятельно  произвело ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения собственного объекта «АБЗ» по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.115).

В соответствии с актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 27.06.2017, составленным представителями филиала ПАО «МРСК Центра»- «Смоленскэнерго» и ООО «Дорожник»,   в отношении объекта потребителя – ООО «Дорожник», оборудованного электросчетчиком «Меркурий 230 АМ 03», заводской номер 0057154-04, 27.06.2017 в 11.30 час. полностью прекращена подача электрической энергии путем снятия предохранителей и отключения рубильника ячейки АБЗ. Установлена пломба № 590. Зафиксированы показания счетчика  на момент ввода ограничений – 17430. (том 1 л.д.116-117).

В соответствии с актом обследования от 02.07.2018, проведенного представителями филиала АО «АтомЭнергоСбыт», ОУАЭиОП Вяземского РЭС, ООО «Дорожник» зафиксированы следующие обстоятельства. В результате обследования точки подключения ООО «Дорожник» в ТП 92 установлено: тансформатор Т1 находится в рабочем положении. Прибор учета «Меркурий 230 АМ-03» № 0057154 с показаниями 19219,2 опломбирован и находится в рабочем положении. Трансформатор Т2 находится в отключенном положении. Прибор учета «Меркурий 230АМ-01 № 25480999 с показаниями 00004,5 опломбирован. Рубильники точек подключения ООО «Дорожник» отключены, плавкие вставки демонтированы, опломбированы пломбой № 590 (том 2 л.д.49).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности №200730264 от 07.09.2011г. объект ООО «Дорожник» АБЗ подключен по следующей схеме: ПС 35/10 кВ «Вязьма-1», ВЛ-1041, ТП-92. Граница балансовой принадлежности между ПАО «МРСК-Центра» Смоленскэнерго» и ООО «Дорожник» установлена на контактных присоединениях шин РУ-0,4кВ ООО «Дорожник» к шпилькам 0,4кВ трансформаторов МРСК-ТМ-250кВа, ТМ-400кВа в ТП-92 РУ-10кВ. Узел учета ООО «Дорожник» находится в РУ-0,4кВ ТП-92 (том 2 л.д.30).

В соответствии с представленными истцом техническими документами – актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон технологическое присоединение энергопринимающих устройств  потребителей ООО «Благоустройство», ПГСК «Электрон», ГСК «Рассвет-1», ГСК «Скорпион», ГСК «Дорожник», ГСК «Спутник» (далее – субабоненты) к электрическим сетям ООО «Дорожник» выполнено после точки подключения ответчика, оборудованной прибором учета «Меркурий 230 АМ-03» № 0057154 (том 1 л.д.130-131, 142-143, 152, том 2 л.д.8-9, 19-20, 29). Также, истцом в материалы дела представлены копии договоров энергоснабжения, заключенные с данными субабонентами.

Расход электрической энергии по прибору учета «Меркурий 230 АМ-03» № 0057154 в марте – октябре 2017 был зафиксирован соответствующими актами снятия показаний расчетных приборов учета, подписанными сетевой организацией (том 1 л.д.100-102-107), а за апрель 2017 – подписанным и скрепленным печатью ООО «Дорожник». 

Кроме того, из данных актов следует, что прекращение энергопотребления субабонентов после 16.03.2017 (дата уведомления ООО «Дорожник» гарантирующего поставщика о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии) и после 27.06.2017 (дата составления акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии) не произошло.

В то же время, в период с марта по октябрь 2017, расход электрической энергии в точке поставки ООО «Дорожник», оборудованной прибором учета № 25480999, не зафиксирован.

На основании совокупности указанных доказательств суд пришел к выводу о том, что в акте о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 27.06.2017 допущена техническая ошибка при указании точки подключения, в отношении которой введено данное ограничение. Фактически, названное ограничение введено в отношении точки подключения, оборудованной прибором учета № 25480999.

В то же время, материалами дела подтверждено, что в период с марта по октябрь 2017 подача электрической энергии в точку поставки, согласованную истцом и ответчиком в договоре энергоснабжения от 01.06.2014 № 67420009 и оборудованную прибором учета «Меркурий 230 АМ-03» № 0057154 осуществлялась АО «АтомЭнергоСбыт».

Расчет объема потребления электрической энергии произведен истцом на основании данных указанного прибора учета, а также в соответствии с пунктом 4.3 договора энергоснабжения от 01.06.2014 № 67420009  с учетом вычета расхода субабонентов.

Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству отпущенной энергии суду не представлено.

При таких обстоятельствах, истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. 

Вместе с тем, доказательств оплаты стоимости отпущенной электрической энергии в сумме   129 216 руб. 32 коп.  ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по полной оплате поставленной электроэнергии материалами дела подтвержден, требования истца о взыскании задолженности в сумме   129 216 руб. 32 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за март-сентябрь 2017, начисленные за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в сумме 2 404 руб. 45 коп.

   В силу статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

         С  01.01.2016 вступила в действия специальная норма Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») в соответствии с пунктом  2 статьи  37 ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которого, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени.

        Ответчик контрсчет пени не представил.

        Согласно разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (вопрос 3), при взыскании неустойки (пени) в судебном порядке подлежит применению ставка действующая на день вынесения решения.

         Представленный истцом расчет пеней произведен в соответствии с указанными нормами, проверен судом и признан арифметически верным.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за  март-сентябрь 2017, начисленные за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в сумме 2 404 руб. 45 коп.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по обоснованно заявленным исковым требованиям относятся на ответчика.

Определением суда произведен зачет государственной пошлины в размере 5 786 рублей, возвращенной согласно справкам на возврат государственной пошлины от 29.11.2017  по делу № А62-6549/2017, от 15.09.2017 по делу №А62-4655/2017.

Учитывая, что при цене иска в размере 131 620 руб. 77 коп. государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 4 949 руб., судебные расходы в размере 4 949  руб. подлежат взысканию с ответчика; излишне уплаченная госпошлина в размере 837 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 131 620 руб. 77 коп., в том числе: задолженность за потребленную электрическую энергию за март – октябрь 2017 в размере 129 216 руб. 32 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за март-сентябрь 2017, начисленные за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в сумме 2 404 руб. 45 коп.,  а также  4 949 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

         Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  837  рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.11.2016  № 11775, о чем выдать справку. 

Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                           И.Л. Каринская