Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-13531/2023

Дата объявления резолютивной части решения «15» апреля 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «27» апреля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой А.М.,

рассмотрев исковое заявление

АО "ТНС Энерго Тула" ул. Каминского, д. 31А, г. Тула, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (1067105008376)

к ООО СК "Энергия" пл. Ленина, д. 5, литер А, помещ. оф.613, г. Кстово, Нижегородская область ИНН (

<

***>) ОГРН (1185275033250)

о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за август 2023 в сумме 58673,53 руб., пеней по состоянию на 25.10.2023 в сумме 90566,93 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сбытовая компания «Энергия» (ООО СК «Энергия») о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию в августе 2023 в сумме 58673,53 руб., пеней по состоянию на 25.10.2023 в сумме 90566,93 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства.

11.04.2024 истец пояснил, что ответчиком была полностью оплачена оставшаяся сумма долга, в связи с чем, истец отказывается от взыскания основного долга. Истец просил взыскать с ответчика только пени по состоянию на 02.04.2024 в сумме 97427,21 руб.

Суд считает обоснованным отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга и на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в указанной части.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требований истца от 11.04.2024 и рассмотрел их по существу.

Ответчик просил суд снизить размер взыскиваемых пеней на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

23.04.2021 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор энергоснабжения № 71409600015, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям покупателя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Представленным в дело вышеуказанным контрактом энергоснабжения, счетом-фактурой с корректировками, счетом, ведомостью потребления электроэнергии за август 2023 года, расчетом истца, подтверждается оплата задолженность ответчика с просрочками.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просил взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 97427,21 руб., рассчитав их размер по состоянию на 02.04.2024.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд считает, что заявление ответчика о снижении законной неустойки в рассматриваемом деле не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из содержания ст. 333 ГК РФ, единственным критерием, на основании которого производится уменьшение размера взыскиваемых санкций, является явная несоразмерность размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, суд считает, что размер законных пеней не является несоразмерным, а сумма пеней зависит от размера долга.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг пени в сумме 97427,21 руб.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной государственной пошлины в сумме 6433 руб. и почтовых расходов в сумме 39,60 руб.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение о том, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В рассматриваемом деле государственная пошлина рассчитывается с суммы 156100,74 руб. (долг, оплаченный после принятия иска к производству 58673,53 руб. + уточненные пени 97427,21 руб.) и составляет 5683 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5683 руб. и почтовые расходы в сумме 39,60 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 750 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь подп. 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО СК «Энергия» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемых пеней.

Прекратить производство по исковым требованиям АО «ТНС энерго Тула» (ИНН

<

***>) к ООО СК «Энергия» (ИНН 

<

***>)  о взыскании долга.

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» (ИНН

<

***>) к ООО СК «Энергия» (ИНН 

<

***>) о взыскании пеней удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО СК «Энергия» (ИНН 

<

***>) в пользу  АО «ТНС энерго Тула» (ИНН

<

***>) пени в сумме 97427 руб. 21 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5683 руб., почтовые расходы в сумме 39 руб. 60 коп.

Возвратить АО «ТНС энерго Тула» (ИНН

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 750 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева