АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13652/2020

31 мая 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, далее – истец, Департамент),

к ответчикам:

-Главному управлению лесами Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, Управление лесами), 

-обществу с ограниченной ответственностью «Миасслес», г. Миасс, Челябинская область (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Миасслес»), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – Росреестр),

о признании недействительным соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению лесами и ООО «Миасслес», в котором просит признать недействительным Соглашение об изменении и дополнении от 29.02.2012 № 3 к договору аренды лесного участка от 05.12.2008 № 337.

В обоснование заявленного требования истец, ссылаясь на положения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 73, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и договор аренды лесного участка № 337 от 05.12.2008, указал на ничтожность соглашения № 3 от 29.02.2012, заключенного в нарушение требований ЛК РФ.  

Ответчик – Управление лесами в представленном отзыве (т.1 л.д.115-117) против удовлетворения требований возражал, ссылаясь то, что спорный договор заключен по результатам конкурса, а не аукциона; законом не требовалось изменение договора лишь в судебном порядке. Также в процессе рассмотрения спора Управлением лесов было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском.

Ответчик – ООО «Миасслес» - в представленном отзыве и дополнениях (т.1 л.д.1113-117, т.2 л.д.6) представил аналогичные с Управлением лесов доводы, сделал заявление о пропуске срока исковой давности. Указал на то, что соответствующие изменения были внесены также в договор № 337 от 05.12.2008 решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2020 по делу №А76-22866/2020.

Департамент представил возражения на отзывы (т.2 л.д.2-4). В возражениях истец указал, что спорный договор заключен по результатам торгов, которые могут проходить как в виде аукциона, так и в виде конкурса. При этом, законодательство, действовавшее в период заключения рассматриваемого договора, не позволяло вносить изменения в договор аренды лесного участка минуя судебное решение. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра, которое мнение не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В заседание, назначенное на 28.04.2021, стороны и третье лицо явку не обеспечили. О времени и месте рассмотрения спора все участники уведомлены в порядке ч. 1,6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет. 

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В заседании последовательно объявлялся перерыв до 14.05.2021 и 24.05.2021. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание также продолжено без участников.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3, 5 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, на основании протокола заседания областной конкурсной комиссии от 19.11.2006 № 37 (т.1 л.д.1119-122) на право аренды участка лесного фонда для заготовки древесины на условиях полного ведения лесного хозяйства, между Обществом «Миасслес» (арендатор) и Управлением лесами (арендодатель) был заключен договор аренды лесного участка № 452 от 27.11.2006 (далее – договор, т.1 л.д. 123-142). 

В связи с изданием Управления лесами распоряжения от 05.12.2008 № 497-р «О приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствии с Лесным Кодексом Российской Федерации» и в соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Лесного Кодекса Российской Федерации» от 24.07.2007 № 217-ФЗ, между Обществом «Миасслес» (арендатор) и Управлением лесами (арендодатель) по результатам конкурса от 19.11.2016 подписан новый договор аренды лесного участка № 337 от 05.12.2008 с приложениями (ит.1 л.д.17-24,25- ).

Согласно п. 1.2. договора лесной участок, передаваемый в аренду по настоящему Договору, относится к землям лесного фонда и имеет следующую характеристику: целевое назначение – защитные леса; собственность Российской Федерации; местоположение: Россия, Челябинская область, г. Миасс, ОГУ «Миасское лесничество», Новоандреевское участковое лесничество, Тургоякское участковое лесничество, Сыростанское участковое лесничество, Миасское участковое лесничество; общая площадь 109652,9291 га.

В соответствии с п. 1.3. договора лесной участок передается арендатору для заготовки древесины в следующих ежегодных объемах: проведение рубок при уходе за лесом и санитарно-оздоровительных мероприятий в объеме 55,0 тыс.м3, в том числе по хвойному хозяйству 40,0 тыс.м3.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что ежегодный объем заготовки древесины, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий устанавливается в соответствии с материалами лесоустройства, состоянием лесного фронда, Проектом освоения лесов и приводится в приложениях №4 и 5. Объемы указанных мероприятий корректируются каждый год.  

Пунктом 1.6 договора №337 предусмотрено, что объемы проведения арендатором прочих рубок засчитываются в счет объема заготовки древесины. 

Срок аренды участка устанавливается до 26.12.2021 (п. 6.1 договора).

Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

В п. 2.1 договора определена подлежащая внесению арендная плата – 3 953 951,00 руб. 

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 ЛК РФ (п. 2.5 договора). 

Соглашением от 30.10.2009 (т.1 л.д.76-77) стороны внесли изменения в договор аренды № 337 от 05.12.2008, скорректировав характеристики переданного в аренду лесного участка и его частей. 

К указанному договору 29.02.2012 подписано соглашение №3 (т.1 л.д.79-81), в котором стороны в лице общества «Миасслес» и Управления лесов внесли изменения в п. 1.3 договора в части объема рубок, изложив его следующим образом: 

Лесной участок передается для заготовки древесины в следующих ежегодных объемах - проведение рубок спелых и перестойных насаждений, рубок ухода за лесами, рубок средневозрастных, приспевающих, спелых, лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений в объеме 55,0 тыс.м3, в том числе по хвойному хозяйству 40,0 тыс.м3.

Соответственно согласовано приложения № 4, 5 и 8  в новой редакции.

В ходе проведения в 2018 г. Федеральным агентством лесного хозяйства РФ плановой проверки деятельности органов государственной власти Челябинской области и должностных лиц органов государственной власти Челябинской области, признано неправомерным внесение изменений в договор №337 относительно объёмов лесопользования и размера арендной платы. 

В силу ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 71 ЛК РФ). 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Из п. 1 ст. 607 ГК РФ, следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. 

Оценивая положения рассматриваемого договора лесного участка с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать непосредственно договор незаключенным. 

Согласно ст. 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. 

В силу ст. 105 ЛК РФ при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Ее размер, порядок, условия и сроки внесения определяются договором аренды участка лесного фонда. Размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон с учетом вида лесопользования, годового размера лесопользования на арендуемом участке и действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования. Арендная плата устанавливается за весь арендуемый участок лесного фонда как сумма платежей по видам лесопользования, предусмотренным договором аренды. 

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При этом в ч. 2 ст. 74.1 ЛК РФ содержится исключение на запрет изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, а именно - за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр. 

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 74.1 ЛК РФ). 

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ). 

Частью 1 ст. 73 ЛК РФ закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи. 

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации). 

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310. 

Таким образом, минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в ст. 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен. 

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что по смыслу п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. 

На момент проведения торгов и заключения по их результатам договора аренды от 27.11.2006 Лесной кодекс РФ отсутствовал. 

Однако, на момент заключения договора №337 от 05.12.2008 (заключенный для приведения в соответствие с ЛК РФ), действовал Лесной кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01.01.2007 статьей 1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации". 

Договор №337 является продолжением отношений сторон, возникших по результатам проведенных в 2006 г. торгов. 

Таким образом, к договору аренды №337 подлежат применению положения ЛК РФ. 

По смыслу ст. 74 ЛК РФ  приоритет имело заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению. 

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 74 ЛК РФ в указанной редакции при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось. 

Федеральным законом от 29.12.2010 № 442-ФЗ в Лесной кодекс Российской Федерации в ч. 2 ст. 74 внесены изменения, согласно которым при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса. 

Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ в Лесной кодекс Российской Федерации в ч. 2 ст. 74 снова внесены изменения, согласно которым при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса. 

Одновременно ст. 74 ЛК РФ была дополнена частью 2.1, согласно которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. 

В результате последующих изменений нормы Лесного кодекса РФ были дополнены статьей 73.1, устанавливающей правила заключения договоров аренды лесного участка, и статьей 74.1, регулирующей порядок расторжения и изменения таких договоров; статья 74 изложена в новой редакции и определяет условия заключения договоров аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов (Федеральные законы от 29.06.2015 N 206-ФЗ и от 23.06.2016 N 218-ФЗ). 

Частью 1 статьи 74.1 ЛК РФ установлено общее правило, в силу которого изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским, Земельным и Лесным кодексами Российской Федерации. 

Ограничения во внесение изменений в договор аренды лесного участка установлены частями 2 и 3 статьи 74.1 ЛК РФ и касаются договоров аренды, заключенных по результатам торгов. 

При этом при проведении конкурса, в отличие от аукциона, оцениваются заявки участников не только по ценовому критерию. Процедура конкурса предусматривает оценку и сопоставление предложений участников в соответствии с заранее определенными заказчиком критериями, в то время как в ходе торгов на аукционе участники соревнуются лишь в цене. Победителем конкурса является участник, заявка или окончательное предложение которого содержит лучшие условия исполнения договора (ч. 16 ст. 3.2 Закона N 223-ФЗ).

Таким образом, доводы ответчиков о том, что при заключении договора аренды по результатам конкурса цена договора не оценивается конкурсной комиссией, не основан на нормах действующего законодательства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 74.1 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 455-ФЗ) изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр. 

Согласно ч. 3 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. 

Согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 10.02.2016 № АК/7531/16, заключение дополнительных соглашений к договору аренды муниципального имущества, изменяющих существенные условия такого договора без проведения торгов, является нарушением требований, предусмотренных ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку указанные условия согласованы в момент заключения договора на торгах (ч. 5 ст. 448 ГК РФ)

Таким образом, по общему правилу изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается. 

В свою очередь исключения из указанного правила перечислены в ч. 2 и 3 ст. 74.1 ЛК РФ. 

В отношении спорного лесного участка доказательств существования обстоятельств, указанных в ст. 74.1 ЛК РФ, суду не представлено. 

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные  с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ). 

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. 

Внесение изменений в части объемов рубок при уходе за лесом и изменение арендной платы дополнительным соглашением, следует производить на основании решения суда, в связи с чем, рассматриваемое дополнительное соглашение подлежит признанию в указанной части недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, ст. 74.1 ЛК РФ. 

Между тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что предусмотрено п. 2 ст. 199 ГК РФ, и изложено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Принимая во внимание заявление о применении исковой давности, установив, что дополнительное соглашение № 3 подписано 29.02.2012, а за судебной защитой департамент обратился 14.04.2020 (т.1 л.д.7), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о признании спорных дополнительного соглашения недействительным (ничтожным), что исключает возможность удовлетворения требований. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 руб. 

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Департамент, как и Главное управление лесами, освобождены от уплаты государственной пошлины. Так как настоящим решением в удовлетворении требования истца отказано, то оснований для взыскания с ООО «Миасслес» в доход федерального бюджета госпошлина не имеется. 

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина