Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94211/17

07 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ж.П. Борсовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОФ-СЕРВИС"      

к АО "УК САГ"

о взыскании, 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФ-СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "УК САГ" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по уборке помещений № 125-УК-07-2016 от 04.07.2016г. за период март-апрель 2017г. в сумме 1 682 932,00 руб., а также 29 829,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта по существу иска, ООО "ПРОФ-СЕРВИС" в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ увеличил размер заявленных требований в части задолженности до 4 114 070,00 руб., в части договорной неустойки до 320 897,46 руб.; уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя в суд не направил, извещен о дате и месте судебного заседания посредством направления судебных извещений (ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ), а также публично, путем размещения информации о времени месте судебного заседания на официальном интернет-сайте арбитражного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию по спору, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

04 июля 2016 года между АО «УК САГ» (Заказчик) и ООО «ПРОФ-Сервис» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по уборке помещений № 125-УК-07-2016, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению Заказчику услуг в порядке, на условиях и в сроки, определенные в указанном договоре, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги (п. 2.1 Договора).

Стоимость оказываемых услуг по Договору на объекте определена в Приложении № 1 к Договору и составила 1 159 466,00 руб. (п. 2.2 Договора); оплата услуг по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта оказанных услуг, составленного по форме Приложения № 8.1 Договора (п.2 Приложения № 2 к Договору).

Порядок сдачи-приемки услуг согласован сторонами в Приложении № 15 к Договору.

 Как указывает истец, Исполнителем оказаны услуги в рамках вышеуказанного договора за период с марта по июль 2017 года на общую сумму 4 114 070,00 руб.

Согласно п. 3.3.39 Договора в течение 1 рабочего дня с момента согласования сторонами Стейтмента за соответствующий отчетный период Исполнитель обязан направлять Заказчику на бумажном носителем два подписанных экземпляра проекта Акта оказанных услуг за отчетный период по Договору.

ООО «ПРОФ-Сервис», в соответствии с п. 3.3.39 Договора, передало АО «УК САГ» комплект документов, в том числе:

-   счет на оплату № 31 от 31 марта 2017г., акт оказания услуг № 45 от 31 марта 2017г. (2 экз.) и счет-фактуру № 45 от 31 марта 2017г. - сумма к оплате 799 466,00 руб.; 

-   счет на оплату № 52 от 30 апреля 2017г., акт оказания услуг № 64 от 30 апреля 2017г. (2 экз.) и счет-фактуру № 64 от 30 апреля 2017г. - сумма к оплате 883 466,00 руб.; 

-   счет на оплату № 71 от 28 июня 2017г., акт оказания услуг № 96 от 31 мая 2017г. (2 экз.) и счет-фактуру № 96 от 31 мая 2017г. - сумма к оплате 1 159 466 руб.; 

- счет на оплату № 80 от 30 июня 2017г., акт оказания услуг №  от 30 июня 2017г. (2 экз.), счет-фактуру № 110 от 30 июня 2017г. - сумма к оплате 1 159 466 руб.;

- счет на оплату № 84 от 04 июля 2017 года, акт оказания услуг № 118 от 04 июля 2017 и счет фактуру № 118 от 04 июля 2017 года – сумма к оплате 112 206,39 руб.

В соответствии с п. 3.1.6 Договора в течение 30 рабочих дней после предоставления Исполнителем двух экземпляров проекта Акта оказанных услуг за отчетный период Заказчик обязан рассмотреть полученный проект Акта за отчетный период и передать Исполнителю один экземпляр подписанного Акта либо направить свои мотивированные возражения против его подписания.

Вместе с тем, оплата принятых услуг ответчиком не произведена, мотивированных возражений не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку в ответ на направленную претензию, начисленная задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Стоимость неоплаченных услуг отражена в расчете исковых требований и подтверждена актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в размере 4 114 070,00 руб. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка в соответствии со ст. 5.3 Договора за период с 03.10.2017г. по 19.12.2017г. в сумме 320 897,46 руб.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае нарушения обязательств по оплате оказанных услуг, определенных в Приложении № 1 к Договору, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на неисполнение истцом встречного обязательства, возложенного п. 3.3.38 Договора, вследствие чего, у ответчика не возникло обязанности по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.3.38 Договора до 5 числа календарного месяца, следующего за окончанием отчетного периода Исполнитель обязан направлять Заказчику на адрес электронной почты, указанный в Приложении № 4 к указанному договору надлежащим образом заполненный проект Стейтмента за соответствующий отчетный период, содержащий информацию об исполнении Исполнителем своих обязательств по договору за соответствующий отчетный период. Исполнитель обязуется в течение 1 рабочего дня с момента получения от Заказчика мотивированных возражений или замечаний по представленному проекту Стейтмента осуществить доработку проекта Стейтмента по возражениям (замечаниям) Заказчика.

Указанный довод арбитражным судом отклоняется, поскольку то обстоятельство, что истец не предоставлял ответчику проекты стейтментов на согласование за спорный период, не свидетельствует о неоказании им услуг и не освобождают ответчика от обязанности по их оплате.

Как следует из буквального содержания п. 1 «Термины Договора», Стейтмент основанием для оплаты по настоящему договору не является, а считается  основанием для выставления первичных учетных документов.  

Кроме того, как следует из материалов дела, своим письмом АО «УК САГ» исх.№ 82-УК от 18.08.2017 года сообщило, что счет № 31 от 31 марта 2017 года и № 52 от 30.04.2017 года. Акты к данным счетам и иные закрывающие документы получены и что сумма оказанных услуг за март и апрель 2017 года согласована, в отношении услуг за май-июль 2017 года были указаны замечания по нарушениям условий договора. Данные замечания не могли быть высказаны ответчиком в случае неполучения соответствующих документов.

Как следует по тексту отзыва, а также по тексту переписки по заключению мирового соглашения, ответчик не оспаривает объем и качество оказанных услуг, доказательства, опровергающие указанные факты, в материалах дела отсутствуют.

Подписанный сторонами проект мирового соглашения в материалы дела не представлен. Довод ответчика об оказании услуг третьими лицами не имеет правового значения, поскольку материалами дела подтверждено оказание услуг истцом, доказательств обратного суду не представлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  АО "УК САГ" в пользу  ООО "ПРОФ-СЕРВИС" сумму задолженности за оказанные в марте, апреле, мае, июне, июле 2017 года услуги в размере 4 114 070,00 руб., неустойку в размере 320 897,46 руб., расходы по госпошлине в размере 45 175 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области. 

Судья                                                                                                       Ж.П. Борсова