РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-109183/22-131-1033

г. Москва

01 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения от 12 августа 2022 года 

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (адрес: 390005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.02.2014)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КМК-РЕЦИКЛИНГ" (адрес: 117418, 

<

...>, ком. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.06.2010)

о взыскании 209 740 руб. 32 коп.

                                                        УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КМК-РЕЦИКЛИНГ"  о взыскании 209 740 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки № ОНП-11 от 15.02.2021г., из низ 194 221 руб.225 коп. долг, 15 519 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 04.06.2022г. 

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок до 28.06.2022г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать. 

Ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела и дела  № А40-12099/22-131-116  в одно производство.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об объединении настоящего дела и дел № А40-12099/22-131-116  в одно производство в одно производство для их совместного производства, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, закон предоставляет суду право для объединения однородных дел, но не устанавливает обязанность.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как указывает истец в иске, между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» и Обществом с ограниченной ответственностью "КМК-РЕЦИКЛИНГ"  заключен договор поставки отработанных нефтепродуктов №ОНП-11 от 15.02.2021г., согласно которому Поставщик обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить, а так же обеспечить их вывоз с пунктов сбора (отгрузки) отработанные нефтепродукты, относящиеся к отходам III класса опасности (далее, Товар) на условиях, определенных Договором.

Наименование, количество и цена Товара указываются в спецификациях. В период действия договора истец по универсально передаточным документам, которые имеются в материалах дела, получил товар.

Согласно п.6.2. Договора право собственности на товар переходят от Поставщика к Покупателю с даты подписания товарной накладной формы №ТОРГ-12.

В период действия договора Истец получил товар по УПД, указанных в  иске. 

Согласно п. 3.2 Договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 3.2 Договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В случае, если фактическая стоимость отгруженной по договору партии ОНП меньше произведенной предоплаты (согласно п. 3.4. Договора), то сумма предоплаты засчитывается Сторонами в счет будущей предоплаты Покупателя по настоящему Договору.

Согласно произведённым оплатам размер предоплаты по состоянию на 31.12.2021 года составляет 194 221 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в материалы дела не представил доказательства оплаты товара, что в свою очередь не подтверждает переплату.

Представленный акт сверки, подписан лишь со стороны истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств наличия совокупности обстоятельств, при которых у истца наступает право взыскание переплаты.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КМК-РЕЦИКЛИНГ" об объединении настоящего дела с делом № А40-12099/22-131-116  оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЮ.В.Жбанкова