АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56872/2019

20 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-56872/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «УралМТ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «УралМТ»)  

к муниципальному автономному учреждению здравоохранения  "Центральная городская больница № 3" города Екатеринбурга  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – учреждение «ЦГБ № 3»)  

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме  60 175 руб. 00 коп., о принятии товара по договору № 31705909382 в  недопоставленном товаре.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

В судебном заседании приняли участие представители:  общества «УралМТ» - ФИО2 (доверенность от 08.11.2019 № 01),  

ФИО3 (доверенность от 08.11.2019 № 02); учреждения «ЦГБ № 3» - ФИО4 (доверенность от 01.08.2019 № 203). 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

 Общество «УралМТ» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании  учреждения «ЦГБ № 3» принять товар по договору от 09.01.2018  

 № 31705909382 в недопоставленном объеме, взыскании оплаты за товар,  подлежащий поставке, в сумме 60 175 руб. 00 коп.  

 Определением суда от 07.10.2019 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  

ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно  которому учреждение «ЦГБ № 3» возражает против удовлетворения исковых  требований.  

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное  заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному  разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом  отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное  заседание суда первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между обществом «УралМТ» (поставщик) и учреждением «ЦГБ № 3»  (покупатель) по результатам проведенного открытого запроса котировок в  электронной форме заключен 09.01.2018 договор поставки № 31705909382  (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в  собственность покупателя товар, свободный от прав третьих лиц, а другая  сторона обязуется принять и оплатить его на условиях, в порядке и сроки,  определяемые сторонами. Наименование, количество и номенклатура товара,  поставляемого по договору, определяется спецификациями, являющимися  неотъемлемой частью договора.  

Согласно п. 4.1 договора товар поставляется партиями либо по  предварительному согласованию сторон единовременно. В случае поставки  партиями, партией товара является количество товара, указанное в  соответствующей спецификации. Объемы и сроки поставки каждой партии  товара либо единовременной поставки всего товара определяются в  соответствии со спецификациями к договору и заявкой покупателя. Заявка  покупателя передается поставщику по факсу либо по электронной почте, либо с  курьером с отметкой о вручении.  

В спецификации (приложение № 1 к договору) стороны согласовали  Наименование, количество и номенклатура подлежащего поставке товара на  общую сумму 302 950 руб. Одновременно по каждому наименованию указано,  что с 09.01.2018 по 31.12.2018 поставка осуществляется по заявке покупателя в  течение 10 календарных дней с момента получения заявки.  

До окончания срока поставки, установленного договором, с целью  надлежащего исполнения обязательств 24.12.2018 в адрес учреждения «ЦГБ  

 № 3» поставщиком направлен товар с сопроводительным письмом (исх. № 144  от 21.12.2018) с просьбой принять недопоставленный товар на сумму  

60 175 руб. В приемке товара покупателем отказано по причине отсутствия  заявки на поставку товара (письмо от 27.12.2018 № 3139).  

Обществом «УралМТ» 27.12.2018 направлено письмо № 147 с  предложением учреждению «ЦГБ № 3» оформить и направить заявку на  поставку товара, а также обеспечить приемку товара на общую сумму  

60 175 руб. Копия письма направлена 27.12.2018 на адрес электронной почты  покупателя, ответа со стороны учреждения «ЦГБ № 3» не поступило.  

Учреждению «ЦГБ № 3» 19.03.2019 направлен запрос информации № 16  о намерениях покупателя принять в рамках исполнения обязательств по  договору недопоставленный товар.  

Покупателем в ответ направлено письмо от 08.04.2019 № 856 с  информацией о том, что заявка на поставку указанного товара не направлялась,  в связи с чем обеспечить приемку товара не представляется возможным.  

Ссылаясь на то, что покупателем не исполнены обязательства по  принятию товара (по п. 4 спецификации: катетер дуоденальный Рильса в  количестве 200 штук на сумму 19 300 руб., по п. 18 спецификации:  мочеприемник прикроватный в количестве 2500 штук на сумму 40 875 руб.,  общество «УралМТ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Предусмотренный законодательством обязательный претензионный  порядок разрешения спора истцом соблюден. В адрес учреждения «ЦГБ № 3»  21.05.2019 за № 48 направлено предарбитражное предупреждение с  требованием принять и оплатить недопоставленный товар на сумму 60 175 руб.  в случае не приемки товара от поставщика и отказа от его принятия произвести  оплату в размере 60 175 руб. Предарбитражное предупреждение вручено  покупателю 31.05.2019.  

Учреждением «ЦГБ № 3» 07.06.2019 направлено уведомление ( № 1543) о  том, что на данный момент проводится работа по реализации исполнения  договора.  

 По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела  доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что иск не подлежит  удовлетворению исходя из следующего.  

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

 В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  

 На основании ст. 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю  определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет  определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314  Кодекса.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского  кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Пунктом 2 ст. 515 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в  установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок  после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает  поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от  покупателя оплаты товаров.  

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных  с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре поставки» предусмотрено, что при применении п. 2 ст. 510  Гражданского кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается  исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок  был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст.  458 Гражданского кодекса.  

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного  договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в  установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе  приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения  этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.  2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой  природе является договором поставки, отношения сторон по которому  подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются  документы о его частичном исполнении.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  совокупности с положениями заключенного сторонами договора, суд приходит  к выводу, что поставка обществом «УралМТ» товара покупателю поставлена в  зависимость от выставления учреждением «ЦГБ № 3» заявок с указанием  объемов и сроков поставки, то есть до получения заявки покупателя у него  отсутствует договорная обязанность осуществить выборку (получение) товара.  

Такой порядок исполнения договора поставки закреплен в п. 4.1 договора  и в спецификации, исходя из специфики деятельности покупателя. Являясь  лечебным учреждением медицинские препараты не закупаются им впрок, а  заказываются исходя из имеющихся в соответствующий момент потребностей  и наличия запасов соответствующего товара.  

Условия договора доведены до сведения поставщика и приняты им в ходе  участия в открытом запросе котировок цен в электронной форме.  

Доказательств направления покупателем заявок на товар, об обязании  принять который заявлены исковые требования, в материалы дела не  представлено.  

Гражданское законодательство не предусматривает возможность  понуждения покупателя к оплате не переданной ему продукции, обязанности  принять товар до направления поставщику соответствующей заявки у  учреждения «ЦГБ № 3» не возникло, в связи с чем суд приходит к выводу о  том, что в рассматриваемом случае требования истца не подлежат  удовлетворению.  

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика  не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью «УралМТ» об обязании муниципального автономного  учреждения здравоохранения «Центральная городская больница № 3» города  Екатеринбурга принять товар на сумму 60 175 руб. 00 коп., взыскании с  задолженности по оплате товара в сумме 60 175 руб. 00 коп. отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.Е. Калашник