АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6081/2023

г. Ярославль

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спираль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Русбизнесинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании 1502989.00 руб.,

при участии

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности;

от третьего лица (онлайн)- ФИО5 - представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спираль» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" о взыскании 1 442 989.00 руб., в том числе 1 219 770,92 руб. задолженность, 223 218,08 руб. неустойку за период с 041.2022 по 04.04.2023 с продолжением начисления по дату фактической оплаты долга, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 35 000,00 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 28 030,00 руб.

В обоснование требований истец указывает, что между ООО «Спираль» и ООО «Антрес» 14.01.2022 был заключен договор подряда № 14/01/22-СП, по условиям которого Подрядчик поручил Субподрядчику выполнить за плату полный комплекс работ по чистовой отделке помещений на объекте «Многоквартирный жилой дом № 1Б (стр.) с объектами соцкультбыта и инженерными коммуникациями по адресу: г. Ярославль, территория, ограниченная просп. Фрунзе, ул. Чернопрудной, ул. Лескова, ул. Бурмакинской во Фрунзенском районе»; в с свою очередь, Подрядчик обязался принять выполненные работы и произвести их оплату в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Ответчик указывает, что исполнительная документация истцом в установленном объеме и сроки не передана.

Истец возражает, указывает на подписание актов выполненных работ без замечаний и полном объеме не передавалась.

Определением от 11.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Русбизнесинвест».

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что стоимость работ по Договору определяется на основании ведомости, договорной цены (Приложение № 1), актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3).

Согласно п. 4.3. Договора оплата производиться за фактические выполненные объемы работ в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи законченного комплекса строительных работ в размере 95 % от суммы фактически выполненных работ, указанной в предоставленных Субподрядчиком Подрядчику актах выполненных работ по форме КС-2 и справке КС-3, при условии соблюдения п. 2.2.7 настоящего договора.

Оставшаяся сумма в 5 % от суммы фактически выполненных работ, указанной в предоставленных Субподрядчиком Подрядчику актах выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3, оплачивается Подрядчиком Субподрядчику после подписания актов приема - передачи квартир (в части приемки всех видов работ по настоящему договору) покупателями данного многоквартирного дома.

Работы, предусмотренные Договором и приложениями к нему, были выполнены Субподрядчиком в полном объеме и приняты Подрядчиком без замечаний, что подтверждается следующими документами:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 21.03.2022 года на сумму 895 307 рублей 38 копеек и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.03.2022 года.

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 23.05.2022 года на сумму 1 424 463 рублей 54 копеек и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 23.05.2022 года;

Между тем, Подрядчиком принятые работы были оплачены частично, что послужило основанием для направления Субподрядчиком в адрес Подрядчика письма № б/н от 02.03.2023 года с требованиями об оплате задолженности за выполненные работы и уплате неустойки в размере 417 630 рублей 87 копеек.

Подрядчиком претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик иск не признает,  направил в материалы дела правовую позицию, согласно которой полагает, что оснований для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности по договору не имеется.

 Согласно п. 4.3 Договора подряда № 14/01/22-СП от 14.01.2022 г. оплата производится за фактически выполненные объемы работ в течение 20 (двадцати) банковских дней в размере 95 % от суммы фактически выполненных работ, указанной в предоставленных Субподрядчиком Подрядчику актах выполненных работ по форме КС-2 и справке КС-3, при условии соблюдения п. 2.2.7 настоящего договора. 

Оставшаяся сумма в размере 5 % от суммы фактически выполненных работ, указанной в предоставленных Подрядчиком Подрядчику актах выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3, оплачивается Подрядчиком Субподрядчику после подписания актов приема передачи квартир (в части приемки всех видов работ по настоящему договору) покупателями данного многоквартирного жилого. 

Дом введен в эксплуатацию 26.05.2023 г. (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 76-301000-065-2022). 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы исполнил не в полном объеме (оплата произведена частично).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, подтверждающие выполненные работ по договору в полном объеме, с соблюдением требование по качеству выполненных работ, суд находит исковые требования обоснованными с учетом принятия возражений ответчика о нарушении срока выполнения работ.

По расчету суда требования судом признаются обоснованными в размере 1 168 490 руб. 92 коп. долга, 192 607 руб. 93 коп. неустойки с продолжением начисления с 05.04.2023 года по 12.10.2023 на сумму 1 052 502 руб. 37 коп., с 13.10.2023 года на сумму 1 168 490 руб. 92 коп. по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Для представления интересов Истца в Арбитражном суде Ярославской области был заключен Договор №б/н от 13.03.2023 о предоставлении юридических услуг и оплачено 35 000, 00 руб. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Оценив объем и сложность выполненной представителем работы (подготовка искового заявления и претензии), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность спора, иные обстоятельства, имеющие значения для оценки размера вознаграждения, суд пришел к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя до 33013,73 руб.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спираль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 168 490 руб. 92 коп. долга, 192 607 руб. 93 коп. неустойки с продолжением начисления с 05.04.2023 года по 12.10.2023 на сумму 1 052 502 руб. 37 коп., с 13.10.2023 года на сумму 1 168 490 руб. 92 коп. по день фактической оплаты долга, 33 013 руб. 73 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 25 873 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова