АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело№ А45-25144/2019

г. Новосибирск

22 ноября 2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальц А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Каменка 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 169 295 рублей 90 копеек

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСН» (далее – ООО «ЛСН», ответчик) о взыскании задолженности в размере 67 448 рублей 50 копеек – основной долг, 101 847 рублей 40 копеек - неустойка за период с 28.04.2019 по 28.06.2019, а начиная с 29.06.2019 в размере 3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 6 000 рублей - судебные расходы на представителя с учетом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Определением от 19.07.2019 исковое заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 12.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заявленные требования мотивированы образовавшейся у ответчика задолженностью вследствие ненадлежащего исполнения условий по договору поставки продуктов питания № 751 от 18.04.2019.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛСН»  (покупатель) заключен договор поставки продуктов питания № 751 от 18.04.2019 (далее – Договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания (далее – товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных либо в универсальном передаточном документе на каждую партию товара. (п. 1.1, п. 3.5).

В соответствии п. 4.3 договора поставки, оплата за поставляемый товар осуществляется путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика либо путем передачи наличных денежных средств в кассу поставщика в течение 7 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Факт поставки продукции подтверждается универсальными передаточными актами, представленными в материалы дела, а также подписями директора ответчика и оттиском печати ответчика на данных документах.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.05.2019, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

В установленные сроки по договору поставки № 751 от 18.04.2019 ответчик не оплатил товар, сумма задолженности ООО «ЛСН» по поставленному и принятому товару составляет 67 448 рублей 50 копеек, что подтверждается актом сверки.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчеты возникшей задолженности  не опровергнуты.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки оплаты товара покупателем, последний уплачивает поставщику пени 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности за поставленный товар. Если покупатель допускает просрочку оплаты денежных средств по настоящему договору (полностью или частично) на срок более 14 календарных дней, размер штрафной неустойки автоматически увеличивается и составляет 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Сумма неустойки за период с 28.04.2019 по 28.06.2019 составляет 101 847 рублей 40 копеек, а начиная с 29.06.2019 в размере 3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.  

Также истец заявляет о возмещении ему понесенных  расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта оказания юридических услуг заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.06.2019 года, расписка от 20.06.2019 в получении оплаты по договору на оказание юридических услуг с указанием, за что получены денежные средства ФИО2

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, оценивая разумность понесенных истцом, судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает тот объем работы, который был фактически выполнен представителем ответчика в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Исходя из сложившейся судебной практики, данные расходы при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Таким образом, исходя из критерия разумности судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, представленных доказательств, суд находит обоснованным требование истца о взыскании со стороны 6 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

 В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного, суд находит требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСН» о взыскании задолженности в размере 67 448 рублей 50 копеек – основной долг, 101 847 рублей 40 копеек - неустойка за период с 28.04.2019 по 28.06.2019, а начиная с 29.06.2019 в размере 3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 6 000 рублей - судебные расходы на представителя, обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                         

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 67 448 рублей 50 копеек – основной долг, 101 847 рублей 40 копеек - неустойка за период с 28.04.2019 по 28.06.2019, а начиная с 29.06.2019 в размере 3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 6 000 рублей - судебные расходы на представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 079 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                          О.М. Васютина