АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-194434/23-147-1583

г. Москва

20 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения подписана 30 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по ООО "ХОВАРД РАША" (111020, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2009, ИНН: 

<

***>)

к АО "ПРАЙМ НЕДВИЖИМОСТЬ" (119435, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ V, КОМНАТА 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании оплаты вознаграждения по договору в размере 375 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  54 832,20 руб.

лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 309, 310, ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХОВАРД РАША" (далее – Истец, Поверенный)обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ПРАЙМ НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее – Ответчик, Доверитель) о взыскании задолженности в размере 375 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 54 832 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности за каждый календарный день просрочки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2023 г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

30 октября 2023 г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-194434/23-147-1583.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Ответчиком был представлен отзыв, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, встречное исковое заявление.

Указанное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявлении к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно ч. 2 ст. 226 АПК РФ срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В представленном ходатайстве ответчик не изложил обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания, ограничившись формальным изложением ходатайства, в связи с чем, не представляется возможным установить, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев встречное исковое заявление, приложенные документы, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.

Подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, возвращение встречного искового заявления по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы встречного искового заявления продублированы в отзыве на исковое заявление, которые будут рассмотрены и будет дана им правовая оценка.

В просительной части встречного заявления Ответчик просит взыскать денежные средства и проценты за пользования чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, в настоящем случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, усложняет и затягивает судебное разбирательство.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что встречное исковое заявление не соответствует условиям, предусмотренным ч. 3 ст. 132 АПК РФ, ч. 1 п. 2 ст. 126 АПК РФ, при этом совместное рассмотрение исков приведет к необходимости сбора дополнительных доказательств и нарушению сроков рассмотрения дела, не будет способствовать целям эффективного правосудия.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Ховард Раша» и АО «Прайм Недвижимость» договора поручения № ХР/ДЮ-064/071221 от 07.12.2021 г. (далее - Договор).

Целью данного договора является установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005008:1001 и здания с кадастровым номером 77:01:0005008:1037 и помещения с кадастровым номером 77:01:0005008:5267 в размере, равном их рыночной стоимости.

В рамках исполнения Договора, Поверенным были проведены необходимые мероприятия, направленные на подачу необходимого и достаточного комплекта документов в Московский городской суд, в соответствии с п. 1.1. и пп.1.1.1. вышеуказанного Договора, что подтверждается Административным исковым заявлением с отметкой о принятии иска отделом судопроизводства Московского городского суда.

Указанное исковое заявление подписано сотрудником Поверенного на основании доверенности, выданной Доверителем, и подано в Московский городской суд 15.02.2022 г., что подтверждается копией с отметкой с входящим номером 12777 от 15.02.2022 г.

Административный иск был принят Московским городским судом, дело имеет присвоенный номер № 3а-1004/2022, производство по делу в настоящий момент окончено, исковые требования были удовлетворены с учётом назначенной судом экспертизы, решение вступило в законную силу 27.01.2023 г. (Решение Московского городского суда по делу № 3а-1004/2022 от 16.12.2022 г.).

В соответствии с Договором, Доверитель обязан был оплатить Поверенному вознаграждение, порядок оплаты и размеры которого установлены разделом 3 Договора.

Согласно п. 3.1.2., оплата вознаграждения в размере 375 000 рублей 00 копеек за подачу административного искового заявления в Московский городской суд Доверителем произведена не была, что является существенным нарушением условий Договора. Вышеуказанное исковое заявление было подано с учётом всех надлежащих требований 15.02.2022 г., о чем Доверитель был уведомлен по электронной почте, указанной в реквизитах Договора.

28 февраля 2022 года Поверенным было получено уведомление об отмене поручения. Данное уведомление было получено после выполнения обязанности Поверенного в отношении подачи административного искового заявления в Московский городской суд.

На основании п. 2.4.5. Договора поручения № ХР/ДЮ-064/071221 от 07.12.2021 г. Поверенный имеет право требовать от Доверителя оплату уже оказанных услуг.

15 ноября 2022 г. Поверенным в адрес Доверителя был направлен пакет документов, вместе с сопроводительным письмом, подтверждающими надлежащее выполнение поручения в части подачи административного искового заявления.

22 ноября 2022 г. указанный комплект был получен Доверителем, однако АО «Прайм Недвижимость» в ответном письме от 24 ноября 2022 г., полученное Истцом «29» ноября 2022 г., отказывается оплачивать выполненное поручение.

13 декабря 2022 г. Поверенным была направлена на тот же адрес Доверителя претензия № 157/12 об оплате услуг в размере 375 000 рублей 00 копеек, однако претензия Доверителем получена не была и вернулась Поверенному. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, Поверенный надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору в части подготовки и подачи необходимого и достаточного комплекта документов в суд, вплоть до получения уведомления об отзыве поручения в отношении Договора поручения № ХР/ДЮ-064/071221 от 07.12.2021 г., однако Доверитель в нарушение условий договора обязанность по оплате вознаграждения не исполнил.

В соответствии с п.1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается в следствии отмены поручения Доверителем.

В тоже время, отмена поручения не отменяет обязательств Доверителя по оплате услуг Поверенного, согласно ст. 978 ГК РФ, так как, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, Доверитель обязан возместить Поверенному понесенные при выполнении поручения издержки, а когда Поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не опровергнуты доводы истца, документального подтверждения доводам ответчика материалы дела не содержат. Доказательства полного исполнения обязательств Ответчиком не представлены, доказательств оказания услуг ненадлежащего качества также не представлено, материалами дела не подтверждены. В связи с чем, требование по взысканию задолженности по текущим платежам в размере 375 000 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-Ф3 - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил на сумму долга проценты за пользование денежными средствами с 25.02.2022 по 24.08.2023 г., в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 54 832 руб. 20 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами Истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2023 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Возвратить АО "ПРАЙМ НЕДВИЖИМОСТЬ" встречное исковое заявление с приложенными документами.

Возвратить АО "ПРАЙМ НЕДВИЖИМОСТЬ" из федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Взыскать с АО "ПРАЙМ НЕДВИЖИМОСТЬ" (119435, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ V, КОМНАТА 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ХОВАРД РАША" (111020, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2009, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 375 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 54 832 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.08.2023, начисленную на сумму задолженности, по дату фактической оплаты задолженности за каждый календарный день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 597 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                             Дейна Н. В.