Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7840/2018

17 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен  17 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бульхиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (адрес:  Россия 197046, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЛОКОМОТИВОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (адрес:  Россия 182113, г ВЕЛИКИЕ ЛУКИ, ПСКОВСКАЯ обл, пр-кт ОКТЯБРЬСКИЙ 117, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ОАО "РЖД"; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВРК-2" (адрес:  Россия 107174, Москва, ул. Новая Басманная д. 2; Россия 115088, МОСКВА, УЛ. УГРЕШСКАЯ, Д. 2., СТР. 149, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 39456 руб. 36  коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2016;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.02.2018;

- от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 18.12.2017; 

 

установил:

ООО "ТРАНСОЙЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЛОКОМОТИВОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" ( далее ответчик, Поставщик, ООО «ВЛВРЗ») о взыскании 39456 руб. 36 коп. убытков. Уточнения приняты судом.

Истец поддержал (уточненные) исковые требования. Ответчик иск не признал, по доводам отзыва, заявил о применении срока исковой давности.

Третье лицо поддержало позицию истца, представило отзыв.

В судебном заседании был объявлен перерыв. 09.08.2018 года заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

29.10.2013 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №77/10-19/13 (далее Договор), в соответствии с которым поставщик осуществляет поставку колесных пар типа РУ1-950 или РУ1Ш-950, сформированных из старогодней исправной оси и новых цельнокатаных колес.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что, в случае выявления неисправности колесной пары в течение гарантийного срока эксплуатации по вине поставщика, поставщик компенсирует покупателю все документально подтвержденные затраты, понесенные по данной причине покупателем.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, в адрес ООО «Трансойл» были поставлены колесные пары (далее – товар), что подтверждается товарными накладными.

Согласно представленным истцом документам вагон № 53927364 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по причине неисправности колесных пар № 0029-875911-99.

В рамках договора №ТОР-ЦВ-00-32 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 14.06.2013, ОАО «РЖД» произвело текущий отцепочный ремонт вагона, что подтверждается актами выполненных работ.

В результате неисправности колесных пар в гарантийный период затраты ООО «Трансойл» в виде стоимости ремонта вагона, оплаты услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации, стоимости колесных пар, транспортных расходов на передислокацию вагонов в/из ремонта, составили 39456 руб. 36 коп., указанная сумма была выплачена истцом ОАО «РЖД».

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании понесенных убытков, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, однако ответчик обязательство не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве доказательств кроме названных истцом представлены: дефектная ведомость, акт-рекламация, акты о выполненных работах,  платежные поручения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, неисполнение ответчиком договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Доводы Ответчика суд не находит обоснованными и не принимает.

Ответчик рекламационный акт формы ВУ-41 от 14.08. 2015 № 981, составленный комиссией  эксплуатационного вагонного депо ОАО «РЖД»  не оспорил. 

При расследовании причин отцепки вагона № 53927364  своего представителя для расследования этих причин по вызову ОАО «РЖД» ответчик не направил, доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефекта вагона были допущены нарушения требования Регламента, не представил.

Установленные в акте-рекламации причины возникновения дефекта не являются следствием естественного износа колесной пары, неисправности носят технологический характер и возникли в гарантийный период.

          Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

         Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

         К отношениям сторон применяется общий срок исковой давности. 

Ремонт вагона № 53927364  был произведен в августе 2015 года, следовательно срок исковой давности истцом  не пропущен.

На основании изложенного суд заключил, что доказана вина ответчика в поставке истцу некачественного товара и причинении убытков, связанных с ремонтом колесных пар в гарантийный период.

Иск надлежит удовлетворить. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины на сумму 2000 рублей, пропорционально размеру иска, относятся на ответчика. Излишне уплаченную госпошлину в размере 3278 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСОЙЛ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЛОКОМОТИВОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД»  39456 руб. 36 коп. убытков, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСОЙЛ» из федерального бюджета 3278 руб.,  излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Радынов С.В.