АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1335/2020

город Саранск22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия

к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк» - в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, картографии по Республике Мордовия,

о признании ипотеки, возникшей на основании договора №072000/0978-7 в отношении учебно-административного здания, условный номер: 13:23:145/2003:46, расположенного по адресу: 

<

...>, и земельного участка с кадастровым номером 13:23:1113253:0020, прекращенной, об обязании погасить в ЕГРН запись об ипотеке и о признании недействительными повторных торгов, об обязании освободить от ареста имущество: учебно-административное здание, кадастровый номер 13:23:1113253:99, расположенное по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 13:23:1113253:20, расположенный по адресу: 

<

...>; о признании недействительными повторных торгов по продаже арестованного имущества, извещение о которых опубликовано 17.01.2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство образования Республики Мордовия, Государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования Республики Мордовия «Центр непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников «Педагог 13.ру», общество с ограниченной ответственностью «Интера» и Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия)

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №4 от 14.01.2020,

от ответчика – МТУ Росимущества  в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области: ФИО3, представителя по доверенности от 09.07.2020,

от ответчика - Управления Федеральной  службы государственной регистрации, картографии по РМ: не явились,

от ответчика – АО «Россельхозбанк»:  не явились, 

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк» - в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, картографии по Республике Мордовия, о признании ипотеки, возникшей на основании договора №072000/0978-7 в отношении учебно-административного здания, условный номер: 13:23:145/2003:46, расположенного по адресу: 

<

...>, и земельного участка с кадастровым номером 13:23:1113253:0020, прекращенной, об обязании погасить в ЕГРН запись об ипотеке и о признании недействительными повторных торгов, об обязании освободить от ареста имущество: учебно-административное здание, кадастровый номер 13:23:1113253:99, расположенное по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 13:23:1113253:20, расположенный по адресу: 

<

...>; о признании недействительными повторных торгов по продаже арестованного имущества, извещение о которых опубликовано 17.01.2020. 

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство образования Республики Мордовия, Государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования Республики Мордовия «Центр непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников «Педагог 13.ру», общество с ограниченной ответственностью «Интера» и Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия. 

Банк исковые требования не признал, представил письменный отзыв, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска, на ненадлежащий способ защиты своего права, на отсутствие злоупотреблений своим правом со стороны ответчика (банка). В судебном заседании представитель Банка пояснил, что в настоящее время осуществляются мероприятия по обращению спорных объектов в собственность Банка.   

Росимущество и Росреестр исковые требования не признали, указали в отзывах на то, что не являются надлежащими ответчиками по делу. 

Исходя из материалов дела усматривается следующее.  

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 июня 2015 года по делу №А39-6675/2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 года, иск открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (г.Москва) удовлетворен. В погашение задолженности по кредитным договорам обращено взыскание на заложенное имущество по договору №072000/0978-7 от 04.10.2007 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного с Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (г.Саранск Республики Мордовия):

- здание учебно-административное, условный номер 13:23:145/2003:46, инв. № 7723, общая площадь 4451,7 кв. м, год ввода в эксплуатацию 1978, адрес (местонахождение): 

<

...>, установив начальную продажную стоимость 114182000рублей;

- земельный участок, кадастровый номер 13:23:11:13253:0020, адрес: 

<

...>, установив начальную продажную стоимость 5500000рублей.

Судебным актом установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия,  постановлением судебного пристава исполнителя от 04.12.2015 возбуждено исполнительное производство № 14292/15/13028. Постановлением от 07.12.2015 наложен арест на имущество (здание учебно-административное,  земельный участок адрес: 

<

...>). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2016 об оценке имущества должника произведена оценка стоимости имущества, которая составила 119682000,0 рублей, в том числе: здание учебно-административное, общая площадь 4451,7 кв.м. (

<

...>) - 114182000,00 рублей; земельный участок, кадастровый номер 13:23:1113253:0020 - 5500000,00 рублей. 

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 15.02.2016 имущество передано на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2016 цена на арестованное имущество снижена на 15% и составила сумму 101729700,00 руб. 

Росимуществом объявлены торги по продаже спорного имущества, дата начала приема заявок на участие в торгах по продаже имущества – 12.07.2016, дата и время окончания приема заявок на участие в аукционе – 25.07.2016, дата, время проведения аукциона, подведения результатов аукциона – 08.08.2016. 

На основании заявления Банка от 19 июля 2016 года №020-39-16/5 об отзыве исполнительного документа и отзыве заложенного имущества с торгов (получено УФССП 25.07.2016) постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2016 имущество отозвано с реализации в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.07.2016 исполнительное производство № 14292/15/13028 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия, постановлением судебного пристава исполнителя от 21.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 5217/18/13028-ИП. Постановлением от 08.06.2018 наложен арест на имущество (здание учебно-административное,  земельный участок адрес: 

<

...>). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.06.2018 об оценке имущества должника произведена оценка стоимости имущества, которая составила 119682000,0 рублей, в том числе: здание учебно-административное, общая площадь 4451,7 кв.м. (

<

...>) - 114182000,00 рублей; земельный участок, кадастровый номер 13:23:1113253:0020 - 5500000,00 рублей. 

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 02.07.2018 имущество передано на торги.

На основании заявления Банка от 25 октября 2018 года №020-39-16/8672 об отзыве исполнительного документа и отзыве заложенного имущества с торгов (получено УФССП 25.10.2018) постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2018 имущество отозвано с реализации в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2018 исполнительное производство №5217/18/13028-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия, постановлением судебного пристава исполнителя от 19.11.2018 возбуждено исполнительное производство №15351/18/13028-ИП. Постановлением от 19.11.2018 наложен арест на имущество (здание учебно-административное,  земельный участок адрес: 

<

...>). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2018 об оценке имущества должника произведена оценка стоимости имущества, которая составила 119682000,0 рублей, в том числе: здание учебно-административное, общая площадь 4451,7 кв.м. (

<

...>) — 114182000,00 рублей; земельный участок, кадастровый номер 13:23:1113253:0020 - 5500000,00 рублей. 

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 27.11.2018 арестованное имущество передано на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2019 в связи с тем, что имущество не было реализовано в месячный срок, цена на арестованное имущество снижена на 15% и составила сумму 101729700,00 руб. 

На основании заявления Банка от 06 мая 2019 года об отзыве исполнительного документа и отзыве заложенного имущества с торгов (получено УФССП 07.05.2019) постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.05.2019 имущество отозвано с реализации в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2019 исполнительное производство № 15351/18/13028-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия, постановлением судебного пристава исполнителя от 01.07.2019 возбуждено исполнительное производство №13632/19/13028-ИП. Постановлением от 15.08.2019 наложен арест на имущество (здание учебно-административное,  земельный участок адрес: 

<

...>). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2019 об оценке имущества должника произведена оценка стоимости имущества, которая составила 119682000,0 рублей, в том числе: здание учебно-административное, общая площадь 4451,7 кв.м. (

<

...>) — 114182000,00 рублей; земельный участок, кадастровый номер 13:23:1113253:0020 - 5500000,00 рублей. 

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 10.10.2019 арестованное имущество передано на торги.

На основании протокола специализированной организации (ООО «Интера») №389/1 окончания приема и регистрации заявок от 20.12.2019 в связи с отсутствием заявок на участие торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися.     

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2019 в связи с тем, что имущество не было реализовано в месячный срок, цена на арестованное имущество снижена на 15% и составила сумму 101729700,00 руб. 

Судебный пристав сообщением от 23.01.2020 №13028/20/2850 уведомил истца и Банк о том, что Росимущество проводит торги по продаже спорного имущества, дата начала приема заявок на участие в торгах по продаже имущества – 20.01.2020, дата и время окончания приема заявок на участие в аукционе – 12.02.2020, дата, время проведения аукциона, подведения результатов аукциона – 17.02.2020. Информация о торгах размещена на официальном сайте организатора торгов 17.01.2020. 

На основании протокола специализированной организации (ООО «Интера») №389/2 окончания приема и регистрации заявок от 13.02.2020 в связи с отсутствием заявок на участие торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися.     

Как указывает Госкомимущество в иске, неоднократный отзыв исполнительных документов и их направление в службу судебных приставов для принудительного исполнения позволяет говорить о злоупотреблении со стороны Банка правом. Истец указывает на то, что в рамках исполнительных производств Банк после проведения повторных торгов, признанных несостоявшимися, не воспользовался правом оставить предмет залога. Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует в силу положений пункта 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о прекращении ипотеки. 

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Законом об ипотеке, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

В силу пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке  организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Если в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель не приобрел заложенное имущество путем заключения соглашения с залогодателем, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги (пункты 2, 3 статьи 58 Закона об ипотеке).

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывается следующее: 

При объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для определения обстоятельства о прекращении ипотеки вследствие того, что взыскатель не воспользовался своим правом на оставление заложенного имущества за собой, необходимо: объявление повторных публичных торгов несостоявшимися и уведомление судебного пристава-исполнителя взыскателя о праве оставить за собой нереализованное имущество. 

Представленные в материалы дела исполнительные производства (№14292/15/13028, № 5217/18/13028-ИП, №15351/18/13028-ИП), возбужденные на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество, документы о проведении торгов в отношении спорного имущества (2016-2019 годах) не содержат сведений о том, что повторные торги признаны несостоявшимися, а также о том, что судебный пристав-исполнитель направлял в адрес банка (взыскателя) в порядке части 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве предложение оставить имущество за собой. 

Отсутствие доказательств объявления повторных торгов несостоявшимися в связи с отзывом исполнительного документа со стороны взыскателя автоматически не ведет к возникновению у залогодержателя права на оставление имущества за собой, неиспользование которого влечет прекращение ипотеки.

Проведенные после завершения исполнительного производства №14292/15/13028 торги по продаже арестованного имущества не могут быть признаны повторными, поскольку проводятся в рамках нового исполнительного производства по реализации заложенного имущества, с объявлением первоначальной стоимости имущества без учета её снижения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускаются использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 данного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных в пункте 1 статьи 10 ГК РФ, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Оснований считать, что предполагаемым причинителем вреда (Банком) предусмотренное законом право на отзыв исполнительного документа и окончание исполнительного производства без дальнейшего исполнения использовано злонамеренно, с целью нанести вред Госкомимуществу и иным лицам, не имеется. Ответчик (Банк) в силу положений законодательства об исполнительном производстве имеет право как на предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения в пределах установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве срока предъявления, так и на его отзыв (пункт 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительной производстве). 

С учетом изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований о признании ипотеки, возникшей на основании договора №072000/0978-7 в отношении учебно-административного здания, условный номер: 13:23:145/2003:46, расположенного по адресу: 

<

...>, и земельного участка с кадастровым номером 13:23:1113253:0020, прекращенной. 

Иные требования истца об обязании погасить в ЕГРН запись об ипотеке и о признании недействительными повторных торгов, об обязании освободить от ареста имущество; о признании недействительными повторных торгов по продаже арестованного имущества являются производными от основного требования о прекращении ипотеки, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев