АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело № А23-1025/2018

15 августа 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2018 года.

 

Арбитражный   суд   Калужской   области в составе судьи  Смирновой Н.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 142000, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью "АНП-Групп", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 248016, 

<

...>, о взыскании 373 773 руб. 14 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (далее - истец, ООО "Стройпоставка") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АНП-Групп" (далее - ответчик, ООО "АНП-Групп") о взыскании предварительной оплаты в размере 363 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 237 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 363 000 руб., за период с 13.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21 февраля 2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Судом было установлено, что ответчик не извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в арбитражном суде, в связи с чем и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд считает перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика предварительную оплату в размере 363 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 773 руб. 14 коп., всего в размере 373 773 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 363 000 руб., за период с 11.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Уточнения исковых требований судом приняты в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о  дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенным почтовым уведомлением направленным по юридическому адресу истца с отметкой о вручении, а также почтовыми уведомлениями направленными по юридическому адресу ответчика и возвращенными в адрес арбитражного суда, а также направленной по юридическому адресу ответчика телеграммой № 966/82615.

В соответствии пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Телеграммой от 27.06.2018 арбитражный суд уведомил ответчика о месте и времени судебного разбирательства по настоящему делу.

Телеграммой от 28.06.2018 орган связи проинформировал арбитражный суд о том, что вышеназванная телеграмма ООО "АНП-Групп" не доставлена, поскольку такого учреждения нет.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление № 61), при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, закрепленном в АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, определенном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 Постановления № 61).

В материалах дела имеются, определение суда от 21 февраля 2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также последующие определения суда от 10 апреля 2018 о рассмотрении по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, от 11 мая 2018 об отложении предварительного судебного заседания направлены ответчику по юридическому адресу ООО "АНП-Групп", указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на 19.02.2018.

Указанная корреспонденция возвращена органом почтовой связи. Направленная арбитражным судом ответчику по его юридическому адресу телеграмма также не была доставлена ввиду отсутствия такого учреждения.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ООО "АНП-Групп" о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела по юридическому адресу организации, в связи с чем суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 АПК РФ позволяла сделать вывод о надлежащем извещении ООО "АНП-Групп".

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ООО "АНП-Групп"  в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само общество.

ООО "АНП-Групп" не обеспечило получение поступающей судебной корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, ООО "АНП-Групп"  признается извещенным надлежащим образом по адресу: 248016, 

<

...>.

Таким образом суд принял все возможные меры к уведомлению, в том числе путем размещения сведений о движении дела в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив имеющиеся в  материалах дела документы, суд установил следующее. 

На основании выставленного счета на оплату № 59 от 31 марта 2017 ООО "Стройпоставка" оплатило в адрес ООО "АНП-Групп" за поставку песка карьерного 363 000 руб., в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями № 4239 от 31.03.2017 на сумму 150 000 руб., № 4273 от 03.04.2017 на сумму 213 000 руб. Общий размер перечисленной предварительной оплаты составил 363 000 руб.

Ответчик в адрес истца песок карьерный не поставил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 363 000 руб.

В адрес ответчика 10 января 2018 ООО "Стройпоставка" направило претензию с требованием возвратить задолженность в течение пяти рабочих дней в размере 363 000 руб. Направление претензии подтверждается кассовым чеком № 00132 от 10.01.2018. Ответа на претензию не поступило, предварительная оплата за не поставленный товар ООО "АНП-Групп"  не вернуло. 

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим заявлением о взыскании предварительной оплаты в силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

            Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор

считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, последний вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

            Как следует из материалов дела, истцом оплачен выставленный ответчиком счет на оплату № 59 от 31 марта 2017 на сумму 363 000 руб.,  что подтверждается платежными поручениями № 4239 от 31.03.2017 и № 4273 от 03.04.2017. 

            Ответчик обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил, в результате чего за ним имеется долг перед истцом в размере 363 000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, доказательств поставки товара в полном объеме либо возврата денежных средств в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и с учетом положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании предварительной оплаты в размере 363 000 руб. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

            В связи с тем, что обязательства по поставке оплаченного товара ответчиком не исполнены, доказательств возврата денежных средств не представлено, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 773 руб. 14 коп., за период с 13.02.2018 по 10.07.2018.

            Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Продавец, получивший обусловленную договором предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения  обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму  предварительной оплаты наступает лишь  после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Как усматривается из материалов дела, претензия с требованием о возврате предварительной оплаты была направлена 10 января 2018. В отделение почтовой связи претензия поступила 13 января 2018 и отправлено обратно адресату 13 февраля 2018.

Таким образом, истец верно исчислил период начала взыскания процентов с 13.02.2018, поскольку ответчик должен был узнать о просрочке своего обязательства по поставке песка карьерного именно в этот период.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара, сумма предварительной оплаты истцу не возвращена, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов в размере 10 773 руб. 14 коп., за период с 13.02.2018 по 10.07.2018, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается период расчета процентов.

В связи с изложенным, также обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 363 000 руб., за период с 11.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в части уменьшения исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНП-Групп", г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка", Московская область, г. Домодедово  предварительную оплату в размере 363 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 773 руб. 14 коп., всего в размере 373 773 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 363 000 руб., за период с 11.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 475 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 330 руб., уплаченную по платежному поручению № 1610 от 12.02.2018.

   Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.                                                                                                                                                     

 

Судья                                                                                                                 Н.Н.Смирнова