АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18935/2024

28 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18935/2024 дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области (ИНН 

<

***>) о  признании незаконным и отмене требования № 2897 от 22.02.2024 г.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, лично, предъявлен паспорт, ФИО2, доверенность от 09.04.2021,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2024,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) обратился к Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области (ИНН 

<

***>) о  признании незаконным и отмене требования № 2897 от 22.02.2024 г.

Заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.05.2024.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, приобщен к материалам дела.

Заявителем, заинтересованным лицом представлены документы, приобщены судом. 

Судебное заседание отложено до 15.07.2024.

10.07.2024 представлены дополнительные документы, приобщены судом.

Инспекцией заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  - Управление федеральной налоговой службы по Курганской области в порядке статьи 51 АПК РФ. 

Заявитель против привлечения третьего лица не возражает.

Судом ходатайство о привлечении третьего лица удовлетворено.

Определением суда от 15.07.2024 судебное заседание отложено до 14.08.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области в адрес ИП ФИО1 направлено требование № 2897 от 22.02.2024г.

Из содержания требования следует, что ИП ФИО1 имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленным за период 2023г. в сумме 15356 руб. 86 коп.

Указанное требование было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы  по Свердловской области.

Решением Управления  федеральной налоговой службы  по Свердловской области №13-06/07537 от 20.03.2024г. в удовлетворении жалобы было отказано в полном объеме.

ИП ФИО1 полагает, что требование №2897 от 22.02.24г. является не законным, а также нарушающим права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с выставленным требованием, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Как следует из пояснений заявителя, на момент введения в действие ЕНС у ИП ФИО1 имелась переплата в размере 14643 руб., которая возникла в результате отмены налогового уведомления по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога №18242501 от 01.09.22г., со сроком уплаты 01.12.2022г.

Указанное уведомление было отменено налоговым органом в связи с нарушением сроков его формирования, связанного с изменением налоговой базы по налогу на имущество.

В 2023г., после введения ЕНС, налоговым органом было выставлено налоговое уведомление №90174210 от 28.08.2023г. по налогу на имущество со сроком уплаты 01.12.23г.

Указанным уведомлением был исчислен налог на имущество физических лиц за период 2021г. и 2022г., в размере 28156 руб. из которых 14643 руб. были уплачены в 2022г. (чек ордер 40 от 24.11.2022г.).

По налоговому уведомлению была оплачена только разница в сумме 13513 руб. (чек ордер №40237215 от 17.11.23г. на сумму 19294 руб. минус 5781 руб. транспортный налог), с учетом ранее уплаченной суммы налога на имущество в размере 14643 руб. (13513+14643=28156 руб.)

В 2023г. году совокупная обязанность по уплате взносов на ОПС составила 45842 руб., а также отчисление в виде 1% с дохода, превышающего 300000 руб. в сумме 49065 руб., всего 94907 руб.

Указанные платежи уплачены в сроки, установленные НК РФ, что подтверждается чек ордером 54 от 24.03.2023г. на сумму 11460.50 руб., чек ордером 84 от 21.06.2023г. на сумму 11460.50 руб., чек ордером 23 от 19.09.2023г. на сумму 11460.50 руб., чек ордером 89 от 25.12.2023г. на сумму 11460.50 руб., п/п №40296172 от 06.06.2023г. на сумму 49065 руб. 

Налог на имущество по налоговому уведомлению № 90174210 от 28.08.2023г. в сумме 28156 руб. уплачен полностью, с учетом ранее уплаченной суммы налога на имущество в сумме 14643 руб. (чек ордер 40 от 24.11.2022г. на сумму 14643руб., п/п 40237215 от 17.11.23г. на сумму 19294 руб.) с учётом ранее уплаченного.

Таким образом, по состоянию на 31.12.23г. совокупная обязанность по уплате налогов и обязательных платежей исполнена в полном объеме.

Согласно выписке ЕНС сформированной в личном кабинете налогоплательщика, сумма 14063 руб. по чек ордеру, не была включена во входящее сальдо ЕНС, что явилось причиной возникновения недоимки по страховым взносам, с учетом того, что срок их уплаты наступил 09.01.2024г.

Из содержания отзывов налогового органа следует, что сумма задолженности, указанная в оспариваемом требовании №2897 от 22.02.24г., относится к вносам на ОПС и состоит из двух сумм:

-  5869 руб. - сумма задолженности по взносам на ОПС в части превышающей 300000 руб. по доходам, рассчитанным за период 2017г.;

-  9487,86 руб. - сумма задолженности по взносам на ОПС в части превышающей 300000 руб. по доходам, рассчитанным за период 2021 г.

Всего 15356,86 руб.

В части суммы 5869 руб. следует учитывать, что согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 06.02.2018 N 03-15-07/6781 в случае исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, при прекращении им предпринимательской деятельности и последующего внесения новых сведений в данный реестр при приобретении им вновь статуса индивидуального предпринимателя, возникает новый плательщик, и соответственно у такого плательщика возникают новые обязанности по уплате страховых взносов.

Таким образом, с целью определения размера страховых взносов за расчетный период доходы, полученные индивидуальным предпринимателем по прекращенной предпринимательской деятельности, не суммируются с доходами, полученными им при возобновлении предпринимательской деятельности, в течение этого же расчетного периода.

Согласно п.4, ст.432 НК РФ физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей обязаны уплатить взносы на ОПС не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения физическом лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Деятельность заявителя в качестве ИП была прекращена 30.03.2021г., следовательно, срок уплаты взносов устанавливается 14.04.2021г.

Постановлением Правительства РФ №776 от 29.04.2022г. индивидуальным предпринимателем продлен срок уплаты взносов на ОПС в части 1% с суммы доходов, превышающих 300000 руб.

Постановление Правительства РФ от 29.04.22г. № 776 в рассматриваемом случае распространяется на правоотношения по уплате взносов с доходов, полученных после даты повторной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. после 08.04.2021г.

Наличие недоимки по периодам 2017г. и 2021г. опровергается направленным налоговым органом сообщением №279450 от 11.11.2021г., из содержание которого следует, что на указанную дату имеется излишне уплаченная сумма взносов на ОПС в размер 11275,47 руб.

В период с 01.01.2021г. по 30.03.2023г.(дата прекращения деятельности) заявитель применял патентную систему налогообложения.

Доход согласно выданному патенту за вышеуказанный период составил 5196960 руб.

5196960/365*89 дней=1267204 руб.

1267204-300000*1%=9672 руб.

Срок уплаты указанной суммы 15.04.2021г. Указанная сумма была зачтена из переплаты по взносам на ОПС, в противном случае налоговый орган направил бы требование об уплате задолженности с последующим принудительным взысканием, чего сделано не было.

К дополнению к отзыву налоговым органом приложено требование №28750 от 16.07.2018г. со сроком исполнения 03.08.2018г. на сумму задолженности по страховым взносам 6299,39 руб.

При этом, налоговым органом не дается пояснений об исполнении указанного требования в срок, установленный НК РФ, а также какие были приняты меры по взысканию указанной задолженности применительно к ст. 46,47 НК РФ (в редакции действующей в 2018г.)

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 5 июля 2021 года № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019, сформирован подход по сроку взыскания задолженности.

В частности, в указанном судебном акте указано что, начиная с 02.09.2010, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

ВС РФ указано, что о смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 Налогового кодекса сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом.

В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 Налогового кодекса, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 постановления Пленума N 57.

С учетом срока исполнения требования № 28750 от 16.07.2018г. - 03.08.2018г. указанный срок истек 04.08.2020г. в связи с чем, у налогового органа отсутствовали правовые основания для включения указанной суммы в стартовое сальдо.

Что касается суммы взносов на ОПС 9487.87 руб., с учетом сведений о  прекращении деятельности 30.03.2021г., сроком уплаты указанных взносов будет являться - 14.04.2021г.

Доказательств направления требования на указанную задолженность налоговым органом не представлено. Двухлетний срок истек 13.04.2023г.

 

Налоговое уведомление № 90174210 от 28.08.23г. на уплату налога на имущество и транспортного налога, не содержит сведения о наличии положительного сальдо в размере 14643 руб., которое должно было отразиться в соответствующей строке налогового уведомления.

Более того, из приложенной к дополнительному отзыву таблице, виден факт уплаты 25.11.22г. налога на имущество в сумме 14643 руб.

Вопреки доводам заинтересованного лица, сведения, размещенные в личном кабинете налогоплательщика, не отражают сведения о том, что сумма переплаты 14 643 руб. была включена в ЕНС в качестве переплаты с последующим ее начислением налога на имущество. 

Материалы дела также не содержат сведения, о том, что после отмены налогового уведомления от 01.09.2022 № 18243501, в налоговом уведомлении от 28.08.2023 № 90174210 отражена сумма переплаты. 

Налоговый орган в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не раскрыл информацию, данные по лицевому счету налогоплательщика не представил.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Уплаченная заявителем государственная пошлина при обращении в арбитражный суд подлежит взысканию с заинтересованного лица в порядке распределения судебных расходов на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить требование № 2897 от 22.02.2024 о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 15 356 руб. 86 коп.

3. Обязать Межрайонную  ИФНС России № 25 по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя  ФИО1.

4. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          И.В. Зверева