АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9854/2022

г. Владивосток

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Сфера-Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.08.2002)  

к товариществу собственников жилья «На Бестужева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.12.2002),

третье лицо: акционерное общество  «ДГК»,

об обязании совершить действия,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 26.04.2022),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица (АО «ДГК»): ФИО3 (сл. удостоверение, доверенность от 01.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

закрытое акционерное общество «Сфера-Маркет» (далее истец, ЗАО «Сфера-Маркет») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «На Бестужева» (далее ответчик, ТСЖ «На Бестужева») об обязании ответчика исключить начисления в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг за обслуживание лифтов, содержание вахт, отопление – с декабря 2021 года, прекратить начисление в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг за обслуживание лифтов, содержание вахты, отопление.

В обоснование исковых требований истец (ЗАО «Сфера-Маркет») ссылается на неправомерное выставление товариществом истцу квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за обслуживание лифтов, содержание вахт, отопление в спорный период, принимая во внимание, что помещение истца отапливается посредством электричества (технический паспорт от 27.04.2012).

Определением суда от 10.01.2023 к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (далее третье лицо, АО «ДГК»).

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части исключения периода – декабрь 2021 года, в остальной части поддерживает первоначальные исковые требования в полном объеме; представил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом в материалы дела.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого указал на обязанность истца по оплате спорный коммунальных услуг как собственника спорного помещения; определение суда от 15.02.2023 не исполнил, а именно: не представил в материалы дела запрашиваемые судом документы – выставленные истцу счета по отоплению, в том числе по ОДН, по обслуживанию лифта и вахты, пояснения с документальным обоснованием в части тарифов, ставок с указанием формул и периодов начисления.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Третье лицо (АО «ДГК») представило в материалы дела дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и третьего лица, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что ЗАО «Сфера-Маркет» (истец) является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (далее МКД) по адресу: 

<

...>, Лит А1, А2, А3.

Ответчик – ТСЖ «На Бестужева» является управляющей организацией указанного МКД, что подтверждается общедоступными сведениями ресурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.dom.gosuslugi.ru. и последним не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на неправомерное выставление в его адрес ответчиком счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг в виде обслуживания лифтов, содержания вахты, отопления, с учетом того, что нежилое помещение истца является отдельной пристройкой к указанному МКД и отапливается за счет электричества.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку в спорном случае коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

В соответствии с вступившими в силу изменениями пунктов 6, 18 Правил №354 с 01.01.2017 ресурсоснабжающая организация (РСО) самостоятельно предъявляет собственнику нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, требования об оплате за потребленную коммунальную услугу, а собственник обязан оплачивать полученный объем коммунального ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении, Закон №190-ФЗ) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Исходя из приведенных норм права, в рамках настоящего спора подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление истцу в спорный период, с учетом выставленного в его адрес управляющей организацией счета на оплату – «за отопление», факт наличия у него возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 №543-ст с 01.07.2015, многоквартирный дом – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491) (далее  Правила №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Как следует из пункта 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), по общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция теплопотребления может быть опровергнута доказыванием отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Система теплоснабжения – это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (пункт 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В силу Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетика Российской Федерации от 24.03.2003 №115, система теплопотребления – это комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки.

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

Из материалов дела судом установлено, что при приобретении данного помещения отопительные приборы отсутствовали, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом от 27.04.2012. 

Факт отсутствия в помещениях истца теплопринимающих установок подтверждается также представленным в материалы дела заключением ООО «Про Эксперт» №015/22 от 05.10.2022, согласно которому централизованное водяное отопление в нежилых помещениях согласно проектного решения, данных в техническом паспорте от 08.06.2012, не предусматривалось; обследованием следов демонтажа или подключения не установлено, транзитные трубопроводы, проходящие через подсобные помещения заизолированы, согласно проектного решения; в нежилых помещениях (1-25), 1, 3, 5 – 12 (IV), расположенных в пристроенном здании к жилому многоквартирному дому, водяное отопление не предусмотрено, ввиду отсутствия факта подключения к централизованной системе отопления; в нежилых помещениях отсутствуют отопительные приборы, наличие прохождения транзитного трубопровода не является источником тепла, системой отопления для помещений данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, предусмотренный в общедомовым нужды собственников помещений дома; источник теплоснабжения в торговых помещениях предусмотрен с помощью системы центрального кондиционирования, предназначенной для нагрева воздуха, который по специальным каналам воздуховодов обогревает помещения в холодное6 время года, в теплое – охлаждает.

Таким образом, представленное истцом экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт отсутствия в помещениях истца подключения к централизованной сети отопления.

Названное заключение соответствует требованиям процессуального законодательства: основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, а также статьей 25 Федерального закона №73-ФЗ сведения, результаты исследования мотивированы. В заключении имеются ответы на поставленные перед экспертом вопросы; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит. Надлежащие доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы экспертов и свидетельствующие о недостоверности сделанных выводов, суду не представлены.

При этом, сам по себе факт прохождения через нежилые помещения истца стояков отопления при отсутствии в них теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника таких помещений платы за отопление, поскольку такие объекты тепловой энергии, как заизолированные стояки, являются лишь возможным технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома.

Суд также обращает внимание на то, что из представленного в материалы дела третьем лицом договора теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 01.01.2017, заключенного между АО «ДГК» и ТСЖ «Бестужева», следует отсутствие нежилых помещений истца в числе объектов теплоснабжения по указанному договору, соответствующие счета истцу ресурсоснабжающей организацией в спорный период за услуги теплоснабжения не выставлялись. Доказательств обратного в материалы дела с соблюдением положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

При отсутствии в помещении приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу. Опосредованное отопление помещений от розливов отопления, обратных трубопроводов, а также через стены, пол и потолок при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок не свидетельствует о выполнении обязательств по поставке тепловой энергии в помещения, поскольку тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца в части обязания ТСЖ «На Бестужева» исключения начислений в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление.

Суд также приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца в части неправомерного начисления товариществом в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг – «за обслуживание лифтов» и «за содержание вахты», с учетом того, что принадлежащие истцу нежилые помещения конструктивно и технологически изолированы от многоквартирного дома, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела суд неоднократно предлагал ответчику представить в материалы дела выставленные истцу счета по обслуживанию лифта и вахты, пояснения с документальным обоснованием в части тарифов, ставок с указанием формул и периодов начисления.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели (пункт 2).

В соответствии с пунктом 8.1 части 2 статьи 145 ЖК РФ утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие утверждение сметы доходов и расходов товарищества общим собранием собственников жилья.

В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ, пунктом 33 Правил №491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы на содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

При отсутствии утвержденного на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме тарифа на содержание и техническое обслуживание общедомового имущества, а также документов свидетельствующих о фактическом несении истцом расходов, в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ подлежит применению размер платы, установленный органом местного самоуправления.

Ответчиком не представлена утвержденная органами управления смета доходов и расходов на содержание общего имущества за спорный период.

Также не представлены документы, свидетельствующие о фактическом несении ответчиком расходов, либо документы о размере платы, установленном органом местного самоуправления.

На основании вышеизложенного, исковые требования ЗАО «Сфера-Маркет» в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать товарищество собственников жилья «На Бестужева» исключить начисления в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг за обслуживание лифтов, содержание вахты, отопление, выставленных закрытому акционерному обществу «Сфера-Маркет», прекратить начисление закрытому акционерному обществу «Сфера-Маркет» по оплате жилищно-коммунальных услуг за обслуживание лифтов, содержание вахты, отопление.

Взыскать с товарищество собственников жилья «На Бестужева» (ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Сфера-Маркет» (ИНН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.             

 

Судья                                                                          Мамаева Н.А.