АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-34999/2024

г. Красноярск

08 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Захарова А.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС № 1 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью СК «Ангара» (ИНН 2465353316) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО1, представителя по доверенности от 10.02.2025, личность удостоверена паспортом (в режиме онлайн)

от должника: ФИО2, представителя по доверенности от 20.01.2025, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС № 1 по Красноярскому краю (далее – уполномоченный орган, заявитель по делу) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью СК «Ангара» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения обоснованности заявления уполномоченный орган просит:

1) признать должника несостоятельным (банкротом).

2) назначить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации СОАУ "Южный Урал";

3) включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 7 246 219,84 руб. из них: 

- во вторую очередь реестра в размере 102 628,96 руб.;

- в третью очередь реестра в размере 7 143 590,88 руб., в том числе 9 227 799,36 руб. – налог, 859 713,64 руб. – пени, 56 077,88 руб. – штраф.

Определением от 25.11.2024 заявление оставлено судом без движения.

Определением от 11.12.2024 срок оставления судом заявления без движения продлен.

16.12.2024 в материалы дела поступили дополнительные документы во исполнение определения от 11.12.2024.

Определением от 24.12.2024 заявление принято к производству. Судебное разбирательство откладывалось. 

Определением от 16.06.2024 судебное разбирательство отложено на 31.07.2025.

В судебное заседание явились представители уполномоченного органа и должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Суд оглашает поступившие до начала судебного заседания документы.

От уполномоченного органа поступило уточненное заявление в части уменьшения суммы задолженности, от представителя должника отзыв на заявление.

Представленный отзыв на заявление в порядке ст. 66 АПК РФ приобщается к материалам дела, кроме того суд полагает возможным принять к рассмотрению суда уточненное заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, продолжить рассмотрение дела с учетом уточненного заявления.

Представитель уполномоченного органа заявление поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в уточненном заявлении. Просила заявление удовлетворить, возражала против перехода в общую процедуру проведения банкротства. Ответила на вопросы суда.

Представитель должника возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенными в отзыве. Просила в удовлетворении заявления отказать. Поддержала ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, настаивала на его удовлетворении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью СК «Ангара» зарегистрировано МИФНС № 23 по Красноярскому краю 04.04.2023 за основным государственным регистрационным номером 1232400008598. 

В обоснование наличия признаков неплатежеспособности уполномоченный орган (с учетом уточнения) ссылается на просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в сумме 7 246 219,84 руб. из них: 

- во вторую очередь реестра в размере 102 628,96 руб.;

- в третью очередь реестра в размере 7 143 590,88 руб., в том числе 9 227 799,36 руб. – налог, 859 713,64 руб. – пени, 56 077,88 руб. – штраф.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. В отношении сумм пени представлены расчеты.

Последняя бухгалтерская отчётность представлена в налоговый орган - 01.04.2024 Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность (уточненная) за 2023 год, согласно которой активы должника составляют 63 210 тыс. руб., в том числе: материальные внеоборотные активы 3 499 тыс. руб., запасы 4 591 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы 55 120 тыс. руб.

Последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган 25.10.2024 -Персонифицированные сведения о физических лицах за сентябрь 2024 года (к начислению «0»), Расчет по страховым взносам за 0 мое. 2024 года (к начислению «Ой! Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 9 мес. 2024 года (к начислению «О»), Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов за 2024 год (к начислению в сумме 1237.21 руб.), Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 мес. 2024 года (к уменьшению в сумме 16447 руб.), Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 кв. 2024 года (к начислению в сумме 2496188 руб.).

По состоянию на текущую дату у должника открыто 3 расчетных счета в АО коммерческий банк "Ланта-Банк", филиал Сибирский региональный; ПАО "Сбербанк России", филиал Красноярское отделение №8646.

Последняя банковская операция совершена 10.10.2024, списание денежных средств с назначением платежа «По решению о взыскании от 10.05.2024 № 40052 по ст.46 НК РФ» в сумме 500 000,00 руб.

Остаток денежных средств на банковских счетах на 15.11.2024 составляет 0,00 руб. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно данным уполномоченного органа за ООО СК «Ангара» зарегистрировано движимое имущество:

- грузовой автомобиль марки GREAT WALL KINGKONG POER, VIN 

<

***>. Согласно ответу лизинговой компании ООО «Альфамобиль», между ООО «Альфамобиль» и ООО СК «Ангара» заключен договор лизинга транспортного средства № 52493-КРК-23-АМ-Л от 24.11.2023, срок оплаты лизинговых платежей согласно графику - до 25.10.2028.

Факты отчуждения должником имущества в течение трех предшествующих лет не установлены.

На основании постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника в службе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № 229010/24/98024-ИП от 23.09.2024 на сумму 3934560.87 руб.

Оценив представленные доказательства, доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 107-ФЗ от 29.05.2024) указано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее двух миллионов рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из представленного уточнения налогового органа, должником произведена частичная оплата задолженности перед уполномоченным органом, в связи с чем он просит о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 232 506,01 руб., из них:

- в третью очередь реестра в размере 2 232 506,01 руб., в том числе 1 314 150,86 руб. - налог; 862 277,27 руб. - пени; 56 077,88 руб. - штрафы.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. В отношении сумм пени представлены расчеты.

От ООО СК «Ангара» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с суммой основного долга менее 2 000 000 руб., ссылаясь на ч. 2 ст. 6 Закона о банкротстве.

Представитель уполномоченного органа настаивала на введении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

В связи с чем, судом отклоняется довод должника о необходимости прекращения производства по делу, поскольку размер задолженности, принимаемый для внимания, при определении признаков банкротства, составляет 1 314 150,86 руб. (менее двух миллионов рублей).

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Согласно абзацам 10 - 13 пункта 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Следовательно, основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.

Вместе с тем, уполномоченным органом такие доказательства, не представлены при рассмотрении настоящего дела.

Так, при рассмотрении настоящего дела в материалы дела от должника поступили возражения относительно заявленных требований.

Должником представлены в материалы дела договоры подряда, акт сверки взаимных расчетов с контрагентом и другие. ООО СК «Ангара» ведет свою коммерческую деятельность, занимаясь, в качестве подрядчика, производством отделочных работ, что, в том числе, соответствует видам деятельности юридического лица, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

Должник считает, что подтверждением факта ведения должником своей деятельности является своевременная сдача им налоговой отчетности, о чем свидетельствуют прилагаемые к настоящему возражению документы и движения денежных средств по расчетному счету ООО СК «Ангара», что следует из выписки АКБ «Ланта-Банк».

Должник отмечает, что юридический адрес ООО СК «Ангара» соответствует месту фактического нахождения должника, сведения о руководителе, а также, о его месте проживания налоговому органу также известны.

Отзыв подписан представителем ФИО4 на основании доверенности от 20.01.2025, выданной руководителем должника ФИО5

Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу у должника имеются активы в размере 63 210 000 руб., в том числе, финансовые активы 55 120 000 руб. Доказательства недостоверности бухгалтерского баланса не представлены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт отсутствия хозяйственной деятельности должника материалами дела не подтверждается. Наоборот, совокупность вышеперечисленных обстоятельств со всей очевидностью указывает на то, что должник продолжает свою деятельность, принимает активное участие в рассмотрении настоящего дела, осуществляет погашение задолженности. 

Таким образом, сдача налоговой и бухгалтерской отчетности в сентябре 2024 года не является безусловным основанием для признания его отсутствующим, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств. В связи с чем, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом не доказаны признаки отсутствующего должника, установленные статьей 227 Закона о банкротстве.

При этом материалами дела подтверждается, что согласно выписке из расчетного счета, представленной должником, последнее списание денежных средств произведено 11.06.2025.

В рассматриваемом случае, уполномоченный орган в качестве признака отсутствующего должника указывает на отсутствие операций по расчетным счетам, которое обусловлено исключительно поведением самого уполномоченного органа в силу применения механизма принудительного взыскания начисленных налогов в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (решение от 21.08.2023 №332).

При этом учитывая сложившуюся ситуацию, суд при исследовании платежных поручений, представленных должником, в обоснование довода о погашении задолженности, установил осуществление должником расчетов с расчетного счета должника.

Не сдача налоговой и бухгалтерской отчетности в 2024 году является лишь косвенным признаком отсутствующего должника, которого в рассматриваемом случае недостаточно для вывода о том, что должник обладает признаками отсутствующего должника, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Так, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, доказательств наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, уполномоченным органом не представлено. Ссылок на наличие в деле других доказательств, подтверждающих условия для применения в отношении должника положений, регулирующих банкротство отсутствующего должника, не приведено. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что довод уполномоченного органа о наличии признака отсутствующего должника по вышеуказанному мотиву (отсутствие операций по расчетным счетам) вытекает из поведения самого уполномоченного органа, а не из поведения должника, в связи с чем, не может служить основанием для открытия упрощенной процедуры банкротства данного должника.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что в настоящее время финансовые показатели должника не свидетельствуют о прекращении должником финансово-хозяйственной деятельности или о наличии признаков отсутствующего должника.

Таким образом, уполномоченным органом не доказано наличие условий, установленных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

При этом процедура наблюдения по заявлению уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть введена лишь с согласия заявителя. Вместе с тем, ранее в судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивала на открытии упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. При этом, учитывая остаток задолженности, послужившей основанием для обращения в суд с настоящим заявлением (которая частично погашена), при отсутствии доказательств наличия иной задолженности, у суда отсутствуют основания полагать о наличии возможности введения в отношении должника процедуры наблюдения. 

Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Таким образом, поскольку уполномоченным органом не доказано наличие у ООО СК «Ангара» признаков отсутствующего должника и не выражено согласие на применение общей процедуры банкротства должника, а также учитывая, что наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются, то в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ООО СК «Ангара» банкротом как отсутствующего должника следует отказать. 

Кроме того, при наличии у должника имущества и неисполненных обязательств, в том числе по налогам и сборам, кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд (пункт 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для взыскания с ФНС России государственной пошлины в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 52, 55, 227, 228 Закона о банкротстве, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО СК «Ангара» о прекращении производства по делу отказать. 

Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании ООО СК «Ангара» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Взыскать с ООО СК «Ангара» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 000 руб.

Разъяснить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Захаров