АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3440/2025

г. Иваново

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

заместителя прокурора Ивановской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в защиту интересов публично-правового образования городской округ Иваново в лице Администрации г. Иваново (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №52» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным  приложения к муниципальному контракту от 17.01.2025 № 11-1-182/25, заключенному между МДОУ «Детский сад № 52» и ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в графе «Количество раз в неделю»  в части слов «2 раза в неделю: вторник, пятница» (касаемо вывоза мусора по адресам: 

<

...> и 

<

...>)»,

при участи в судебном заседании:

прокурора – старший прокурор Исакова Н.В. по удостоверению,

Установил:

Заместитель прокурора Ивановской области (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту интересов публично-правового образования городской округ Иваново в лице Администрации г. Иваново к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №52» (далее – МБДОУ «Детский сад № 52», Дошкольное учреждение, ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – Региональный оператор, ответчик-2) о признании недействительным  приложения к муниципальному контракту от 17.01.2025 № 11-1-182/25, заключенному между МДОУ «Детский сад № 52» и ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в графе «Количество раз в неделю»  в части слов «2 раза в неделю: вторник, пятница» (касаемо вывоза мусора по адресам: 

<

...> и 

<

...>)».

Определением суда от 29.04.2025 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы.

Определением суда от 05.06.2025 исковое заявление заместителя прокурора Ивановской области в защиту интересов публично-правового образования городской округ Иваново в лице Администрации г. Иваново  принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 22.07.2025.

Определением суда от 22.07.2025 на основании ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 25.09.2025.

Протокольным определением суда от 25.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09.10.2025.

Ответчики в судебное заседание до и после перерыва не явились, в соответствии со  ст. ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания и его продолжении после перерыва. Информация о дате и времени судебного заседания размещена в «Картотеке Арбитражных дел».

Ответчик-1 в заявлении по делу от 07.10.2025 указал, что исковые требования прокурора признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствии Дошкольного учреждения.

Ответчик-2 в отзыве на иск от 16.07.2025 указал, что исковые требования прокурора полагает обоснованными и признает их, просит рассматривать дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчиков.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района г. Иваново проведена проверка в отношении деятельности Регионального оператора.

В рамках проверки должностными лицами прокуратуры установлено, что 17.01.2025 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (региональный оператор) и МБДОУ «Детский сад № 52» (потребитель) заключен муниципальный контракт №11-1-182/25 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно п.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в контракте, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2025. Дата окончания оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 31.12.2025 (п.4).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО определяется согласно приложению к контракту (п. 2 контракта).

В соответствии с Приложением к муниципальному контракту вывоз ТКО осуществляется по двум адресам: 

<

...> и 

<

...>, дни вывоза: вторник, пятница.

По итогам проведенной проверки прокуратурой района выявлено противоречие приложения к муниципальному контракту от 17.01.2025 №11-1-182/25 в части слов «2 раза в неделю: вторник, пятница» (касаемо вывоза мусора по адресам: 

<

...> и 

<

...>) требованиям п.11 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3.

Полагая, что приложение к муниципальному контракту от 17.01.2025 №11-1-182/25 в части слов «2 раза в неделю: вторник, пятница» (касаемо вывоза мусора по адресам: 

<

...> и 

<

...>) не соответствует законодательству, прокурор обратился в суд с требованием о признании сделки недействительной в указанной части.

В силу ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными учреждениями. Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 73, 74, 75 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (ч.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст.ст.166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По условиям спорного контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязался оказать потребителю услуги по приему твердых коммунальных отходов, обеспечению из сбора, обработки, обезвреживания и захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ). Кроме того, порядок осуществления накопления, сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО установлен также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.03.2025 №293 (далее – Правила №293).

Пунктом 1 статьи 13 Закона №89-ФЗ установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 13.4, пункту 1 статьи 16 Закона №89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Транспортирование отходов осуществляется с соблюдением экологических требований, санитарно-эпидемиологических требований и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации об автомобильном, железнодорожном, воздушном, внутреннем водном и морском транспорте.

Пунктом 4 Правил №293 установлено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, энергетическая утилизация, утилизация твердых коммунальных отходов путем производства из их органической части искусственных грунтов, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Деятельность регионального оператора должна быть безопасной для населения и окружающей среды. Законодательство в сфере обращения с ТКО устанавливает императивные требования для регионального оператора в части соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, в том числе по вопросу периодичности вывоза отходов с мест сбора.

В соответствии с Законом №89-ФЗ и подпунктом «в» пункта 44 Правил №293 к существенным условиям договора относится также периодичность вывоза ТКО.

Периодичность вывоза ТКО региональным оператором должна соответствовать срокам временного накопления несортированных ТКО, установленным санитарными правилами и нормами. Регулярность и своевременность вывоза ТКО с контейнерных площадок являются критериями качества оказываемых услуг со стороны регионального оператора.

В развитие федерального законодательства об обращении с отходами потребления постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее – СанПиН 2.1.3684-21), пунктом 11 которых установлено, что срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Суд отмечает, что периодичность вывоза ТКО определяется императивными нормами, призванными обеспечить безопасность осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО для населения и окружающей среды, и не может произвольно изменяться участниками правоотношений в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Указанные нормы применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия графика вывоза твердых коммунальных отходов.

При таких обстоятельствах указанная сторонами в приложении к муниципальному контракту от 17.01.2025 №11-1-182/25 периодичность вывоза в части слов «2 раза в неделю: вторник, пятница» (касаемо вывоза мусора по адресам: 

<

...> и 

<

...>), противоречит действующим положениям СанПиН 2.1.3684-21, что впоследствии приведет к перенакоплению ТКО на контейнерной площадке, образованию навалов, а также свалочных очагов.

Таким образом, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в порядке ст.ст.166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче исковых заявлений неимущественного характера составляет 50 000 руб.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, а также в связи с признанием иска ответчиками подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 500 руб. с каждого (30% от 50 000 руб. = 15 000 руб. : 2)

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить.

Признать недействительным приложение к муниципальному контракту от 17.01.2025 № 11-1-182/25, заключенному между МДОУ «Детский сад № 52» и ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в графе «Количество раз в неделю» в части слов «2 раза в неделю: вторник, пятница» (вывоз мусора по адресам: 

<

...> и 

<

...>)».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 000 руб. госпошлины по делу.

3. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №52» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 000 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

О.А. Ильичева