АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16555/2020

г. Оренбург

10 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        10 марта 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром  газораспределение Оренбург», г. Оренбург в лице филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Бугуруслане (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к администрации Асекеевского района Оренбургской области, с. Асекеево, Оренбургская обл. (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург территориального управления Росимущества в Оренбургской области, г. Оренбург,

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.12.2020 № 16, по 31.12.21

от ответчика и третьих лиц: явки нет

Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Бугуруслане  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации Асекеевского района Оренбургской области о признании права собственности на объект «Газопровод и газовые вводы низкого давления в с. Курбанай Асекеевского района», протяженностью 1955 м. адрес местонахождение: Российская Федерация, Оренбургская обл., Асекеевский район, п. Курбанай.

Требования  основаны  на  положениях  статей   12,  234 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации   и мотивированы  необходимостью  государственной  регистрации  права собственности истца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии  со  ст.51 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации к  участию  в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

 В судебном заседании установлено следующее: по заказу колхоза «Победа» Асекеевского района   в период с 1991 по 1993 г. построен и введен в эксплуатацию газопровод  и газовые вводы низкого давления в с. Курбанай протяженностью 1955 м.

В материалы дела представлены акты  о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 06.03.1991, 25.03.1992, 26.02.1993 (л.д. 51-52).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ колхоз «Победа» (ИНН 

<

***>) ликвидирован 30.11.2006 по определению суда о завершении конкурсного производства.

Администрация Асекеевского района Оренбургской области в ответе № 1286 от 09.10.2020 на запрос от 07.10.2020 предоставила сведения  в отношении  колхоза «Победа» (л.д. 30-33).  

 В 1957 году колхоз имени Молотова был переименован в колхоз «Победа» Новосултангуловского сельсовета Асекеевского района Оренбургской области.

20.06.1992 г. на общем собрании колхоза «Победа» принято решение о создании акционерного общества закрытого типа «Победа».

Распоряжением администрации Асекеевского района Оренбургской области от 08.12.1992 № 599-р сельскохозяйственное предприятие «Победа»  реорганизовано в АОЗТ «Победа».

20.11.1999 на общем собрании членов колхоза принято решение об учреждении колхоза «Победа», который является правопреемником АОЗТ «Победа».

15.04.2002 на общем собрании  принято решение о прекращении деятельности колхоза «Победа» и о создании открытого акционерного общества «Алга».

Распоряжением администрации Асекеевского района № 517 от 31.05.2002 зарегистрировано ОАО «Алга» в с. Новосултангулово Асекеевского района Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области в рамках дела А47-8138/2013 от 25.04.2014 ОАО «Алга» признано банкротом.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ОАО «Алга»   прекратило деятельность 08.10.2018 года. 

Открытое акционерное общество «Оренбургоблгаз» создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1559 от 08.12.1992  и Указа Президента Российской Федерации № 721 от 01.07.1992  и зарегистрировано в установленном законом порядке 07.05.1996  № 1381-Л.

 14.10.2013 открытое акционерное общество «Оренбургоблгаз» переименовано в акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург».

С момента создания указанного объекта газоснабжения истец владеет им, использует в своей хозяйственной деятельности, как собственник имущества несет бремя содержания, исполняя соответствующие обязанности.

Изложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Третьи  лица,  не  заявляющие  самостоятельные  требования  относительно предмета спора: Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в  представленных  отзывах  указывают, что  спорный  объект   не  проходил   процедуру учета  в  качестве  государственного (федерального)  имущества и   государственного  имущества  Оренбургской  области  и  просят   принять   решение, исходя  из  представленных  заявителем  доказательств, в  соответствии с  нормами   действующего   законодательства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав правовые позиции сторон, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999 года, газоснабжение - это Единая система газоснабжения представляющая собой имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически, взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для  добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находятся в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях.

Организация – собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 14 указанного Федерального закона для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставок газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается.

Таким образом, законодатель установил, что собственником имущества, относящегося к системе газоснабжения, может являться исключительно специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию и развитие сетей газоснабжения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. В качестве ответчика может выступать третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Таким образом, анализируя вышесказанное, суд приходит к выводу, что иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Кроме того, суд отмечает, что по иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (пункт 11 Постановления № 10/22).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. То есть, право собственности на созданную с соблюдением закона и иных правовых актов вещь презюмируется в силу закона.

Сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты не являются объектами конкурирующих прав третьих лиц.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие государственной регистрации прав собственности истца в отношении спорных объектов недвижимости не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае, признание права предшествовало факту регистрации.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта

нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине ст. 234  Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости с 1992 г., при этом доказательства того, что газопровод и газовые вводы передавались истцу на основании договорных обязательств, в деле отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на указанные объекты газификации.

Представленные истцом в материалы дела документы признаются судом достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими обстоятельства возникновения у истца права собственности на спорные объекты газоснабжения.

Суд признает обоснованными доводы истца о добросовестном, открытом владении и пользовании спорным имуществом на протяжении всего периода, ежегодно и ежедневно, принимая во внимание целевое назначение объектов и специфику хозяйственной деятельности истца как газораспределительной организации.

Анализ материалов дела дает суду возможность установить, что спорный объект имеет характеристики свойственные исключительно объекту недвижимого имущества как объекту капитального строительства и как индивидуально-определенной вещи.

Представленные в материалы дела свидетельства того, что спорное имущество не является собственностью публичной, оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исковые требования подлежат удовлетворению. 

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.

Расходы по государственной пошлине в  сумме 6 000 руб.  00 коп. относятся на истца  на основании ч. 4 ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Газпром  газораспределение Оренбург» право собственности на объект недвижимости - «Газопровод и газовые вводы низкого давления в с. Курбанай Асекеевского района», протяженностью 1955 м. адрес местонахождение: Российская Федерация, Оренбургская обл., Асекеевский район, п. Курбанай.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                А.В. Калашникова