ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А40-197194/17-84-1730

12 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018  года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО «РТ-Фарма»   

к ответчику/заинтересованному лицу: 1) Московской областной таможне 2) Федеральной таможенной службе

о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2017г. по делу об административном правонарушении № 10130000-269/2017, признании недействительным решение от 14.09.2017г. № 10000000/148ю/156А, принятое по жалобе постановление МОТ от 01.06.2017г. по делу об административном правонарушении № 10130000-269/2017

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов.№ б/н от 06.10.2017г.);

от ответчика: ФИО3(удостов., дов.№ 15-49/33-17д от 15.12.2017г.); ФИО4( удостов., дов.№ 15-49/222-17д от 28.12.2017г.); ФИО5( удостов., дов.№ 15-49/214-17д от 28.12.2017г.); ФИО6( удостов., дов. № 03-30/61 от 11.01.2018г.); 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТ-Фарма» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне, Федеральной таможенной службе с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2017г. по делу об административном правонарушении № 10130000-269/2017, признании недействительным решение от 14.09.2017г. № 10000000/148ю/156А, принятое по жалобе постановление МОТ от 01.06.2017г. по делу об административном правонарушении № 10130000-269/2017.

В обоснование заявленных требований, Общество ссылается на отсутствие состава и объективной стороны административного правонарушения.

Определением от 27.10.2017г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.12.2017г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. 

Представители ответчиков против заявленных требований возражали.

В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Фарм Стандарт».

Протокольным определением от 06.02.2018г. в удовлетворении заявленных ходатайств отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51, 158 АПК РФ.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 20.12.2017г. в судебном заседании 06.02.2018г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что ООО «РТ-Фарма» соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив и оценив материалы дела, проверив порядок привлечения к административной ответственности, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Постановлением Московской областной таможни (далее также таможня, таможенный орган) от 01.06.2017 по делу об административном правонарушении № 10130000-269/2017 общество с ограниченной ответственностью «РТ-Фар.ма» (далее также общество, заявитель, таможенный представитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной четвертой суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 7 048 734 (Семь миллионов сорок восемь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек.

Не согласившись с постановлением Московской областной таможни от 01.06.2017 по делу об административном правонарушении № 10130000-269/2017, заявитель обратился с жалобой в Федеральную таможенную службу, решением которой от 14.09.2017 № 10000000/148ю/156Л обжалуемое постановление таможни оставлено без изменения, а жалоба ООО «РТ-Фарма» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов административного дела, 24.11.2016 на Давыдовский таможенный пост Московской областной таможни таможенным представителем ООО «РТ-Фарма» от имени декларанта ПАО «Фармстандарт» подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10130030/241116/0005060.

Согласно ДТ № 10130030/241116/0005060 под товарами №№ 1, 2 заявлены лекарственные средства для розничной продажи (ЖНВЛП): «Фейба» (антиингибиторный коагулянтный комплекс) лиофилизат для приготовления раствора для инфузий; действующее вещество: антиингибиторный коагулянтный комплекс; объемом 500 ед. и 1000 ед.

Указанные товары классифицированы ООО «РТ-Фарма» в соответствии с подсубпозицией 3002 10 100 1 (сыворотки иммунные против яда змей) единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

В ходе проведения таможенного контроля при проверке правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС должностным лицом Давыдовского таможенного поста Московской областной таможни на основании инструкции по применению лекарственного препарата «Фейба», размещенной на официальном сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России), и сведений, полученных при мониторинге баз данных о декларировании аналогичных товаров, выявлено несоответствие описания товара в ДТ заявленному Обществом коду товара по ТН ВЭД ЕАЭС и неверная классификация товара по ТН ВЭД ЕАЭС, а также установлены дополнительные сведения, необходимые для правильной классификации товара и отнесения его к одному десятизначному коду ТН ВЭД ЕАЭС (область применения лекарственного средства, человеческое происхождение).

24.11.2016 по результатам проведенного таможенного контроля таможенным постом были приняты решения №№ РКТ-10130030-16/000012, РКТ-10130030-16/000013 по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (с изменениями), согласно которым:

товары №№ 1, 2 ДТ подлежат классификации в товарной подсубпозиции 3002 10 950 1 ТН ВЭД ЕАЭС - фармацевтическая продукция, фракции крови прочие, человеческого происхождения, факторы свертываемости крови;

- сведения о товаре дополнены словами «изготовлен из человеческой плазмы».

В связи с принятием решений по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом были приняты решения от 24.11.2016 и от 05.04.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, согласно которым:

-графа 31 ДТ дополнена сведениями «человеческого происхождения»;

- в графе 33 ДТ код товара по ТН ВЭД ЕАЭС изменен с «3002 10 100 1» на «3002 10 950 1»;

- графа 47 ДТ дополнена сведениями о ставке ввозной таможенной пошлины - 3% и суммах подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов увеличилась на 28 194 938 (Двадцать восемь миллионов сто девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 38 копеек.

На основании вышеуказанных решений таможенного органа 24.11.2016 и 13.09.2017 были осуществлены корректировки декларации на товары.

По факту заявления Обществом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию и послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, 20.02.2017 Московской областной таможней возбуждено дело об АП № 10130000-269/2017 в отношении Общества по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением по делу об АП, вынесенным заместителем начальника Московской областной таможни ФИО7 01.06.2017, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной четвертой суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 7048734 (Семь миллионов сорок восемь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек.

05.07.2017 в ФТС России поступила жалоба от генерального директора Общества ФИО8 о признании незаконным и отмене указанного постановления Московской областной таможни по делу об АП.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «РТ-Фарма» на вышеуказанное постановление ФТС России принято решение от 14.09.2017 № 10000000/148ю/156А, которым постановление Московской областной таможни от 01.06.2017 по делу об АП № 10130000-269/2017 оставлено без изменения.

Общество ошибочно полагает, что неправильное указание в ДТ кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС не является противоправным и не сопряжено с неполнотой описания товара, а заявленных сведений о товаре в ДТ и в представленных Обществом документах было достаточно таможенному органу для самостоятельной классификации товара.

Положениями статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС одними из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, являются наименование и описание товаров, классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенный орган проверяет правильность классификации товаров, а также самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза, в случае выявления их неверной классификации (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 16 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует противоправное деяние, выражающееся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для идентификации и отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявление сведений о наименовании товаров следует понимать как их точное описание, включающее, помимо наименования, их коммерческие характеристики, определяющие основные качественные параметры, которые позволяют идентифицировать такие товары среди однородных для таможенных целей и однозначно классифицировать их по ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТН ВЭД ЕАЭС, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

Довод Заявителя, относительного того, что таможенным органом не установлена взаимосвязь между отсутствием в ДТ сведений о человеческом происхождении лекарственного препарата и занижением размера подлежащих уплате таможенных платежей; так как таможенные платежи уплачены в полном объеме до выпуска товаров подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 № 1940 (далее - Инструкция), должностными лицами при проверке документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, осуществляется   контроль   достоверности   и   полноты   сведений, заявленных в ДТ, путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий для целей идентификации и классификации товаров (пункт 5 раздела I Инструкции);

- в случае, если заявленные сведения о товаре не подтверждены должным образом либо имеются признаки неверной классификации товара, разрабатывается проект профиля риска и у декларанта запрашиваются дополнительные документы и сведения, необходимые для выпуска товара (описание товара, результаты его исследования и т.д.) (пункт 10 раздела II Инструкции).

Как установлено материалами дела об административном правонарушении, из анализа сведений о товарах в ДТ № 10130030/241116/0005060 (графы 31 «Грузовые места и описание товаров» и 33 «Код товара») следует, что Обществом в сведениях об описании товара наряду с информацией о лекарственном препарате, его наименовании и действующем веществе (антиингибиторный коагулянтный комплекс), торговом наименовании «Фейба» указан код 3002 10 100 1 ТН ВЭД ЕАЭС, которым классифицируются сыворотки иммунные против яда змей.

При проверке правильности классификации товаров в ДТ должностным лицом таможенного органа выявлено, что наименование товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС (сыворотки иммунные против яда змей) не соответствует заявленному описанию товара. На основании данных, полученных с официального сайта Минздрава России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (grls.rosminzdrav.ru), и информации о декларировании товаров с аналогичным наименованием, полученной с использованием программного средства «АС КТС», установлена такая характеристика препарата «Фейба», как его человеческое происхождение.

При этом какие-либо документы, содержащие характеристики препарата, позволяющие однозначно его классифицировать, Обществом при декларировании не представлены.

В ходе таможенного контроля таможенным органом разработан целевой профиль риска № 20/10130/24112016/00562 и Обществу направлено требование о представлении в полном объеме дополнительных сведений по применению лекарственного препарата «Фейба».

Исходя из положений Инструкции, указанные действия должностного лица таможенного органа свидетельствуют о недостаточности и неполноте заявленного Обществом в ДТ описания товара для его идентификации и, соответственно, невозможности его однозначно классифицировать без дополнительной информации и документов о лекарственном препарате.

После получения в рамках дополнительной проверки запрашиваемых документов и сведений и сопоставления их с информацией, полученной из других источников, таможенным органом были приняты решения от 24.11.2016 №№ РКТ-10130030-16/000012, РКТ-10130030-16/000013 по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в которых сведения о товаре дополнены словами «изготовлен из человеческой плазмы», а товары №№ 1, 2 ДТ классифицированы в товарной подсубпозиции 3002 10 950 1 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую включаются: «фракции крови прочие; - прочие; - прочие; - человеческого происхождения;  факторы свертываемости крови» (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54).

Исходя из вышеизложенного, изменение классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС напрямую связано с внесением дополнений в ДТ сведениями о человеческом происхождении препарата, необходимыми для классификации товара, вследствие чего подлежащая применению ставка таможенной пошлины составила 3% и сумма таможенных пошлин, налогов увеличилась на 28 194 938,38 руб.

Заявитель ссылается на то, что указание в графе 31 ДТ сведений о международном непатентованном наименовании (далее - МНН) лекарственного препарата и его действующем веществе (антиингибиторный коагулянтный комплекс) являлось достаточным для идентификации товара для таможенных целей, в том числе для классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем заявленное описание декларируемого товара не считается неполным.

Также Общество указывает, что для определения полноты описания в ДТ лекарственного препарата и его правильной классификации нет необходимости в специальных знаниях, а требуется только опыт совершения таможенных операций.

Между тем данный довод Общества является необоснованным, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Вышеуказанный вывод ООО «РТ-Фарма» основан на письме ФГБУ Гематологический научный центр Минздрава России от 11.05.2017 № 396-к, представленному им в материалы дела, согласно которому о человеческом происхождении препарата однозначно можно было понять непосредственно из МНН товара. МНН - уникальное наименование действующего вещества лекарственного средства; препарат «Фейба» имеет МНН «Антиингибиторный коагулянтный комплекс» и является комбинированным (комплексным) препаратом факторов свертывания крови; производится из плазмы крови человека и применяется для лечения ингибиторной формы гемофилии. При этом в письме указано, что информация об источнике получения препарата (из плазмы крови человека или рекомбинантный) содержится непосредственно в инструкции по его применению.

Вместе с тем, суд учитывает следующие обстоятельства.

В ходе производства по делу об АП 16.03.2017 были получены показания сотрудника ФГБУ Гематологический научный центр Минздрава России - доктора медицинских  наук,  заведующей  научно-консультативным  отделом коагулопатий Н.И. Зозуля, исходя из которых данный препарат представляет из себя комплекс факторов против ингибиторов (антител) к факторам свертывания крови. При этом МНН лекарственного препарата не отражает его состава, происхождения и механизма действия. Сведения о человеческом происхождении препарата «Фейба» известны только специалисту.

Согласно показаниям начальника отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Московской областной таможни ФИО9 от 09.03.2017 следует, что для классификации товаров, входящих в 30 группу ТН ВЭД ЕАЭС «Фармацевтическая продукция», и отнесения их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС необходимы сведения: о фасовке, действующем веществе, природе происхождения, целевом назначении препарата. При этом классифицирующими признаками, подлежащими указанию в графе 31 ДТ, необходимыми и достаточными для отнесения товаров к классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС 3002 10 950 1, являются: фармацевтическое средство; фракции крови человеческого происхождения; факторы свертываемости крови.

Таким образом, приведенные показания, в том числе специалистов научного центра, не являются взаимоисключаемыми и противоречивыми, и подтверждают, что для определения происхождения лекарственного препарата «Фейба» и его целевого назначения необходимы специальные познания в медицине и в области фармацевтики, без обладания которыми и без помощи специалиста невозможно определить, что препарат «Фейба» имеет человеческое происхождение.

Суд соглашается с доводом Ответчика о том, что получение информации только на основании интернет-сайтов, о чем указывает в заявлении ООО «РТ-Фарма», без сопоставления ее непосредственно с документами к лекарственному препарату (в том числе с инструкцией по применению, сертификатом анализа, результатами клинического исследования для медицинского применения) не является достаточным таможенному органу для подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в ДТ.

Федеральная таможенная служба указывает на то обстоятельство, что документы, содержащие сведения о человеческом происхождении препарата, необходимые для таможенного контроля и проверки правильности описания товара, имелись в распоряжении ООО «РТ-Фарма», но были представлены при декларировании либо не в полном объеме (инструкция по применению), либо без перевода на русский язык (сертификаты анализа производителя).

Довод Заявителя о том, что в действиях Общества отсутствуют состав и объективная сторона административного правонарушения отклоняется судом в связи со следующим.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что декларантом ПАО «Фармстандарт» до совершения таможенных операций представлены Обществу документы, необходимые для достоверного таможенного декларирования товаров, в том числе переведенные на русский язык сертификаты анализа производителя компании «Baxalta» (Швейцария), согласно которым лекарственный препарат «Фейба» изготовлен из человеческой плазмы. Кроме того, до ввоза препарата «Фейба» специалистом отдела внешнеэкономической деятельности ПАО «Фармстандарт» предварительно определен верный классификационный код товара (3002 10 950 1 ТН ВЭД ЕАЭС) и подлежащая применению ставка ввозной таможенной пошлины 3%, что подтверждается объяснения заместителя генерального директора ПАО «Фармстандарт» К.В. Макиенко от 24.04.2017, а также,  копией протокола опроса свидетеля прилагается, письмом от 09.03.2017 № 250, представленными в материалы настоящего дела.

Также при производстве по делу об административном правонарушении представителями Общества - генеральным директором ФИО8 и специалистом по таможенному оформлению ФИО10 подтверждено, что классификация лекарственного препарата «Фейба» по коду 3002 10 950 1 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины 3% определена Обществом до подачи ДТ, а указание в графе 33 ДТ («Код товара») недостоверного кода ТН ВЭД ЕАЭС объясняется технической ошибкой.

Как указывает орган, в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении от ООО «РТ-Фарма» в Московскую областную таможню поступило заявление о «малозначительности» административного правонарушения (копия заявления прилагается), в котором Общество фактически признало вину в совершенном правонарушении, указав при этом, что «...ошибка с кодом ТН ВЭД ЕАЭС является непреднамеренной...», «...таможенные платежи были уплачены сразу после выявления ошибки...», «..ООО «РТ-Фарма» впервые были допущены некоторые непреднамеренные неточности при декларировании товара, которые могут теоретически исследоваться в свете части 2 статьи 16.2 КоАП РФ..».

Вышеуказанный факт также подтверждает вину Общества в совершении административного правонарушения, при этом действия ООО «РТ-Фарма» нельзя признать ошибочными в связи со следующим.

Согласно подпункту 46 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе «В» ДТ («Подробности подсчета») указываются сведения о суммах таможенных платежей за все товары, декларируемые в ДТ; сведения по каждому виду таможенного платежа указываются отдельной строкой в разрезе документов, подтверждающих (отражающих) уплату платежа.

Вместе с тем в ДТ № 10130030/241116/0005060 Обществом не указаны ни в графе «В», ни в графе 47 («Исчисление платежей») сведения об исчислении ввозных таможенных пошлин (код вида платежа 2010) и документах (платежных поручениях), подтверждающих их уплату (в графе «В» ДТ содержатся только сведения о сумме налога на добавленную стоимость (код вида платежа 5010).

В то же время, исходя из анализа сведений, содержащихся в корректировке ДТ от 24.11.2016 (графа «В»), у Общества на момент подачи декларации имелись соответствующие платежные поручения от ПАО «Фармстандарт» (декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование), подтверждающие внесение на счет таможенного органа авансовых платежей в полном объеме - с учетом ставки ввозной таможенной пошлины 3%.

Следовательно, заранее зная о необходимости уплаты ввозных таможенных пошлин, ООО «РТ-Фарма, как таможенный представитель, должно было внести в графу 47 ДТ суммы, исчисленные по ставке 3%, и в графу «В» ДТ документы (платежные поручения), подтверждающие их уплату (даже при указании неверного кода в графе 33 ДТ).

Однако исчисленные суммы ввозных таможенных пошлин и документы, подтверждающие их уплату, были внесены Обществом в графу «В» ДТ с кодом вида платежа «2010» только после принятия Московской областной таможней решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Таким образом, ООО «РТ-Фарма» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество является таможенным представителем, то есть осуществляет деятельность в области таможенного дела на профессиональной основе и имеет в своем штате специалистов по таможенным операциям.

Исходя из определения Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 № 191-О-О, деятельность таможенного представителя, как она определена в таможенном законодательстве, состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению, причем осуществляется такая деятельность на постоянной, профессиональной (о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному представителю требования и необходимость их включения в соответствующий реестр), а также договорной основе. Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.

К числу таких лиц относятся как декларант, так и таможенный представитель, совершающий таможенные операции от имени декларанта.

Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

Таким образом, таможенное законодательство предъявляет к деятельности таможенного представителя повышенные требования, в частности, при декларировании товаров на него возложена обязанность по проверке достоверности, полноты заявляемых сведений, необходимых для таможенных целей, и правильности исчисления таможенных платежей, чего ООО «РТ-Фарма» в должной мере сделано не было.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что для выполнения установленных правил и норм Общество обладало всеми документами, представленными ему декларантом ПАО «Фармстандарт» до подачи ДТ (инструкция по применению лекарственного препарата «Фейба», сертификаты анализа производителя с переводом на русский язык), необходимыми для достоверного декларирования товара.

Указание неполных сведений о товаре и недостоверного кода ТН ВЭД ЕАЭС при заполнении таможенной декларации явилось следствием пренебрежительного отношения Общества к возложенным на него обязанностям по достоверному декларированию.

При должной мере заботливости и осмотрительности, а также с учетом того, что Общество является профессиональным участником таможенных правоотношений, перед подачей ДТ в таможенный орган таможенный представитель обязан был проверить полноту и достоверность заявляемых сведений, в том числе сверить их с имеющимися в его распоряжении документами, на основании которых заполнена ДТ, содержащими правильные, полные сведения о товаре, исключив тем самым возможность наступления вредных последствий в виде занижения подлежащих уплате таможенных платежей, явившихся следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Доказательства наличия объективных препятствий для исполнения возложенных на ООО «РТ-Фарма» обязанностей, и, соответственно, предотвращения совершения административного правонарушения, в материалы настоящего дела Обществом не представлены.

Вина Общества в совершении административного правонарушения установлена материалами дела и подтверждена ФТС России в ходе рассмотрения жалобы.

При указанных обстоятельствах таможенные органы пришли к правильному выводу о наличии в деянии Общества административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей КоАП РФ, считаются оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

Улата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Минимальный размер административного штрафа согласно санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлен в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 14 097 469,19 руб.

Суд отмечает, что административное наказание назначено Обществу, с учетом смягчающих обстоятельств, в размере в размере менее минимального размера административного штрафа - 7 048 734,60 руб., с учетом требований действующего законодательства. 

Учитывая изложенное, при таможенном декларировании ООО «РТ-Фарма» в декларации на товары заявлены недостоверные сведения об их классификационном коде по TII ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию и послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 28 194 938,38 руб. 

Поскольку субъективная сторона правонарушения характеризуется формой вины, а Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ) формы вины юридических лиц не выделяет, административный орган исходил из того, что у Общества имелась возможность соблюдения требований закона, но с ее стороны не было предпринято должных мер по соблюдению таких требований.

Вопреки доводам заявителя, оспариваемое постановление содержит исчерпывающие основания для квалификации вменяемого нарушения. Предпринятые обществом меры к исполнению своих обязательств при наличии иного, административный орган обоснованно не счел достаточными и своевременными для освобождения общества от ответственности либо для принятия иной меры ответственности.        Полномочия должностных лиц административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и рассмотревшего дело, предусмотрены ст. 23.48 КоАП РФ.

Порядок составления протокола, рассмотрения дела, установленные ст. ст. 28.2, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, названным органом соблюдены, процессуальные гарантии, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, – обеспечены. 

Каких-либо нарушений порядка составления протокола, привлечения к административной ответственности, влекущих, исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 02.06.2004 № 10 и ч. 2 ст. 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Таким образом, вина ООО «РТ-Фарма» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, полностью доказана и установлена имеющимися по делу доказательствами. 

В связи с этим постановление Московской областной таможни от 01.06.2017 по делу об АП № 10130000-269/2017 и решение ФТС России от 14.09.2017 № 10000000/148ю/156 А по жалобе Общества являются законными и обоснованными, а заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что наличие события и состава административного правонарушения установлено при рассмотрении административного дела, квалификация вмененного правонарушения является правильной, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных ст. ст. 1.7, 4.1 КоАП РФ, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, суд приходит у выводу, об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5, 2.1, 7.1, 2.9, 4.5, 16.1 ч. 3, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  ООО  «РТ-Фарма» полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                               О. В. Сизова