959/2018-355701(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-6053/2016

25 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А. при участии: податель жалобы: Лапин С.С. (дов. 22.01.18) 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции  апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9353/2018) Снарского В.Р.  на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2017 по  делу № А21-6053/2016 (судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению конкурсного  управляющего ООО «Розенау Трейдинг» об оспаривании сделки со Снарским В.Р.,  

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2017  удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Розенау Трейдинг»  Чижова М.Н.: признано недействительной сделкой перечисление должником  Снарскому В.Р. (далее – ответчик) 700 000 руб., осуществленное платежным  поручением от 25.12.2014 № 79176, применены последствия недействительности  сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу 700 000 руб.  

 Сделка оспаривалась по основаниям пунктов 1 и 2 статьи 61.2 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

 На определение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой  он просит отменить обжалуемый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего должником, указав, что судом первой инстанции были  нарушены нормы процессуального права, что выразилось в не извещении его о  времени и месте рассмотрения настоящего спора; денежные средства были  получены для приобретения запчастей на автомобили компании.  

 В письменных пояснениях от 25.05.2018 податель жалобы указал также, что  25.12.2014 им действительно была получена из кассы общества в подотчет сумма в  размере 700 000 руб., однако, данная сумма была возвращена им в кассу должника  26.12.2014, что подтверждается приложенной к жалобе копией квитанции к  приходному кассовому ордеру № 76 от 26.12.2014; данные операции были  отражены в бухгалтерском учете должника, что подтверждается оборотно- сальдовой ведомостью по счету 71.01 за 2014 год и карточку счета 71.01 за 2014  год; по спорному платежному поручению должник не перечислял ответчику  заявленную сумму, т.к. данного платежного поручения не существует, а  представленное в дело – является недопустимым; номер 791276 – это не номер  платежного поручения, а номер чека выдачи из чековой книжки на выдачу наличных  денежных средств с расчетного счета должника; по банковской выписке видно, что  выдача денег осуществлялась в наличной форме.  

 Определением от 25.06.2018 суд апелляционной инстанции, установив  наличие основания, влекущего безусловную отмену обжалуемого судебного акта,  перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным АПК  РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

 Представленные в электронном виде в обоснование письменных пояснений  ответчика документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам  дела.  

 Податель апелляционной жалобы и конкурсный управляющий должником,  надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих  представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ  жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ответчика заявил ходатайство об оставлении заявления конкурсного управляющего  без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ с учетом  разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №  35.  

 Суд апелляционной инстанции доложил о поступлении от должника в лице  генерального директора Зарецкого А.А. отказа от заявления конкурсного  управляющего должником.  

 Рассмотрев последнее ходатайство, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку оно завялено  неуполномоченным лицом с учетом того, что полномочия генерального директора  должника были прекращены с признанием должника банкротом.  

 Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы обособленного  спора, апелляционный суд усматривает основания для применения разъяснений  норм процессуального права, данных в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ  от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве".  

Согласно указанному разъяснению, если в рамках дела о банкротстве суд  рассмотрел требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по  результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее  прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению  апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также  заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае  суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные  заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения  применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

 Определением от 25.06.2018 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным АПК РФ для  рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

 Определением суда первой инстанции от 26.04.2018 производство по делу о  банкротстве ООО «Розенау Трейдинг» прекращено. Судебный акт вступил в  законную силу. С учетом указанного процессуального обстоятельства отсутствуют  правовые основания для рассмотрения заявления конкурсного управляющего по  существу.  

На основании изложенного и руководствуясь 4 части 1 статьи 148, статьями  268 (ч.6.1), 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2017 по  делу № А21-6053/2016 отменить.  

Заявление конкурсного управляющего ООО «Розенау Трейдинг» о признании  недействительной сделкой перечисления ООО «Розенау Трейдинг» в пользу  Снарского Владимира Роальдовича 700 000 руб., осуществленного платежным  поручением от 25.12.2014 № 791276, и применении последствий  недействительности сделки в виде взыскания со Снарского Владимира Роальдовича  в пользу ООО «Розенау Трейдинг» 700 000 руб., оставить без рассмотрения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Масенкова  Судьи Е.Г. Глазков  

 Е.К. Зайцева