АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А36-649/2018

г. Калуга

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена           25.02.2019

Постановление в полном объёме изготовлено            25.02.2019

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Л.В. Солодовой

судей

Л.А.Крыжской

 

ФИО1

 

при участии в заседании:

 

от истца 

Администрация Грязинского муниципального района Липецкой области

 

от ответчика 

Глава КФХ ФИО2

 

от третьего лица:

Администрация сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области

 

не явился, извещен надлежаще

 

 

ФИО3 - представитель

(дов-ть № 3 от 19.02.2019)

 

не явился, извещен надлежаще

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Грязинского муниципального района Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу № А36-649/2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Грязинского муниципального района Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об обязании привести земельные участки сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, относящихся к пашням, с кадастровыми номерами 48:02:1001301:597 площадью 51000 кв.м и 48:02:1001301:598 площадью 51000 кв.м, расположенные по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с/п Грязинский сельсовет, в соответствии с целевым назначением путем: демонтажа с земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:597 строения для кормления и содержания крупного рогатого скота, размером 59,18 м * 13,59 м + 2 * (5,90 * 5,90) м, площадью застройки 873,9 кв. м; ограждения дощатого сплошного на деревянных столбах, протяженностью 160 м; демонтажа с земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:598 склада для кормов, размером 14,58 м * 30, 35 м, площадью застройки 442,5 кв. м; контейнера металлического; демонтажа с земельных участков с кадастровыми номерами 48:02:1001301:597, 48:02:1001301:598 секционных ограждений из металлической проволоки (3,0 мм) с полимерным покрытием, протяженностью 800 м; железобетонных опор линий электропередач - 6 шт. с низковольтной линией электропередачи (провода СИП) протяженностью более 300 м; вывоза с земельных участков с кадастровыми номерами 48:02:1001301:597, 48:02:1001301:598 сельскохозяйственных животных; вывоза с земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:598 строительных материалов (доска, брус) (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2018 (судья Малышев Я.С.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 (судьи Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Администрация Грязинского муниципального района Липецкой области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на положения Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которыми сельскохозяйственные угодья не предназначены для возведения на этих землях каких-либо строений, зданий и сооружений, в том числе сельскохозяйственного производственного назначения, включая животноводство, и, заявляя о приведении спорных земельных участков в соответствие с их целевым назначением, указывает на наличие строений и сооружений, возведенных на земельных участках, не предназначенных для этих целей.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд округа не явился. С учетом требований ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, главе КФХ ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 48:02:1001301:597, площадью 51000 кв. м. и  с кадастровым номером 48:02:1001301:598, площадью 51000 кв. м, расположенные по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с/п Грязинский сельсовет.

Согласно проектам межевания земельных участков спорные земельные участки были образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером 48:02:0000000:61, площадью 25296000 кв.м.

В соответствии с распоряжением главы Администрации Грязинского муниципального района Липецкой области N 126р от 14.08.2017 была проведена внеплановая выездная проверка использования вышеуказанных земельных участков с целью соблюдения требований действующего земельного законодательства и в связи с обнаружением угрозы возникновения причинения вреда окружающей среде, в частности земле, как природному объекту, а также деградации и порчи почвы.

Из акта № 1 от 30.06.2017, составленного по результатам проверки инспектором по охране и использованию земель ФИО4 следует, что часть  земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:597 площадью 804,25 кв.м используется не по целевому назначению, а на части земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:598 площадью 166,92 кв. м. находятся сельскохозяйственные строения и опоры линий электропередач.

20.08.2017 главе КФХ ФИО2 было выдано предписание N 15 об освобождении  указанных земельных участков  в срок до 01.10.2017, путем демонтажа строений в связи с их нецелевым использованием.

Содержащиеся в предписании требования в установленный срок ответчиком выполнены не были, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом и федеральными законами.

Судами инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами 48:02:1001301:597 и 48:02:1001301:598 относятся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (п. 1, 2 ст. 77 Земельного кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе гражданами, ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Кассационная коллегия полагает, что руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суды инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ответчик вправе размещать на спорном земельном участке любые здания и сооружения, необходимые для ведения сельскохозяйственной деятельности.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что размещение ответчиком на спорных земельных участках сооружений и сельскохозяйственной техники необходимо для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, то есть для нужд сельского хозяйства.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ, доказательств того, что на принадлежащих главе КФХ ФИО2 земельных участках (48:02:1001301:597 и 48:02:1001301:598), относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства" размещены объекты, не предназначенные для сельскохозяйственного производства, истцом в обоснование своих требований не представлено.

Доказательства размещения спорных объектов сельскохозяйственного назначения (строения для кормления и содержания КРС, склада для кормов), сельскохозяйственных животных, опор ЛЭП, контейнера, ограждения и иного имущества, указанного в акте от 04.05.2018 года, на пашнях, а не на пастбищах в материалах дела также отсутствуют.

Фактов загрязнения, порчи, уничтожения, иного негативного воздействия, а равно неиспользования земельных участков в ходе проведенной поверки Администрацией также не установлено.

К административной ответственности, в связи с ненадлежащим использованием спорных земельных участков и нарушением требований законодательства в области охраны земель при осуществлении ответчиком животноводства или растениеводства, глава КФХ ФИО2 не привлекался. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Кассационная коллегия соглашается с судами инстанциями в том, что указанные обстоятельства не являются нарушением требований действующего земельного законодательства и не свидетельствуют о нецелевом использовании земель.

Кроме того, кассационная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч 1 ст. 56 АПК РФ, правомерно отклонил довод истца о том, что судом области неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства истца о допросе в качестве свидетеля кадастрового инженера, изготовившего имеющиеся в материалах дела межевые планы, так как заявитель не обосновал, о каких именно фактических обстоятельствах, известных данному лицу и имеющих значение для рассмотрения дела, помимо тех, которые кадастровый инженер отобразил в подготовленной им документации и которые могут быть установлены из представленных по делу доказательств, указанное лицо может быть допрошено в качестве свидетеля.

На основании вышеизложенного, кассационная коллегия считает, что судами инстанций сделаны законные и обоснованные выводы об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и  апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу № А36-649/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий:                                                                             Л.В. Солодова

 

 

Судьи                                                                                                               Л.А. Крыжская

 

 

                                                                                                                  ФИО1