ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                            Дело №А40-122216/20-41-969

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2020                                                                  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 25.11.2019 № 77 АГ 2662890, дело по иску АО АКБ «СВА» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Петро-Альянс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 387 591 руб. 29 коп., установил:

В рамках дела № А40-309242/19-41-2449 с учетом уточнения исковых требований истец просил суд обязать ответчика  возвратить в собственность АО АКБ «СВА» в лице ГК «АСВ» земельный участок с кадастровым номером 50:21:0130104:111 по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, Воскресенский с.о., вблизи дер. Лаптево, - взыскать с ответчика 74 319 900 руб. неустойки, начисленной за период с 01.09.2017 по 26.04.2019 за нарушение сроков оплаты земельного участка на основании п. 7.2 договора купли-продажи от 14.12.2012, 10 783 534 руб. 30 коп.  комиссии и 2 604 056 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2017 по 26.04.2019 за нарушение сроков уплаты комиссии.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка от 14.12.2012, в соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика указанный земельный участок, а истец – обязательство принять и уплатить стоимость земельного участка в соответствии с графиком платежей. В соответствии с дополнительным соглашением от 22.06.2017 № 5 стороны дополнили договор п. 6.5, согласно которому покупатель обязуется уплатить продавцу комиссию за предоставление отсрочки платежа в размере 5 % годовых от суммы задолженности, однако в нарушение этого соглашения ответчик комиссию не уплатил, что повлекло начисление неустойки.

Требования о взыскании комиссии и неустойки, начисленной за нарушение срока ее уплаты, определением суда от 26.01.2017 выделено в отдельное производство, поскольку ответчиком заявлено о фальсификации дополнительного соглашения от 22.06.2017 № 5 к договору купли-продажи от 14.12.2012, которым стороны изменили размер комиссии.

Ответчик в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 14.12.2012 истец в качестве продавца и ответчик в качестве покупателя заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора земельный участок площадью 11 500 кв. м с кадастровым номером 50:21:130104:0111 по адресу: Московская область, Ленинский район, Воскресенский с.о., вблизи дер. Лаптево.

Согласно п. 4.1 договора право собственности на земельный участок возникает у покупателя со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от продавца к покупателю.

В соответствии с п. 5.2.1 договора покупатель обязуется оплатить приобретаемый земельный участок в порядке и на условиях, определенных договором.

Разделом 6 договора установлено, что стоимость передаваемого по договору земельного участка составляет 164 000 000 руб., НДС не облагается, оплата производится по графику, установленному  в п. 6.2, согласно которому покупатель перечисляет продавцу по 33 000 000 руб. не позднее 31.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016, 32 000 000 руб. – не позднее 31.12.2017.

П. 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем установленных договором сроков оплаты  продавец вправе потребовать от покупателя уплатить продавцу пеню в размере 0, 1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Впоследствии сторонами заключались дополнительные соглашения от 30.12.2013 № 1, от 12.01.2015 № 2, от 12.04.2016 № 3, от 30.12.2016 № 4, которыми порядок и сроки оплаты земельного участка изменялись, последним дополнительным соглашением установлено, что оплата земельного участка производится  в рассрочку  по графику, в соответствии с которым 6 300 000 руб. покупатель уплачивает продавцу в срок не позднее 31.12.2013, по 600 000 руб. покупатель уплачивает продавцу не позднее 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 28.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 29.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, оставшаяся сумма (151 100 000 руб.) уплачивается не позднее 31.12.2017.

Кроме того, дополнительным соглашением от 22.06.2017 № 5 стороны установили комиссию за предоставление отсрочки платежа в размере 5 % годовых от суммы задолженности, при этом комиссия за период с 22.06.2020 по 30.06.2017 уплачивается не позднее 30.06.2017, далее ежеквартально не позднее последнего рабочего дня квартала и в окончательный срок погашения задолженности по договору.

В рамках дела № А40-309242/19-41-2449 ответчик заявил о фальсификации дополнительного соглашения от 22.06.2017 № 5, в связи с чем с целью проверки заявления ответчика о фальсификации в судебном заседании 15.07.2020 судом объявлялся перерыв для представления ответчиком кандидатур экспертов, экспертных организаций, представления документов с образцами подписей руководителя для направления их эксперту (доверенностей, договоров и др. с подписью руководителя), внесения на депозит суда средств в оплату экспертизы.

В судебное заседание после перерыва ответчик не явился, в связи с чем определением от 21.07.2020 суд отложил судебное разбирательство. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание 09.09.2020 суд повторно отложил судебное разбирательство на 05.10.2020, однако ответчик не явился и в судебное заседание 05.10.2020.

Поскольку истец возразил против назначения по делу судебной экспертизы,  отказался исключать дополнительное соглашение из числа доказательств по делу, назначение судебной экспертизы в отсутствие сравнительных образцов подписей руководителя ответчика невозможно, а ответчик не исполнил определения суда от 15.07.2020, от 21.07.2020, от 09.09.2020, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд считает недоказанным факт фальсификации истцом спорного дополнительного соглашения.

Уведомлением, направленным ответчику по почте 30.09.2019, истец потребовал уплатить неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты и предусмотренную п. 7.2 договора.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 489 ГК Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. П. 3 ст. 489 Кодекса устанавливает, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Кодекса.

П. 4 ст. 488 Кодекса предусматривает, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395  Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем; договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договором купли-продажи предусмотрена оплата земельного участка в рассрочку, а дополнительным соглашением от 22.06.2017 № 5 стороны согласовали комиссию за предоставленную рассрочку, определили ее размер и сроки уплаты.

Поскольку комиссия ответчиком не уплачена, исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171  АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Петро-Альянс» в пользу АО АКБ «СВА»  13 387 591 руб. 29 коп., в том числе 10 783 534 руб. 30 коп. основного долга и 2 604 056 руб. 99 коп. неустойки, а также 30 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                      О.А. Березова