ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-1426/2019

20АП-905/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» - ФИО2 (доверенность от 01.02.2022, диплом, личность установлена на основании паспорта), представителя общества с ограниченной ответственностью «ЖК-Сервис-2» - ФИО3 (доверенность от 08.07.2019, удостоверение адвоката), в отсутствие в судебном заседании других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в отрытом судебном заседании, проводимом в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКСервис-2» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2021 по делу № А54-1426/2019 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Водосток» (Рязанская обл., г. Сасово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-Сервис-2» (Рязанская обл., г. Сасово ИНН 

<

***>, ОГРН1156232000110), о взыскании задолженности за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в сумме 382039 руб. 20 коп., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (Рязанская обл., г. Сасово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-Сервис-2» о взыскании задолженности за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 280085 руб. 84 коп., по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Сасовские тепловые сети» муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области (Рязанская обл., г. Сасово ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-Сервис-2» о взыскании задолженности в сумме 1884035 руб. 58коп., третье лицо: товарищество собственников жилья «Краснознаменная-45» (Рязанская обл., г. Сасово ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водосток» (далее – ООО «Водосток») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-Сервис-2» (далее – ООО «ЖК-Сервис-2») о взыскании задолженности в сумме 27 471 руб. 87 коп.

Определением суда от 27.02.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Делу присвоен номер                            А54-1426/2019.

Определением от 25.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «Водоресурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЖК-Сервис-2» о взыскании задолженности в размере 21 198 руб. 54 коп.

Определением суда от 04.03.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Делу присвоен номер                          А54-1425/2019.

Определением суда от 29.07.2019 дела № А54-1426/2019 и № А54-1425/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А54-1426/2019.

Истцы в судебном заседании 23.09.2019, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявили об увеличении размера исковых требований и просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Водосток» задолженность за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в сумме 382 039 руб. 20 коп.; в пользу ООО «Водоресурс» за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в сумме 280 085 руб. 84 коп. Увеличение размера исковых требований судом было принято.

Муниципальное казенное предприятие «Сасовские тепловые сети» муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЖК-Сервис-2» о взыскании задолженности в сумме 14 776 руб. 56 коп.

Определением суда от 07.08.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Делу присвоен номер                       А54-7191/2019.

Определением суда от 30.09.2019 дела № А54-7191/2019 и № А54-1426/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен № А54-1426/2019.

В судебном заседании 21.11.2019 судом принято увеличение истцом (МКП «Сасовские тепловые сети»), в порядке статьи 49 АПК РФ, размера исковых требований до суммы 1 884 035 руб. 58 коп. (за период с 01.07.2018 по 30.09.2018).

Определением суда от 28.08.2020 произведена замена судьи Кураксиной О.В. на судью Сельдемирову В.А. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ. В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато сначала.

Определением от 06.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Краснознаменная-45» (далее – ТСЖ «Краснознаменная-45»).

Определением суда от 02.04.2021, по ходатайству ООО «Водоресурс» по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Рязанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту ФИО4. Производство по делу приостановлено до окончания срока проведения экспертизы.

В материалы дела 23.08.2021 от Федерального бюджетного учреждения «Рязанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта от 18.08.2021 № 464/1-3.

Определением от 30.08.2021 суд возобновил производство по делу.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2021 по делу                            № А54-1426/2019 с ООО «ЖК-Сервис-2» в пользу ООО «Водоресурс» взыскана задолженность в сумме 280 085 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 16 800 руб. С ООО «ЖК-Сервис-2» в пользу ООО «Водосток» взыскана задолженность в сумме 382 039 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. С ООО «ЖК-Сервис-2» в пользу муниципального казенного предприятия «Сасовские тепловые сети» муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области взыскана задолженность в сумме 1 884 035 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. С ООО «ЖК-Сервис-2» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 45 083 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЖКСервис-2» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель жалобы указывает на несоразмерность взысканных сумм по потреблению в нежилом помещении водоснабжения и водоотведения, на нарушения при составлении Акта выявления самовольного подключения, на не верный расчет объема потребленных коммунальных ресурсов.

ООО «Водоресурс» представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Водосток» и МКП «Сасовские тепловые сети» муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области в заявлениях просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «ЖК-Сервис-2» просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Водоресурс» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. В ходатайстве просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области от 25.06.2013 № 903 (т .1, л. д. 12), ООО «Водосток» наделено статусом гарантирующей организации со следующей зоной деятельности: сети водоотведения, расположенные в г. Сасово; очистные сооружения г. Сасово; канализационные насосные станции.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области от 24.06.2013 № 902 (т. 2, л. д. 10), ООО «Водоресурс» наделено статусом гарантирующей организации со следующей зоной деятельности: сети водоснабжения, расположенные в г. Сасово; городской водозабор с. Фроловское; артскважины г. Сасово; насосные станции 3-й подъем, ВНС «Краснознаменная».

МКП «Сасовские тепловые сети» муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области создано на основании решения Думы муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области от 02.06.2017 № 54. В соответствии с уставом, предметом деятельности предприятия является осуществление деятельности по оказанию коммунальных услуг населению, согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является - производство пара и горячей воды (тепловой энергии).

Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в 2014 году создано товарищество собственников жилья «Краснознаменная-45».

ООО «ЖК-Сервис-2» на основании договора № 8 от 15.06.2017 (т. 1, л. д. 52 – 58) сроком действия - 5 лет, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. Ранее, с 2015 года на основании договора, заключенного с товариществом собственников жилья «Краснознаменная-45», управление многоквартирным домом также осуществляло ООО «ЖК-Сервис-2» (далее - управляющая компания).

01.10.2015 между управляющей компанией (абонент) и ООО «Водосток» (организация канализационного хозяйства) заключен договор водоотведения № 232-с (т. 1, л. д. 95 – 99), по условиям которого водоотведение осуществляется, в том числе, по адресу: 

<

...> (пункт 1 договора). Также, 01.10.2015 между управляющей компанией (абонент) и ООО «Водоресурс» (организация водопроводного хозяйства) заключен договор № 232 холодного водоснабжения (т. 2, л. д. 42 – 46), по условиям которого водоснабжение осуществляется, в том числе, по адресу: 

<

...> (пункт 1 договора).

01.01.2017 между ООО «Водоресурс» и ООО «ЖК-Сервис-2» заключен договор №232-ОДН холодного водоснабжения на общедомовые нужды (т. 4, л. д. 43 – 46).

16.06.2017 между МКП «Сасовские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и ООО «ЖК-Сервис-2» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор № 208 на поставку коммунальных ресурсов (т. 4, л. д. 47 – 54), предметом которого является порядок поставки коммунальных ресурсов: тепловой энергии и горячей воды от сетей теплоснабжающей организации и их приобретения для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям в многоквартирные жилые дома.

01.01.2016 между ООО «Водоресурс» и ООО «Водосток» заключено соглашение о сотрудничестве (т. 5, л. д. 37), по условиям которого стороны договорились совместно и согласованно осуществлять деятельность по снятию показаний приборов учета, контроль исправности, проверка соблюдения интервалов поверки приборов учета холодного водоснабжения, горячего водоснабжения. Предметом деятельности, согласно пунктам 1.2, 1.3 указанных соглашений, является осмотр технического и санитарного состояния общедомовых и внутриквартирных сетей водоснабжения и водоотведения; одна из сторон вправе осуществлять контроль мероприятий, указанных в пунктах 1.1 и 1.2 самостоятельно, с последующей передачей информации другой стороне.

На аналогичных условиях 16.06.2017 МКП «Сасовские тепловые сети» муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области были заключены соглашения о сотрудничестве с ООО «Водосток» и ООО «Водоресурс» (т. 5, л. д. 79 – 80).

09.10.2018 представителями ООО «Водоресурс» составлен акт, согласно которому: «В ходе обследования подвала МКД № 45 по ул. Краснознаменной установлено, что подвальное помещение используется УК «ЖК-Сервис-2» в качестве рабочего места слесарей и оборудовано под мастерскую. В отдельной комнате имеется раковина со смесителем с подачей холодной и горячей воды, приборы учета отсутствуют. Имеется рабочий унитаз. Слив стоков осуществляется в систему централизованного водоотведения. На рабочем месте находился слесарь УК ЖК-Сервис-2, который при подписании акта от подписи отказался». Указанный акт составлен с фотофиксацией, при участии свидетелей ФИО5 и ФИО6 (т. 4, л. д. 11 – 14, 104).

Ссылаясь на обстоятельства, указанные в акте от 09.10.2018, указывая на то, что пользование услугами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в подвальном помещении является безучетным, истцы направили ответчику претензии, в которых указали на необходимость оплатить данные услуги за период с октября 2015 года по сентябрь 2018 года (претензия ООО «Водосток» от 06.11.2018 № 5-900 на сумму задолженности в размере 27 471 руб. 87 коп., т.1, л. д. 10 – 11; претензия МКП «Сасовские тепловые сети» от 20.02.2019 № 4-312 на сумму задолженности в размере 14 776 руб. 56 коп., т. 4, л. д. 21 – 23; претензия ООО «Водоресурс» от 06.11.2018 № 5-1459 на сумму задолженности в размере 21 198 руб. 54 коп., т. 2, л. д. 12 – 13).

В ответ на претензию МКП «Сасовские тепловые сети» ответчик направил письмо №026 от 21.02.2019, в котором указал, что в подвальном помещении МКД № 45 по ул. Краснознаменная, оборудованном под рабочее место слесарей, установленная ранее раковина не подключена к подаче ГВС и ХВС (т. 4, л. д. 24).

Оставление ответчиком вышеуказанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с соответствующими исковыми заявлениями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 642 (ред. от 23.11.2021) «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83», подключение (присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения (далее - подключение (присоединение) объектов) осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности для подключения (присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, в соответствии с условиями типового договора о подключении (присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения (далее - договор о подключении (присоединении).

В соответствии с пунктом 86 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Согласно пп. «б» п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

При этом в абзаце 11 пункта 2 Правил № 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Как следует из материалов дела, при обследовании ООО «Водоресурс» подвального помещения по адресу: 

<

...> был выявлен факт самовольного подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, о чем был составлен акт от 09.10.2018 с фотофиксацией и при участии свидетелей.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о проведении осмотра подвального помещения многоквартирного дома и составлении акта, правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом следующего.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ООО «Водоресурс», ответчик посредством телефонной связи был извещен о дате и времени осмотра подвального помещения многоквартирного дома. В ходе телефонного разговора директор управляющей компании не заявил возражений в отношении проведения осмотра, при этом указал, что присутствовать при его проведении не будет, доступ в подвальное помещение является свободным.

Проведение контроля осуществления надлежащего учета поставляемого ресурса производилось ООО «Водоресурс» на объекте, находящемся в управлении ответчика, куда представитель ресурсоснабжающей организации был допущен сотрудником ответчика, находившимся в момент осмотра в помещении и впоследствии отказавшимся от подписания акта. Полномочия данного сотрудника явствовали из обстановки, в которой действовал представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

То обстоятельство, что подвальное помещение используется ответчиком, последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Указанное подвальное помещение было предоставлено управляющей компании в пользование товариществом собственников жилья «Краснознаменная-45», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников № 1 от 07.06.2018 (л. д. 130 – 132, т. 2).

В ходе рассмотрения дела, по требованию суда, 21.06.2019 представителями ООО «Водоресурс» и ООО «ЖК-Сервис-2» был проведен осмотр подвального помещения и составлен акт о том, что подключение сантехнических приборов к системе централизованного водоснабжения и водоотведения отсутствует, проходит труба холодного водоснабжения и горячего водоснабжения (т. 3, л. д. 2).

Оспаривая факт самовольного подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, ответчик представил в материалы дела акты обследования подвального помещения от 29.01.2018, от 26.02.2018, от 28.03.2018, от 29.04.2018, от 28.09.2018, от 30.11.2018, от 28.12.2018, от 31.01.2019, от 25.02.2019, от 29.04.2019, от 31.05.2019, от 30.07.2019 (т. 5, л. д. 122 – 133). Как указал ответчик, данными актами подтверждается отсутствие подключения к инженерным коммуникациям систем, не связанных с потреблением собственниками квартир данного дома ХВС, ГВС, электричества, канализации. Запирающее устройство на входе в подвал находится в исправном состоянии.

Согласно указанным актам, часть из них, а именно, от 29.01.2018, от 28.03.2018, от 28.12.2018, от 29.04.2019, составлены комиссией в составе работников ООО «ЖК-Сервис-2» (заместителя директора и слесаря-сантехника) с участием жильца квартиры 73 ФИО7, часть актов - от 26.02.2018, от 29.04.2018, от 28.09.2018, от 30.11.2018, от 31.01.2019, от 25.02.2019, от 31.05.2019, от 30.07.2019, составлены комиссией в составе работников ООО «ЖК-Сервис-2» с участием председателя товарищества собственников жилья «Краснознаменная-45» ФИО8

Входе рассмотрения дела ООО «Водоресурс», в порядке статьи 161 АПК РФ, заявило о фальсификации представленных ответчиком доказательств: актов обследования от 26.02.2018, от 29.04.2018, от 28.09.2018, от 30.11.2018, от 31.01.2019, от 25.02.2019, от 31.05.2019, от 30.07.2019, в которых проставлена подпись председателя товарищества собственников жилья «Краснознаменная-45» ФИО8 В обоснование ходатайства истец указал, что в соответствии с полученным ответом председателя товарищества собственников жилья «Краснознаменная-45» ФИО8 на соответствующий запрос от 21.01.2020, при осмотре подвального помещения по адресу:  

<

...> и при составлении актов от 26.02.2018, от 29.04.2018, от 28.09.2018, от 30.11.2018, от 31.01.2019, от 25.02.2019, от 31.05.2019, от 30.07.2019, она не участвовала, о наличии данных документов ей ничего не известно (т. 5, л. д. 144).

Поскольку ответчик отказался от исключения данных документов из числа доказательств по делу, суд первой инстанции по ходатайству ООО «Водоресурс» назначил судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручил Федеральному бюджетному учреждению «Рязанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту ФИО4. Перед экспертом был поставлен вопрос: кем выполнена подпись от имени ФИО8 в следующих документах: актах обследования подвального помещения от 26.02.2018, от 29.04.2018, от 28.09.2018, от 30.11.2018, от 31.01.2019, от 25.02.2019, от 31.05.2019, от 30.07.2019 - ФИО8 или иным лицом?

В соответствии с представленным в материалы дела заключением эксперта от 18.08.2021 № 464/1-3 (т. 7, л. д. 54 – 58), подписи от имени ФИО8, расположенные в графе «Подписи сторон: Представители___» актах обследования подвального помещения от 26.02.2018, от 29.04.2018, от 28.09.2018, от 30.11.2018, от 31.01.2019, от 25.02.2019, от 31.05.2019, от 30.07.2019, выполнены не ФИО8, а другим одним лицом.

Проанализировав экспертное заключение от 18.08.2021 № 464/1-3, суд первой инстанции признал данное заключение надлежащим доказательством, поскольку в нем достаточно ясно, полно и обоснованно изложены ответы на поставленные вопросы. Возражений против выводов судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено. Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Учитывая, что судебной экспертизой установлен факт того, что подписи председателя товарищества собственников жилья «Краснознаменная-45» ФИО8 в представленных ответчиком в качестве доказательств отсутствия несанкционированного подключения к системам водоснабжения и водоотведения актах обследования подвального помещения от 26.02.2018, от 29.04.2018, от 28.09.2018, от 30.11.2018, от 31.01.2019, от 25.02.2019, от 31.05.2019, от 30.07.2019, выполнены не ФИО8, а другим лицом, заявление ООО «Водоресурс» о фальсификации доказательств удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, представленные ответчиком документы - акты обследования подвального помещения от 26.02.2018, от 29.04.2018, от 28.09.2018, от 30.11.2018, от 31.01.2019, от 25.02.2019, от 31.05.2019, от 30.07.2019 исключены судом первой инстанции из числа доказательств по делу.

Иные акты обследования подвального помещения (составленные с участием одного из жильцов многоквартирного дома) также не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, поскольку составлены без участия представителей ресурсоснабжающих организаций и представителя ТСЖ «Краснознаменная-45».

В судебное заседание 25.05.2020 в качестве свидетеля был вызван ФИО9 - начальник абонентского отдела ООО «Водоресурс», который проводил обследование подвального помещения многоквартирного дома 09.10.2018. 

Согласно пояснениям свидетеля, после поступления телефонного звонка от жителя многоквартирного дома № 45 по ул. Краснознаменная г. Сасово о том, о том, что подвальное помещение дома используется управляющей организацией и имеет место незаконная врезка к системам водоснабжения и водоотведения, сотрудники ООО «Водоресурс» выехали на место, предварительно по телефону известив об этом директора управляющей компании. В ходе телефонного разговора директор управляющей компании не заявил возражений в отношении проведения осмотра, при этом, указал, что присутствовать при его проведении не будет, доступ в подвальное помещение является свободным. По прибытии на место ФИО9 и контролер абонентского отдела ФИО10, в присутствии свидетелей, беспрепятственно зашли в подвальное помещение, в котором находился сотрудник управляющей организации, являющийся, с его слов, слесарем. Войдя в помещение, проверяющие увидели, что в отдельной комнате имеется раковина со смесителем с подачей холодной и горячей воды, рабочий унитаз. При этом, слив стоков осуществляется в систему централизованного водоотведения. Подводка к смесителям шла от стояка, счетчиков не было. Также свидетель отметил, что инженерными конструкциями подвального помещения такие врезки не предусмотрены.

Также в указанном судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая подтвердила свое участие при составлении акта от 09.10.2018 в качестве свидетеля и указала, что сведения, содержащиеся в акте, соответствуют действительности.

В судебное заседание 17.12.2021 в качестве свидетеля был вызван ФИО6, который также подтвердил свое участие при осмотре подвального помещения и составлении акта от 09.10.2018 в качестве свидетеля. Также свидетель подтвердил, что на момент осмотра в помещении действительно находилась подключенная к инженерным коммуникациям сантехника (раковина, унитаз) в рабочем состоянии, то есть с подачей горячей и холодной воды и сливом воды.

Возражения ответчика, заявленные в ходе рассмотрения дела со ссылками на фотоматериалы, являющиеся приложением к акту от 21.06.2019, которые, по его мнению, подтверждают факт отсутствия подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения в подвальном помещении дома, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, отсутствие присоединения сантехники (раковины и унитаза) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения на указанных фотоснимках не опровергает того факта, что на момент составления акта от 09.10.2018 данное присоединение имело место. Кроме того, на данных фотоснимках содержатся изображения именно той сантехники (раковины и унитаза), которая зафиксированы на фотоснимках, являющихся приложением к акту от 09.10.2018. При этом на фотоснимках к акту от 09.10.2018 отчетливо зафиксировано присоединение к системам водоснабжения и водоотведения.

Довод ответчика о том, что истцами заявлена к взысканию плата за потребление ресурсов, которые входят в состав коммунальных платежей, оплачиваемых собственниками квартир по горячему и холодному водоснабжению за ОДН, также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт пользования ответчиком подвальным помещением, являющимися общим имуществом, не только в целях оказания услуг по управлению многоквартирным домом, но и для нужд собственной деятельности (помещение оборудовано под мастерскую), как управляющей организации ряда многоквартирных жилых домов, в связи с чем коммунальные услуги, используемые в занимаемом ответчиком помещении, не могут быть отнесены к коммунальным услугам на общедомовые нужды по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 20 Федерального Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В части 10 статье 20 Закона № 416-ФЗ, а также в пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Судом первой инстанции установлено, что приборы учета в подвальном помещении отсутствуют. Коллективные приборы учета в доме также не установлены.

Согласно подпункту «а» пункту 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Как разъяснено в определении от 20.12.2016 № 2650-О Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в подпункте «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод правовое регулирование, принятое в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года                 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», направлено - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Иное толкование привело бы к «санкционированию» самовольного пользования водой абонентами, поскольку ресурсоснабжающая организация в большинстве случаев будет лишена возможности доказать факт и объем такого пользования.

Ответчик, являющийся управляющей организацией в отношении МКД по адресу: 

<

...>, самовольно подключился к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, следовательно, к спорным правоотношениям применяются Правила, установленные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354), которые являются специальным нормативным правовым актом. Положения Правил № 776 подлежат применению лишь в части, не противоречащей Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии пунктом 62 Правил № 354 на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В соответствии с актом обследования подвального помещения от 21.06.2019, составленного представителями ООО «ЖК-Сервис-2», установлено, что в помещении проходит трубы горячего и холодного водоснабжения диаметром 32 мм.

На основании вышеуказанных положений и обстоятельств, ООО «Водосток» заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за безучетное водоотведение холодного водоснабжения за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в сумме 382 039 руб. 20 коп.

ООО «Водоресурс» заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за безучетное использование холодного водоснабжения за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в сумме 280 085 руб. 84 коп.

МКП «Сасовские тепловые сети» муниципального образования-городской округ город Сасово Рязанской области заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за безучетное пользование горячим водоснабжением за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 1 884 035 руб. 58 коп.

Представленный ответчиком контррасчет исковых требований, произведенный на основании Свода Правил «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП 2.04.01-85*, не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку порядок расчета задолженности за безучетное водоснабжение и водоотведение установлен вышеуказанными нормами права.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных положений, требования истцов о взыскании с ответчика задолженности правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных размерах.

Таким образом, все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2021 по делу № А54-1426/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

И.Г. Сентюрина

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев