139/2023-52702(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 августа 2023 года Дело № А21-9161/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и  

Кустова А.А., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23»  ФИО1 (доверенность от 03.02.2022), от государственного предприятия  Калининградской области «Водоканал» ФИО2 (доверенность от  17.01.2023),  

рассмотрев 02.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал»  на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023  по делу № А21-9161/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23», адрес: 236029,  Калининград, Нарвская ул., д. 53, кв.1А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с  иском к государственному предприятию Калининградской области «Водоканал»,  адрес: 236023, Калининградская обл., Калининград, Советский пр., д. 107,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), о взыскании (с  учетом уточнения требований) 1 501 726 руб. 57 коп. неосновательного  обогащения в виде стоимости начисленного в 2021 году повышающего  коэффициента к нормативам потребления коммунальных услуг по холодному и  горячему водоснабжению в жилых помещениях многоквартирных жилых домов,  не оборудованных индивидуальными приборами учета.  

Решением суда от 25.01.2023, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.04.2023, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами  первой и апелляционной инстанций норм процессуального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить,  в иске отказать.  

По мнению подателя жалобы, в деле отсутствуют доказательства  отсутствия у Общества возможности реализации права на начисление и  взыскание повышающего коэффициента с потребителей; Общество не является  лицом, за счет которого ответчик необоснованно приобрел или сберег  имущество; таким лицом являются потребители, которые производили оплату  за коммунальный ресурс непосредственно Предприятию через платежного  агента; Предприятие произвело возврат денежных средств, представляющих  собой повышающий коэффициент, путем перерасчета потребителям ранее  

произведенных платежей и учета их при расчете последующих начислений, в  связи с чем взыскание спорной суммы приведет к возложению на Предприятие  обязанности нести дополнительные расходы по уже исполненным им  обязательствам; суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил  ходатайство Предприятия о приобщении к материалам дела документов,  свидетельствующих о наличии у потребителей волеизъявления на зачет  стоимости ранее начисленного повышающего коэффициента в счет будущих  платежей, что привело к принятию неправильного судебного акта.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы,  приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Предприятие является  ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по холодному  водоснабжению и холодному водоснабжению для приготовления горячей воды  многоквартирных жилых домов.  

Предприятием (ресурососнабжающей организацией) и Обществом  (исполнителем) заключен договор холодного (питьевого) водоснабжения и  водоотведения, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном доме от 01.03.2017 № 75/ОИ, предметом которого являются  подача ресурсоснабжающей организацией в многоквартирные дома холодной  воды, а также прием сточных вод в целях содержания общего имущества в  многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору.  

Предприятие в 2021 году поставило в многоквартирные жилые дома  холодную воду. Плату за воду население вносит платежному агенту, а тот  перечисляет ее ответчику.  

Стоимость ресурса для потребителей, не обеспечивших оборудование  принадлежащих им помещений приборами учета и не представивших акты об  отсутствии технической возможности для установки приборов, определяется  исходя из норматива потребления с применением повышающих  коэффициентов.  

Общество, ссылаясь на то, что до принятия собственниками помещений  многоквартирных домов решений о переходе на прямые договоры с  Предприятием именно оно является исполнителем коммунальной услуги в  отношении всего объема ресурса, поступающего в находящиеся в его  управлении многоквартирные дома, направило Предприятию претензию с  требованием перечислить 1 534 192 руб. 98 коп. повышающего коэффициента,  полученного Предприятием от платежного агента.  

 Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием  настоящего иска.  

 Приняв заявленное Обществом уточнение исковых требований, суд  первой инстанции признал требование истца о взыскании задолженности  обоснованным по праву и по размеру, в связи с чем взыскал с ответчика  

1 501 726 руб. 57 коп. неосновательного обогащения. 

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами  суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы Предприятия, суд  кассационной инстанции приходит к следующему.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).  

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что к договору  водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК  РФ), если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в  соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и  не противоречит существу договора водоснабжения.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным  со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).  

Поскольку в данном случае коммунальный ресурс поставлялся в  многоквартирные дома, к спорным правоотношениям подлежат применению  нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  (далее – Правила № 124).  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе  нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за  коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах,  которые имеют установленную законодательством Российской Федерации  

обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета  воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими  приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу  потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в  порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников  жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив и управление которым осуществляется  управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги  вносят этой управляющей организации, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 171 названного Кодекса.  

В силу частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункту 13  Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим  в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов  управления таким домом. При выборе собственниками управляющей  организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление  коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими  организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо,  предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем  коммунальных услуг.  

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в  Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) внесены  изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, которые вступили в силу  03.04.2018.  

В соответствии с указанными изменениями собственники помещений в  многоквартирном доме на основании решения общего собрания могут перейти  на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.  

До 03.04.2018, то есть до вступления в силу Закона № 59-ФЗ, при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники  и наниматели помещений в таком доме могли принять решение вносить плату  за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.  При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим  организациям признается выполнением собственниками помещений и  нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или  договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального  жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за  коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает  перед такими собственниками и нанимателями за предоставление  коммунальных услуг надлежащего качества (части 6.3, 7.1 статьи 155 ЖК РФ,  пункт 64 Правил № 354).  

В случае если до дня вступления в силу Закона № 59-ФЗ такое решение  было принято и реализовано, определенный им порядок расчетов сохраняется  до принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного  дома решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ (часть 6  статьи 3 Закона № 59-ФЗ).  

При данной схеме расчетов, когда управляющая организация является  исполнителем коммунальных услуг, приобретающим ресурс в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме и предоставления потребителям  коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация не может претендовать  на средства, поступающие в связи с применением повышающего коэффициента  

к расчетам плательщиков, у которых не установлены индивидуальные приборы  учета. Право на получение повышающего коэффициента к размеру платы за  соответствующие коммунальные услуги принадлежит исполнителю  коммунальных услуг.  

Таким образом, в случае если исполнителем коммунальных услуг является  управляющая организация, то она вправе распорядиться денежными  средствами, начисленными гражданам с применением повышающего  коэффициента.  

Факт того, что Общество в 2021 году являлось исполнителем  коммунальных услуг спорных многоквартирных домов, установлен судами и  Предприятием не оспорен.  

В материалах дела не имеется сведений о том, что договор от 01.03.2017   № 75/ОИ был заключен Предприятием и Обществом по основаниям,  предусмотренным пунктом 21(1) Правил № 124 в редакции постановления  Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В материалы дела не представлены доказательства того, что до начала  спорного периода собственники помещений приняли решение о переходе на  прямые договоры с Предприятием.  

Вопреки мнению подателя жалобы, внесение платы за коммунальные  услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации через платежного  агента не свидетельствует о принятии общим собранием собственников  помещений многоквартирного дома решения, предусмотренного пунктом  

4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в  обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и  апелляционный инстанции признали документально подтвержденным наличие у  Общества в спорный период статуса исполнителя коммунальной услуги по  водоснабжению и водоотведению в отношении находящихся в его управлении  многоквартирных домов.  

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что в 

2021 году правом на получение денежных средств в размере повышающего  коэффициента обладало именно Общество как исполнитель коммунальной  услуги, в связи с чем правомерно удовлетворили иск и взыскали с Предприятия  1 501 726 руб. 57 коп. неосновательного обогащения.  

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что Предприятие  произвело возврат денежных средств потребителям путем перерасчета ранее  произведенных платежей и учло их при расчете последующих начислениях,  отклоняется судом кассационной инстанции. Возврат повышающего  коэффициента, начисление которого направлено на стимулирование  потребителей коммунальных услуг на установку, ремонт и замену приборов  учета противоречит действующему законодательству, и при наличии  обязанности Предприятия перечислять его Обществу не имеет правого  значения в рамках рассмотрения настоящего спора.  

По этим же основания не принимается довод Предприятия о  необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции его ходатайства о  приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о  волеизъявлении потребителей зачесть стоимость ранее начисленного  повышающего коэффициента в счет будущих платежей.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно  отклонены ими. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении или  неправильном применении судами норм материального права, направлены на  иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и  принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные  отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений не  допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения обжалуемых судебных актов.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023  по делу № А21-9161/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» – без  удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Старченкова  

Судьи О.А. Бобарыкина   А.А. Кустов