АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63011/2024

27 января 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску  КПК "СОДЕЙСТВИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5469593 руб. 45 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 05.05.2023 №23-33/КПК, диплом о высшем юридическом образовании; 

от ответчиков: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

КПК "СОДЕЙСТВИЕ"  обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 5469593 руб. 45 коп., в том числе:  5369593 руб. 45 коп. долга по  договору возобновляемой кредитной линии № КЕК-52725-КЗ-ВКЛ-1 от 23.04.2024г., в том числе: 2000000 руб.  долга по Соглашению о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-1, 114094 руб. 88 коп. процентов по Соглашению о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-1, с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами по соглашению № КЕК-52725-КЗ-1 от 23.04.2024г. по ставке 32,00 % годовых и неустойку по ставке 0,20 % в день с 29.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, 9055 руб. 21 коп. пени по Соглашению о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-1, 3000000 руб. долга по Соглашению о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-2, 232693 руб. 11 коп. процентов по Соглашению о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-2,  с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами по соглашению № КЕК-52725-КЗ-2 от 27.04.2024г. по ставке 32,00 % годовых и неустойку по ставке 0,20 % в день с 29.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, 13750 руб. 25 коп.  пени по Соглашению о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-2, 100 000 руб. штрафа поручителя. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков  30000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В предварительном судебном заседании 19.12.2024  истец поддержал уточненные исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв (приобщено).

Кроме того, истец указал, что в связи с уточнением им исковых требований, отсутствием в уточненных требованиях требований об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется необходимости в привлечении к участию в деле третьих лиц, которые изначальной были указаны в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Администрация муниципального района "Медынский район" представила отзыв. Поскольку указанное лицо не является лицом, участвующим в деле, оснований деле, отзыв подлежит возвращению указанному лицу.

         В судебном заседании 24.01.2025 истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв (приобщено).

  Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

23.04.2024 года между Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» и членом Кооператива Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор возобновляемой кредитной линии № КЕК-52725-КЗ-ВКЛ-1, по условиям которого Кооператив на условиях программы выдачи займов пайщикам "Контрактный заём" обязался открыть Заемщику возобновляемую Кредитную линию и предоставлять Заемщику Транши на основании Соглашения о выдаче транша, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование Траншами в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1. Договора). Условиями Договора предусмотрен лимит кредитной линии - 5 000 000 руб. Согласно п. 1.6 Договора, за пользованием траншами предусмотрены проценты в размере 32% годовых. Срок кредитной линии определен сторонами до 20.10.2024 года.

Цель использование денежных средств по Договору согласована Сторонами как предпринимательские нужды, а именно исполнение контракта, заключенного между заказчиком и Заемщиком в соответствии с требованиями ФЗ №223-Ф3 от 18.07.2011 г. и/или ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 1.8 и п. 2.1. Договора).

 Согласно п. 1.9 Договора условием открытия Кредитной линии является участие Заемщика в процедурах закупки товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями ФЗ №223-Ф3 от 18.07.2011 г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и/или ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в качестве поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Транш предоставляется на основании двустороннего Соглашения о выдаче Транша не позднее 3-х рабочих дней со дня подписания Сторонами Соглашения. Транши могут предоставляться Заемщику неоднократно в течение срока Договора в пределах установленного лимита (п.2.2 и п.2.3 Договора). По условиям Договора возврат траншей производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, путем списания Кооперативом денежных средств с Номинального счёта, открытого Заемщиком в кредитной организации, бенефициаром по которому является Кооператив. Списание денежных средств осуществляется в день поступления денежных средств на Номинальный счёт по методу FIFO (первый пришел - первый ушел), т.е. списание платежа в счет возврата Транша и уплаты процентов за пользование Траншем производится с первых поступивших на Номинальный счет денежных средств (п.3.3 и п. 3.4 Договора).

В рамках Договора № КЕК-52725-КЗ-ВКЛ-1. 23.04.2024г. Стороны заключили Соглашение о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-1. Размер транша по Соглашению 1 составляет 2 000 000.00 руб.. срок возврата - 20.10.2024г. Согласно п.4 Соглашения 1. цель использования Заемщиком Транша -исполнение обязательств, вытекающих из договора Муниципальный контракт благоустройства общественной территории сквер "Молодежный" по адресу: Калужская область. 

<

...> Победы (2-й этап) №0137300036423000007018 от 18.04.2024г. сторонами которого выступают ИП ФИО1 и Администрация городского поселения "Поселок Воротынск". Денежные средства в качестве транша по Соглашению 1 были предоставлены ИП ФИО1 в безналичном порядке, путем перечисления на его банковский счет, что подтверждается платежным поручением №002315от 23.04.2024г. Таким образом, Истец надлежащим образом и в установленные сроки исполнил свои обязательства перед Ответчиком по предоставлению транша. Однако Ответчик внес по Соглашению всего два платежа, чем нарушил условия Соглашения 1. срок и размер выплат по графику платежей. На 28.08.2024г. задолженность ИП ФИО1 по Соглашению 1 составляет 2 123 150,09 руб., в том числе: 2 000 000,00 руб. - сумма основного долга, 114 094,88 руб. - задолженность по оплате процентов,  9055,21 руб. - задолженность по оплате пени.

В рамках Договора № КЕК-52725-КЗ-ВКЛ-1, 27.04.2024г.   Стороны заключили Соглашение о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-2 (далее - Соглашение 2). Размер транша по Соглашению 2 составляет 3 000 000,00 руб.. срок возврата - 24.10.2024г. Согласно п.4 Соглашения 2. цель использования Заемщиком Транша -исполнение обязательств, вытекающих из договора Благоустройства набережных реки Медынка и Судейка (1 этап) №01373000110230000750001 от 20.12.2023 г., сторонами которого выступают ИП ФИО1 и Администрация муниципального района «Медынский район». Денежные средства в качестве транша по Соглашению 2 были предоставлены ИП ФИО1 в безналичном порядке, путем перечисления на банковский счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением №2398 от 27.04.2024г. 

Факт заключения указанных договора и соглашений ответчиками не оспорен.

С учетом природы указанных договоров возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами о займах (гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 названного Кодекса)

Денежные средства в качестве транша по Соглашению 1 были предоставлены ИП ФИО1 в безналичном порядке, путем перечисления на его банковский счет, что подтверждается платежным поручением №002315от 23.04.2024г.

Денежные средства в качестве транша по Соглашению 2 были предоставлены ИП ФИО1 в безналичном порядке, путем перечисления на банковский счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением №2398 от 27.04.2024г.

Таким образом, Истец надлежащим образом и в установленные сроки исполнил свои обязательства перед Ответчиком по предоставлению траншей, что подтверждается представленным в материалы  платежными поручениями № 002315 от 23.04.2024г.  №2398 от 27.04.2024 и не оспорено ответчиками (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.6 Договора от 23.04.2024 № КЕК-52725-КЗ-ВКЛ-1 за пользованием траншами предусмотрены проценты в размере 32% годовых. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Срок возврата транша по соглашению № 1- 20.10.2024г. включительно, по соглашению № 2-24.10.2024г. включительно

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Однако заемщик нарушил условия Соглашений 1, 2, в связи с чем а 28.08.2024г. задолженность ИП ФИО1 по соглашению 1 составляет 2123150,09 руб., ., в том числе: 2 000 000,00 руб. - сумма основного долга, 114094,88 руб. - задолженность по оплате процентов;  по соглашению 2 составляет 3 246 443,36 руб., в том числе: 3 000 000,00 руб. - сумма основного долга, 232 693,11 руб. - задолженность по оплате процентов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В качестве обеспечения обязательств по Соглашению 1 23.04.2024 г. был заключен договора поручительства № КЕК-52725-КЗ-1/1 со ФИО2. Согласно условиям договора поручительства, ФИО2 обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед Кооперативом за исполнение Ответчиком обязательств, вытекающих из Договора № КЕК-52725-КЗ-1 от 23 апреля 2024 г. Пунктом 5.5 Договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение требования Кооператива о погашении задолженности Ответчика - штраф в размере 50000. Ответственность поручителя в виде штрафа в размере 50000 руб. вытекает из договора поручительства и возникает в связи с неисполнением условий договора поручительства. В связи с этим данная ответственность является самостоятельной.

Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по Соглашению 1, 23.04.2024 г. с ИП ФИО1 был заключен договора залога КЕК-52725-КЗ-1/1, согласно которому ИП ФИО1 передает в залог Кооперативу (Залогодержателю) право поставщика (подрядчика, исполнителя) на получение от Администрация городского поселения "Поселок Воротынск" денежных средств в качестве исполнения по договору Муниципальный контракт благоустройства общественной территории сквер ""Молодежный" по адресу: 

<

...> Победы (2-й этап) №0137300036423000007018 от 18.04.2024 г. (п.2.1 Договора залога)..

В качестве обеспечения обязательств по Соглашению 2 27.04.2024 г. был заключен договора поручительства № КЕК-52725-КЗ-2/1 со ФИО2. Согласно условиям договора поручительства, ФИО2 обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед Кооперативом за исполнение Ответчиком обязательств, вытекающих из соглашения о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-2 от 27.04.2024 г. Пунктом 5.5 Договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение требования Кооператива о погашении задолженности Ответчика - штраф в размере 50 000,00. Ответственность поручителя в виде штрафа в размере 50 000,00 руб. вытекает из договора поручительства и возникает в связи с неисполнением условий договора поручительства. В связи с этим данная ответственность является самостоятельной.

Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по Соглашению 2, 27.04.2024 г. с ИП ФИО1 был заключен договора залога КЕК-52725-КЗ-2/1, согласно которому ИП ФИО1 передает в залог Кооперативу (Залогодержателю) право поставщика (подрядчика, исполнителя) на получение от Администрация муниципального района «Медынский район», денежных средств в качестве исполнения по муниципальному контракту на благоустройство набережных реки Медынка и Судейка (1 этап) № 01373000110230000750001 от 20.12.2023 г. (п.2.1 Договора залога). 

Все документы: договоры и соглашения, были подписаны сторонами в электронном виде с помощью усиленных неквалифицированных подписей сторон, что согласовано сторонами в разделе 9 Договора, разделом 6 Договора поручительства и п. 5.2 Договора залога. В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Таким образом. Договор возобновляемой кредитной линии, соглашения, заключенные во исполнение Договора, а также договоры, заключенные в обеспечение обязательств, заключены с соблюдением норм законодательства и имеет юридическую силу.

Заемщик не исполняет обязательства, вытекающие из Договора надлежащим образом, допускает просрочку платежей. В связи с этим 07.08.2024 г. в адрес заемщика ИП ФИО4 и поручителя ФИО2 истцом были направлены требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени текущая задолженность перед Кооперативом не погашена.

Ссылаясь на то, что ответчики не исполнили обязательства по договору займа, в связи с чем у них образовалась задолженность, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд с требованием 2000000 руб.  долга по Соглашению о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-1, 114094 руб. 88 коп. процентов по Соглашению о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-1, с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами по соглашению № КЕК-52725-КЗ-1 от 23.04.2024г. по ставке 32,00 % годовых, 3000000 руб. долга по Соглашению о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-2, 232693 руб. 11 коп. процентов по Соглашению о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-2,  с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами по соглашению № КЕК-52725-КЗ-2 от 27.04.2024г. по ставке 32,00 % годовых. 

Наличие задолженности и ее расчет ответчиками не оспорены, доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании представленных истцом в материалы дела документов арбитражный суд на основании ст. 309, 809, 810  Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования истца о взыскании  2000000 руб.  долга по Соглашению о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-1, 114094 руб. 88 коп. процентов по Соглашению о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-1, с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами по соглашению № КЕК-52725-КЗ-1 от 23.04.2024г. по ставке 32,00 % годовых, 3000000 руб. долга по Соглашению о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-2, 232693 руб. 11 коп. процентов по Соглашению о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-2, с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами по соглашению № КЕК-52725-КЗ-2 от 27.04.2024г. по ставке 32,00 % годовых.

Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков 9055 руб. 21 коп. пени по Соглашению о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-1 с продолжением начисления пени с 29.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по Соглашению о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-1 по ставке 0,20 % в день, 13750 руб. 25 коп.  пени по Соглашению о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-2 с продолжением начисления пени с 29.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по Соглашению о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-2 по ставке 0,20 % в день

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

В связи с указанным требование о взыскании  ответчиков 9055 руб. 21 коп. пени по Соглашению о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-1 с продолжением начисления пени с 29.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по Соглашению о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-1 по ставке 0,20 % в день, 13750 руб. 25 коп.  пени по Соглашению о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-2 с продолжением начисления пени с 29.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по Соглашению о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-2 по ставке 0,20 % в день подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Требование истца о взыскании  с ИП ФИО2 штрафа в размере 100 000 руб., предусмотренного п. 5.5 договоров поручительства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет штрафа судом проверен, ответчиком не оспорен. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.                    В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор №230701-КПК от 01.07.2023г, платежное поручение № 6172 от 28.08.2024г. на сумму 30000 руб. 

Ответчики каких-либо возражений по указанному требованию не представили.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает возможным его удовлетворить, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт.

При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение расходов подтверждено материалами дела (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Представленные истцом документы ответчиками не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерии оценки разумности расходов на представителя приведены в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Суд  вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленных требований с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, категорию спора, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов и объем оказанных услуг, при отсутствии надлежащих доказательств чрезмерности суд полагает, что в данном случае объему оказанных услуг, категории спора и сложности дела соответствует сумма 30000 руб. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30000 коп. на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу КПК "СОДЕЙСТВИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2000000 руб.  долга по Соглашению о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-1, 114094 руб. 88 коп. процентов по Соглашению о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-1 с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами  по ставке 32,00 % годовых с 29.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга по Соглашению о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-1, 9055 руб. 21 коп. пени по Соглашению о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-1 с продолжением начисления пени с 29.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по Соглашению о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-1 по ставке 0,20 % в день, 3000000 руб. долга по Соглашению о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-2, 232693 руб. 11 коп. процентов по Соглашению о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-2  с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами по ставке 32,00 % годовых с 29.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга по соглашению № КЕК-52725-КЗ-2 от 27.04.2024г., 13750 руб. 25 коп.  пени по Соглашению о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-2 с продолжением начисления пени с 29.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по Соглашению о выдаче транша № КЕК-52725-КЗ-2 по ставке 0,20 % в день, 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 186088 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу КПК "СОДЕЙСТВИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100000 руб. штрафа поручителя, 10000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                   Е.Ю. Абдрахманова