АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6761/2018

16 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к жилищно-строительному кооперативу № 40 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности  

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.10.2017 № 1538, 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 10.09.2018,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 40 (далее – ЖСК № 40, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2330 от 22.07.2016 в размере 373 368 руб. 08 коп. за период с января по март 2018 года и расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в отзыве на иск от 21.06.2018 с требованиями истца не согласился в части предъявления к оплате объемов тепловой энергии свыше установленного норматива на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Кроме того, ответчик указал, что долг за январь 2018 года взыскивается по делу № А29-4790/2018, имеются расхождения по разноске платежа платежным поручением № 29 от 27.04.2018. По расчету ответчика задолженность с учетом оплаты по платежным поручениям № 41 и 42 от 29.05.2018 составляет 162 085,85 руб. (л.д. 40-41).

Истец заявлением от 07.09.2018 уточнил требования к ответчику и просил взыскать с ЖСК № 40 задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, и горячую воду, за март 2018 года в сумме 94 633 руб. 84 коп. (л.д. 58).

Истец в возражениях от 07.09.2018 указал на обязанность ответчика принять объем, поставленный в многоквартирный дом в независимости от способа определения количества потребленных тепловых нужд ГВС,  также указал на обязанность ответчика в силу его статуса оплачивать весь объем, поставленный в МКД, находящиеся в его управлении. Пояснил, что законодательством установлен приоритет учетного определения объема потребленного энергетического ресурса, основанного на измерении объема ресурса прибором учета, над расчетом, произведенным исходя из утвержденных нормативов потребления (л.д. 61-66).

Ответчик в дополнении к отзыву от 11.10.2018 просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания 20 473 руб. 87 коп. – объем тепловой энергии свыше установленного норматива на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и в дополнении к отзыву.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 07.09.2018. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между  ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и ЖСК № 40 (потребителем) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2330 от 22.07.2016  с протоколом урегулирования разногласий к нему (л.д. 10-16) в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»),  а потребитель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Из приложения № 3 к договору следует, что тепловая энергия поставляется в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Учет количества потребленных энергетических ресурсов в силу пункта 3.3. договора осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору. 

В пункте 4.8 договора стороны предусмотрели, что основанием для расчетов по договору является акт поданной - принятой тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной- принятой тепловой энергии, который в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

На основании пункта 7.1. договора он действует с 01.09.2016 по 31.08.2017 включительно. 

В пункте 7.4. договора предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Сведений о расторжении договора или изменении (дополнении) договора материалы дела не содержат, следовательно, договор является действующим в спорный период.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет объемов потребления по договору за спорный период, акты передачи потребителем показаний приборов учета тепла,  акты поданной - принятой горячей воды от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры № 790/2330/1781 от 31.01.2018 на сумму 141 483,57 руб., № 790/2330/4453 от 28.02.2018 на сумму 155 212,44 руб., № 790/2330/9967 от 03.03.2018 на сумму 148 133,84 руб. (л.д. 17-27).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2018 (л.д. 28-30).

Поскольку в досудебном претензионном порядке погашение задолженности потребителем не произведено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

Истец с учетом возражений ответчика уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 94 633 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Поскольку подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществлялась в целях оказания соответствующих  коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ).

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила                         № 354).

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги..

Исходя из положений пункта 2 Правил № 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, поставленный в управляемый им жилой дом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Из акта допуска в эксплуатацию узла учета и актов списания тепловой энергии и теплоносителя следует, что установленный в жилом многоквартирном доме прибор учета производит раздельный учет потребленных энергетических ресурсов: отопления (ввод 1),  ГВС (ввод 2).

При расчете стоимости поставленных коммунальных ресурсов истцом применены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, установленные приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 20.12.2016 № 15/47-Т, от 15.12.2017 № 68/7-Т (л.д. 34-35).

По мнению истца, объем тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения многоквартирных домов, должен быть определен по показаниям общедомовых приборов учета.

Между тем, суд приходит к выводу, что при расчете платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды должен применяться утвержденный норматив на подогрев теплоносителя  даже при наличии приборов учета.

В соответствии с пунктами 26, 27 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг количество тепловой энергии на подогрев теплоносителя определяется во всех случаях как произведение объема теплоносителя на норматив. При этом методика расчета платы за горячее водоснабжение не зависит от того, используется ли в качестве теплоносителя химически очищенная (именуемая теплоносителем) или питьевая вода (поставляемая непосредственно организацией водопроводно-канализационного хозяйства).

Следовательно, и при двухкомпонентном и при одноставочном тарифе при расчете стоимости горячей воды на основании прибора учета определяется лишь расход теплоносителя в кубических метрах. Вместе с тем спорным остается вопрос об оплате количества тепловой энергии, превышающего нормативный расход на подогрев.

Согласно правовой позиции, изложенной в прецедентном определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232 по делу № А41-27683/2016, стоимость сверхнормативного расхода тепловой энергии на подогрев теплоносителя, зафиксированного приборами учета в системе горячего водоснабжения, не подлежит взысканию с исполнителя коммунальных услуг.

Аналогичные разъяснения приведены и в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 за 2017 год.

По контррасчету ответчика, произведенному с учетом действующего норматива и количества потребленных тепловых ресурсов на нужды ГВС, задолженность потребителя за потребленные тепловые ресурсы за спорный период составляет  74 159 руб. 97 коп.

Истец возражений относительно правильности расчета ответчика не заявил. 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 74 159 руб. 97 коп.

В удовлетворении требований о взыскании долга в остальной части суд отказывает.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Определением суда от 31.05.2018 удовлетворено ходатайство истца  о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины, на возврат которой судом выдана соответствующая справка от 28.04.2018 по делу № А29-1117/2018 на сумму 10 782 руб. 79 коп.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 966 руб. 40 коп. 

Государственную пошлину в размере 6 997 руб. 44 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 40 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 74 159 руб. 97 коп. долга и 2 966 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6 997 руб. 44 коп. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых