АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3322/2017

31 августа 2017 года

город Курск

           Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года. Полный  текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

           Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

       Общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» 

к   Муниципальному казенному учреждению «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» 

о взыскании 11 622 руб. 29 коп.

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный Сейм»

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2  по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 29.08.2017,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - ООО «Курская ТСК») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - МКУ «Инспекция МНФ И ЗР г.Курска») о взыскании 11 622 руб. 29 коп. долга по контракту №2310075 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 04.02.2015 за период ноябрь-декабрь 2015 года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

    В отсутствие возражений  представителей сторон суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04.02.2015 между ООО «Курская ТСК» (поставщик) и МКУ «Инспекция МНФ И ЗР г. Курска» (заказчик) заключен контракт на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2310075, по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а заказчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном контрактом порядке, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты полученной тепловой энергии является один календарный месяц.

В силу пункта 4.2 контракта оплата потребленной тепловой энергии осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику в период ноябрь-декабрь 2015 года тепловую энергию на общую сумму 39 670 руб. 39 коп., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии от 30.11.2015, от 31.12.2015.

С учетом частичной оплаты ответчиком стоимости полученной тепловой энергии его задолженность за спорный период составила 11 622 руб. 29 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, ООО «Курская ТСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск. Указал, что обязательство по оплате тепловой энергии возложено на  арендатора  помещения ООО «КомСейм», что подтверждается договором №2310075/1 оплаты снабжения тепловой энергией в горячей воде от 04.02.2015. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию в согласованном количестве, надлежащем качестве, должным образом исполнил свои обязательства по контракту на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2310075 от 04.02.2015. Надлежащее качество и количество потребленной тепловой энергии, а также наличие задолженности в сумме 11 622 руб. 29 коп. подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 11 622 руб. 29 коп. долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика судом отклоняется, поскольку согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Ком Сейм» прекратило деятельность в качестве юридического лица 10.07.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» долг в размере 11 622 руб. 29 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                                                                                                              Н.О. Цепкова