Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32200/2021

19 апреля 2022 года

город Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бодибум» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо: Государственная Корпорация развития «ВЭБ.РФ» (г. Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 085 046,78 руб., в том числе: 1 993 505,36 руб. основного долга и 91 541,42 руб. неустойки (90 853,02 руб. за несвоевременное погашение кредита + 688,40 руб. за несвоевременную уплату процентов (с учетом принятого уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.07.2019 № 6984/92-Д, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2022 № 3, паспорт, диплом

от третьего лица: не явились (извещён),

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Сбербанк России», обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Бодибум», о взыскании задолженности по договору от 11.03.2021 № 6984JZT2QA8R2Q0QQ1RZ3F об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 8 027 029,38 руб., в том числе: 7 922 643,47 руб. основного долга, 12 844,49 руб. процентов, а также 91 541,42 руб. неустойки (90 853,02 руб. за несвоевременное погашение кредита + 688,40 руб. за несвоевременную уплату процентов).

Определением от 11.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен поручитель – Государственная Корпорация развития «ВЭБ.РФ».

Определением суда от 14.03.2022 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, заявленное истцом в связи с уплатой поручителем части долга, в результате чего истец просит взыскать в ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2 085 046,78 руб., в том числе: 1 993 505,36 руб. основного долга и 91 541,42 руб. неустойки (90 853,02 руб. за несвоевременное погашение кредита + 688,40 руб. за несвоевременную уплату процентов).

Явка третьего лица, извещённого о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путём размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не обеспечена, отзыв на иск не представлен, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направлены.

Истец на исковых требованиях с учетом принятого судом уточнения настаивал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик заявил о признании иска в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности по кредитному договору в уточненной истцом сумме 2 085 046,78 руб., в том числе: 1 993 505,36 руб. основного долга и 91 541,42 руб. неустойки (90 853,02 руб. за несвоевременное погашение кредита + 688,40 руб. за несвоевременную уплату процентов); факт признания занесен в протокол судебного заседания от 19.04.2022 и удостоверен подписью ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

11.03.2021 между ПАО Сбербанк (кредитор, банк) и ответчиком (заемщик) заключен договор № 6984JZT2QA8R2Q0QQ1RZ3F об открытии невозобновляемой кредитной линии. Кредитование заемщика по указанному договору осуществлено в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства № 279 от 27.02.2021.

Согласно договору, заемщику предоставлен лимит кредитной линии в сумме 8 135 000 руб. на восстановление предпринимательской деятельности сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п. 3 договора в период льготного кредитования заемщиком подлежат уплате кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 3% годовых. При прекращении периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке в размере 15% годовых.

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Пунктом 7 договора установлен порядок исполнения заемщиком обязательств по погашению выбранных траншей установленного лимита кредитной линии по основному долгу и процентам.

В соответствии с п. 8 договора неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Пунктом 4.6 Общих условий кредитования установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных Общими условиями кредитования.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, банком было направлено в адрес заемщика требование от 29.10.2021 № 6984-95-исх/31 о необходимости погасить досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору, включая проценты и неустойку. Требование банка было оставлено ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, банк обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету, заявлению истца об уточнении исковых требований (принятому судом определением от 14.03.2022), задолженность ответчика по спорному кредитному договору на момент рассмотрения спора составляет 2 085 046,78 руб., в том числе: 

- 1 993 505,36 руб. просроченная ссудная задолженность,

- 688,40 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов,

- 90 853,02 руб. неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по настоящему спору по своей правовой природе относятся к кредитному договору и регулируются нормами, закрепленными гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт надлежащего исполнения обязательства по выдаче кредита со стороны истца подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом с позиции ст. 71 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что у ответчика (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения) образовалась задолженность перед истцом по кредитному договору, размер которой на момент рассмотрения настоящего спора составляет 2 085 046,78 руб., в том числе: 1 993 505,36 руб. основного долга и 91 541,42 руб. неустойки (90 853,02 руб. за несвоевременное погашение кредита + 688,40 руб. за несвоевременную уплату процентов), что не было оспорено ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика перед истцом в общей сумме 2 085 046,78 руб.; ответчиком указанные обстоятельства признаются, факт признания отражен в протоколе судебного заседания от 19.04.2022, удостоверен подписью ответчика в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (в редакции принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст.ст. 49, 110 АПК РФ. 

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований до общей суммы 2 085 046,78 руб. взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в пользу истца подлежит 10 027,50 руб. государственной пошлины (30% от подлежащей уплате государственной пошлины в сумме 33 425 руб.).

В силу подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ 53 107,65 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения заявленных требований и принятого судом признания ответчиком иска.

Руководствуясь ч. 3 ст. 49, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1) Принять признание обществом с ограниченной ответственностью «Бодибум» исковых требований.

2) Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бодибум» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 2 085 046,78 руб. задолженности по договору от 11.03.2021 № 6984JZT2QA8R2Q0QQ1RZ3F об открытии невозобновляемой кредитной линии, в том числе 1 993 505,36 руб. сумма основного долга, 91 541,42 руб. неустойка; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 027,50 руб.

3) Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 53 107,65 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.12.2021 № 914250 на сумму 63 135,15 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                       Д.Б. Коротков