112/2018-126884(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12397/2018

г. Хабаровск

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 сентября 2018 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Картавой М.Н., 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной  

ответственностью «Торговый дом «Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

2722086603, 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, Картографический  

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт - Торг» (ОГРН  

1172724007939, ИНН 

<

***>, 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск,  

ул. Промышленная, д. 20 Е, корпус 2, офис 9) о взыскании 516 028 руб. 96 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель по доверенности б/н от 01.09.2017 ФИО1  

В.В., от ответчика – не явились 

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амур»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт - Торг» (далее –  ответчик) о взыскании 516 028 руб. 96 коп., составляющих основной долг по  

договору поставки от 15.01.2015 в размере 502 861 руб. 33 коп. и проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 13 167 руб. 63 коп.,  начисленные за период просрочки в оплате основного долга с 11.03.2018 по  30.07.2018.  

Кроме того, истец просил суд взыскать расходы на оплату услуг  представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.  

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном  объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и  месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил,  отзыва и возражений не предоставил.  

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие  по имеющимся в деле доказательствам.  

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела,  выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что 15.01.2018 между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор),  согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю  согласованный в Спецификации (Приложение № 1) ассортимент товара, а  покупатель принимать и оплачивать поставляемые по их заказам продукты  питания и товары народного потребления, а так же другие товары,  необходимые для поддержания ассортимента магазина, осуществляющего  розничную торговлю (далее по тексту - товар).  

Предоставленными в материалы дела товарными накладными формы  ТОРГ-12 № 693 от 09.02.12018 на сумму 251 576 руб. 00 коп., № 1147 от  01.03.2018 на сумму 193 298 руб. 88 коп., № № 1219 от 06.03.2018 на сумму  59 620 руб. 79 коп. и № 1385 от 16.03.2018 на сумму 3 403 руб. 74 коп.  

подтверждается факт поставки поставщиком товара покупателю на общую  сумму 507 899 руб. 41 коп.  

Согласно указанным накладным следует, что груз получен ответчиком  без замечаний.  

На оплату поставленного товара истец выставил соответствующие  счета-фактуры на указанную сумму.  

В связи с частичной оплатой стоимости поставленного товара, у  ответчика образовалась задолженность в размере 502 861 руб. 33 коп., что  подтверждается так же актом сверки взаимных расчетов по состоянию на  28.03.2018, подписанным сторонами без замечаний.  

29.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность.  

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием  для обращения с настоящим иском в суд.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Судом установлен факт поставки истцом товара ответчику на сумму  507 899 руб. 41 коп.  

В связи с частичной оплатой стоимости поставленного товара, у  ответчика образовалась задолженность в размере 502 861 руб. 33 коп.  

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в порядке  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании  основного долга в сумме 502 861 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства,  согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 11.03.2018 по 30.07.2018.  

Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер  процентов составил 13 167 руб. 63 коп. Расчет судом проверен и признан  правильным.  

Оснований для освобождения от ответственности в силу статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 13 167 руб. 63 коп.  подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  

адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос  о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с  нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4  статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства  по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  

35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016).  

Истцом в доказательство произведенных расходов на оплату услуг  представителя в материалы дела представлен договор на оказание  юридических услуг № б/н от 01.06.2018, заключенный между истцом  (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно пункту 1.1. которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать  следующие услуги: соблюсти претензионный порядок урегулирования спора  с должником – ООО «Дисконт-торг»; подготовить и направить в суд иск о  взыскании с ООО «Дисконт-торг» суммы задолженности и договорной  неустойки по договору поставки б/н от 15.01.2018; представлять интересы  заказчика в судах всех инстанций на всех стадиях судопроизводства;  участвовать в исполнительном производстве в интересах заказчика.  

Стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1.  договора).  

Предоставленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 8  от 26.07.2018 подтверждается оплата по договору в размере 30 000 руб. 00  коп.  

Оценив предоставленные документы, суд признал доказанным факт  несения истцом судебных расходов в сумме 30 000 руб. 00 коп.  

Ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг  представителя, доказательств чрезмерности, не предоставил, какой размер  

судебных расходов, по мнению ответчика, является разумным, не указал и не  обосновал.  

Оценив выполненный представителем истца объем работы, учитывая  сложность дела и сложившиеся цены на рынке юридических услуг в  Хабаровском крае, суд не установил явно неразумного характера понесенных  истцом судебных расходов.  

Таким образом, суд полагает, что размер вознаграждения,  установленный договором, соответствует принципу разумности с учетом  характера и степени сложности дела, указанные расходы документально  подтверждены.  

На основании изложенного заявленные требования о возмещении  расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.  подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному  поручению № 338 от 26.07.2018 в сумме 13 321 руб. 00 коп. подлежат  возмещению с ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дисконт -  Торг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Амур» основной долг в размере 502 861 руб. 33 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 13 167 руб. 63 коп.,  итого 516 028 руб. 96 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дисконт -  Торг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Амур» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 13 321  руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00  коп., итого 43 321 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья В.Н.Трещева